Решение № 2-2651/2018 2-2651/2018~М-2428/2018 М-2428/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-2651/2018

Дело № 2-2651/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Усть-Кишерть 12 октября 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в составе

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре Медведевой Н.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Кишертском районе Пермского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кишерть Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кишертском районе Пермского края о включении в страховой стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Управления пенсионного фонда РФ в Кишертском районе Пермского края, просит включить периоды работы в страховой стаж дающий право на досрочное назначение пенсии. Назначить пенсию с момента обращения.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 11.09.2017 года в назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия требуемого стажа. В трудовой стаж истца не включены периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ.

С решением комиссии истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим его право на пенсионное обеспечение. Просит включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ г в качестве чокеровщика, обрубщика сучьев, тракториста в ООО «УралРегионЛес», поскольку работа была связана непосредственно с лесозаготовительными работами. Выполнял работу на протяжении всего периода, в отпуска без сохранения заработной платы не ходил, заработную плату получал ежемесячно.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ

Истец на уточненных исковых требованиях в судебном заседании настаивал по доводам, изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласна, представили письменный отзыв (л.д. 15), просят в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку отсутствует страховой стаж который должен составлять на дату обращения 25 лет.

Представитель третьего лица ООО «УралРегионЛес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть1) гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, установленных законом, относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Назначение, выплата и перерасчет трудовой пенсии регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п.2 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации ст.30 и 31 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях», Правительство РФ приняло постановление от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, установлено подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ. В соответствии с указанной нормой трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих и мастеров (в том числе старших), и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Судом установлено:

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кишертском районе Пермского края с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.7 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 года № 400 –ФЗ.

В назначении пенсии истцу отказано из-за отсутствия страхового стажа работы. Для назначения досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 необходимо одновременно четыре условия: достижения возраста 55 лет, льготный стаж 12 лет 06 месяцев, страховой стаж 25 лет, наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. На дату обращения ДД.ММ.ГГГГ года у истца достаточно льготного стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Страховой стаж составляет 22 года 15 дней. (л.д. 7).

Из представленной истцом трудовой книжки следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял трудовую деятельность в ООО «УралРегионЛес», работал чокеровщиком (л.д.9).

На основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между ООО «УралРегионЛес» и ФИО1 следует, что работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение обязанностей в должности чокеровщика. Работа по настоящему договору является для работника основной. Работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 01.09.2009 года. Договор заключен на неопределенный срок и может быть прекращен по основаниям, установленным трудовым законодательством РФ. (л.д. 10).

Из справки уточняющей характер работы ООО «УралРегионЛес» № 1 от 27.11.2015 года следует, что ФИО1 работал в должности чокеровщика в производстве лесозаготовки, занятостью на работах полный рабочий день, при полной рабочей неделе, единый технологический процесс с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 16).

Согласно справок о доходах физического лица следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ год находился в трудовых отношениях с ООО «Уралрегионлес» получал заработную плату (л.д. 39-45).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ г работал в ООО «УралРегионЛес» в одной бригаде с истцом отвлечений ФИО1 на другую работу в указанный период не было. В период распутицы выполняли работы по подготовке трактора к сезону. Работая в указанной должности, были заняты в течение полного рабочего дня.

Из показаний свидетеля ФИО4, следует, что ФИО1 работал совместно с ним в ООО «УралРегионЛес» с ДД.ММ.ГГГГ год постоянно в должности чокеровщика, работали вахтами, заработную плату получали ежемесячно. В отпуск без сохранения заработной платы ФИО1 не уходил.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что они работали в ООО «УралРегионЛес» без трудового договора, совместно с ними работал ФИО1, заработную плату получали после вахты ежемесячно.

Анализируя изложенные выше доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, истец в спорный период времени осуществлял трудовую деятельность в ООО «УралРегионЛес», работал постоянно, ежемесячно без отвлечений от производства.

Отсутствие перечислений работодателем страховых взносов в указанные спорные периоды не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку из показаний свидетелей, справки уточняющей характер работы, следует, что ФИО1 работал в ООО «УралРегионЛес» с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кишертском районе Пермского края включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы в ООО «УралРегионЛес» с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в апелляционном порядке.

Судья А.В. Степанов