Решение № 2-2651/2018 2-2651/2018~М-2390/2018 М-2390/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2651/2018

Дело № 2-2651/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 г. Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 078 170,32 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 58 222,22 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ увольнение истца признано незаконным, ФИО1 восстановлена на работе в должности продавца – консультанта с ДД.ММ.ГГГГ, также с ответчика взыскана задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за время вынужденного прогула по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск, судебные расходы. Судебное решение в части восстановления истца на работе в должности продавца-консультанта ответчиком до настоящего время не исполнено. В соответствии с указанным решением среднедневная заработная плата истца составляет ....... рублей. Поскольку решение не исполнено, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также у истца возникло право на предоставление отпуска продолжительностью 196 календарных дней за период ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 58 222,22 рублей. С учетом степени вины ответчика, характера нравственных страданий, истец оценивает размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, пояснив, что была незаконно уволена и до настоящего времени решение суда о восстановлении на работе не исполнено. Из-за записи в трудовой книжке не может оформить трудовые отношения с иными работодателями.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. Направила ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлеторвения которого судом отказано.

Из представленного отзыва следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Истец работала продавцом у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Увольнение ФИО1 произведено в связи с выявленной недостачей товара. В связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании о восстановлении ФИО1 на работе, не представила доказательств о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. После решения суда ФИО1 было предложено внести запись в ее трудовую книжку о недействительности приказа об увольнении, однако истец отказалась. Сумма в размере ....... рублей, взысканная по решению ....... от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав истца, свидетелей, приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу ИП ФИО2 на должность продавца-консультанта, местом работы является ТЦ ........

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор, по которому ФИО1 была принята на работу к ИП ФИО2 на должность продавца-консультанта на неопределенный срок. Работнику установлена заработная плата ....... рублей в месяц.

Приказом ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) приказ ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по инициативе работодателя по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации признан незаконным. ФИО1 восстановлена на работе у ИП ФИО2 в должности продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей, заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере ....... рублей, компенсация морального вреда ....... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ....... рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ....... возбуждено исполнительное производство № (в настоящее время исполнительное производство №), предметом исполнения которого является восстановление на работе ФИО1

ФИО1 представлен дубликат трудовой книжки №, из записи № следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на она принята на должность продавца-консультанта к ИП ФИО2 Последняя запись о работе у ИП ФИО2 за № о расторжении трудового договора по инициативе работодателя по п. 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также у истицы на руках имеется оригинал трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит вкладыш и последнюю запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГг. ИП Т. об увольнении по собственному желанию (п.1 ч.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что у ФИО1 имеется две трудовых книжки, копии которых приобщены к материалам гражданского дела.

Требования истца о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации морального вреда основаны на том обстоятельстве, что решение суда о восстановлении на работе до настоящего времени не исполнено, а запись в трудовой книжке ( в дубликате №) об увольнении по п.7 статьи 81 ТК РФ лишает ее возможности трудоустроиться.

В связи с изложенным, ФИО1 полагает, что трудовые отношения между ней и ИП ФИО2 не прекращены, а соответственно, до настоящего времени подлежит начислению и выплате заработная плата.

В то же время ответчиком в материалы дела представлено уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе, согласно которой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесены сведения о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Под прекращением деятельности работодателя – физического лица, не имевшего статуса юридического лица, понимается фактическое прекращение таким работодателем своей деятельности.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Если ко времени рассмотрения судом спора об увольнении по инициативе работодателя организация ликвидирована либо индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность в установленном законом порядке, суд признает увольнение незаконным, изменяет формулировку основания увольнения на увольнение в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и дату увольнения на дату внесения записи о ликвидации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц или на дату исключения индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации - на дату государственной регистрации изменений учредительных документов организации (пункт 3 статьи 23, пункт 3 статьи 52, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» следует, что при применении положений пункта 1 части первой статьи 81 ТК РФ о расторжении трудового договора с работником в случае прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по указанному основанию может иметь место в случае фактического прекращения таким работодателем своей деятельности. В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с увольнением работников, работавших у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, судам следует выяснять, имело ли место в действительности фактическое прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем и какие действия им были совершены в связи с прекращением этой деятельности. К таким действиям, в частности, могут относиться: прекращение производственной деятельности, отказ в продлении лицензии на определенные виды деятельности. При этом доказательства фактического прекращения предпринимательской деятельности должны быть представлены работодателем - индивидуальным предпринимателем.

Из пояснений ответчика следует, что после прекращения статуса индивидуального предпринимателя она не осуществляла никакой деятельности, находилась в отпуске по уходу за детьми. Деятельность не возобновляла.

Каких-либо доказательств того, что ФИО2 продолжает свою деятельность суду не представлено.

Поскольку деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между ФИО1 и ИП ФИО2 прекращены ДД.ММ.ГГГГ– в последний день деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, работодателя ФИО1

Таким образом, судом установлено, что трудовые отношения между сторонами прекращены по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что не освобождает ФИО2 от обязанности внести соответствующую запись в трудовую книжку ( о прекращении трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГг.)

То обстоятельство, что определениями ....... от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства не свидетельствует о том, что трудовые отношения не прекращены.

Из указанных определений следует, что обязательства перед взыскателем в части выполнения требований о восстановлении на работе, предполагающих действия должника по производству записей о приеме на работу и об увольнении по инициативе работодателя в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя в соответствии с ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не прекращаются.

Однако до настоящего времени решение суда в этой части не исполнено.

Из показаний свидетеля Б. следует, что ответчик неоднократно пыталась внести в трудовую книжку запись об увольнении по п.1 ст.81 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 просила внести запись текущей датой и выплатить заработную плату за весь период.

Свидетель Щ. в судебном заседании пояснила, что ее мать была незаконно уволена, ей неправильно произведена запись в трудовой книжке, с которой она не могла трудоустроиться. Свидетель возила мать в <адрес> к судебным приставам, однако ФИО2 к ним не являлась. О том, что ФИО1 не может устроиться на работу, знает со слов матери.

ФИО1 полагает, что запись об увольнении по п.1 ст.81 ТК РФ должна быть внесена датой ее составления, а не моментом прекращения деятельности ИП, и до момента внесения записи подлежит начислению заработная плата.

В связи с указанными обстоятельствами до настоящего времени решение суда в части восстановления на работе не исполнено.

В соответствии с абзацем 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, право на возмещение неполученного заработка наступает только в случае незаконного лишения работника возможности трудиться.

ФИО1 не предоставила доказательств, подтверждающих, что ей было отказано в приеме на работу в связи с наличием в дубликате трудовой книжки записи об увольнении, учитывая то обстоятельство, что на руках у истца имеется оригинал трудовой книжки, которая могла быть предоставлена работодателю при приеме на работу.

Также у истицы имелось вступившее в законную силу решение суда, которым приказ о ее увольнении признан незаконном.

Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, то есть по смыслу указанной правовой нормы при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Компенсацию морального вреда истец обосновывает тем обстоятельством, что на протяжении 6 лет она незаконно лишена возможности трудиться.

Однако указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Решение ....... в части взыскания, в том числе, заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнено.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Суд признает обоснованными доводы истца в той части, что до настоящего времени решение суда о восстановлении на работе (путем внесения соответствующих записей в трудовую книжку) не исполнено.

Однако, за неисполнение решения суда предусмотрен иной вид ответственности, который не является предметом настоящего разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107817,37 компенсации за неиспользуемый отпуск в размере 58222,22 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебных расходов.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья М.А.Терентьева