Приговор № 1-240/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-240/2019Ковровский городской суд (Владимирская область) - Уголовное Дело № 1-240/2019 <№> Именем Российской Федерации 8 июля 2019 года <адрес> Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Бубениной И.П., при секретарях: Рябининой Е.С., Мошковой А.М. с участием государственного обвинителя Моркина А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Горбачева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Согласно п.2.7 Постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения. В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. В случае установления факта употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определяемого наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наступает административная ответственность, предусмотренная ст.12.8, ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным <дата> мировым судьей судебного участка <№><адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <№><адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление исполнено <дата>. <дата> в ночное время суток, подсудимый ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль мотоцикла марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и умышленно начал на нем движение по автодорогам <данные изъяты>. После этого, <дата>, <дата> у <адрес> подсудимый ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ОА, ОА В виду наличия у ФИО1 признаков опьянения, сотрудником ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты> с заводским номером <№> на месте, на что подсудимый согласился. В этой связи, в присутствии ФИО1 был распечатан одноразовый мундштук, при помощи которого, подсудимый в <дата> того же числа произвел выдох в указанный прибор, который показал концентрацию абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 0,89 мг/л., в результате чего было выявлено алкогольное опьянение. Таким образом, своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным ему обвинением. При этом, подсудимый указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Горбачев А.А. поддержал, заявленное ФИО1 ходатайство. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Заслушав государственного обвинителя, защитника и подсудимого, согласившихся с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами.Оценивая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, за которое предусмотрено наказание, в том числе, и в виде лишения свободы. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не <данные изъяты> Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления направленного против безопасности дорожного движения, наличия смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, условия жизни его семьи, финансовое положение и наличие платежных обязательств, а также принцип справедливости, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что оно в достаточной мере будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, исправлению осужденного. При этом, принимая во внимание условия жизни подсудимого, уровень дохода его семьи, а также руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО1 рассрочки уплаты штрафа сроком на 36 месяцев. Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, оснований для разрешения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не усматривается. Одновременно с этим, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на три года. До вступления приговора в законную силу, мера процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, изменению не подлежит. Вещественные доказательства в виде диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 216 000 рублей в доход государства с рассрочкой выплаты на 36 месяца частями по 6.000 (шесть тысяч) рублей ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 3 (три) года. Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: наименование <данные изъяты> Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий: И.П. Бубенина Суд:Ковровский городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Бубенина Ирина Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |