Апелляционное постановление № 22-6618/2024 22К-6618/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 3/10-48/2024

Судья Тупикова М.В. дело № 22 –6618/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2024 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В.Г.

при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5, действующего в интересах заявителя ...........8, на постановление Ленинский районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым производство по жалобе адвоката ...........5 в защиту интересов ...........8 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий ............ ...........3, обязанности устранить допущенные нарушения ввиду отсутствия оснований для проверки законности и обоснованности бездействия должностного лица – прекращено.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя заявителя – адвоката ...........5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат ...........5 в защиту интересов заявителя ...........8 обратился в Ленинский районный суд ............ Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия ............ ...........3, выразившиеся в неисполнении указаний руководителя следственного органа, данных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 39 и ч. 3 ст. 39 УПК РФ и изложенных в Постановлении об отмене необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., вынесенного ............

Постановлением Ленинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... производство по жалобе адвоката ...........5 в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 в защиту интересов ...........8 выражает свое несогласие с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание на то, он просил признать незаконными и необоснованным действия (бездействия) следователя, поскольку следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории не выполнил обязательные к исполнению письменные указания непосредственного руководителя, изложенные в постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ..........г., считает, что тем самым следователь ...........3 уклонился от исполнения письменного поручения руководителя об опросе ...........6 и ...........8, что привело к нарушению ряда конституционных прав ...........8 Просит постановление суда отменить, жалобу удовлетворить.

Изучив поступившие материалы, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Вместе с тем, обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует.

Согласно положениям, закрепленным в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, а также в ч. 3 ст. 8 УПК РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в силу части 1 статьи 125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора по общему правилу рассматриваются районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, которое определяется в соответствии с частью 1 статьи 152 УПК РФ. Если же место производства предварительного расследования определено в соответствии с требованиями частей 2 - 6 статьи 152 УПК РФ, то такие жалобы рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные требования закона судом первой инстанции не были учтены при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Так, как следует из представленного материала, уголовное дело по обвинению ...........8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, находится в производстве ............, расположенного по адресу: .............

Вместе с тем, на указанный адрес не распространяется территориальная юрисдикция Ленинского районного суда ............

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ была рассмотрена с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ судебное решение отменяется с передачей дела на новое судебное разбирательство, когда допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление Ленинский районного суда ............ от .......... подлежащим отмене, а материал по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ направлению в тот же суд в ином составе суда на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, для определения территориальной подсудности данного дела.

Отменяя постановление суда по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении жалобы судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым производство по жалобе адвоката ...........5 в защиту интересов ...........8 в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено, отменить.

Материал по жалобе адвоката ...........5 в защиту интересов заявителя ...........8 в порядке ст. 125 УПК РФ направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке и сроках.

Председательствующий В.Г. Редченко