Решение № 12-20/2025 5-17/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 12-20/2025

судья – Седова Н.В. дело № 12-20/2025


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 5-17/2025
г. Пенза
20 февраля 2025 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 17 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, дело вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что побои <данные изъяты> не наносил, на землю <данные изъяты>. упал сам по инерции, пытаясь его (ФИО1) повалить на землю.

При этом головой о землю <данные изъяты>. он не бил.

Кровоподтек в области передней и задней поверхности плечевого сустава мог образоваться при падении <данные изъяты>

Все происходящее из окна наблюдала его мать, однако ее доводы в суде не были рассмотрены.

Не был учтен основополагающий фактор конфликта. Если бы <данные изъяты>. не поставил бочку для сжигания мусора слишком близко к деревянному дому и не лил в нее для розжига бензин, инцидента не было бы.

Сев на <данные изъяты>. и не давая ему возможности подняться, он знал, что приедет полиция и просто тянул время в ожидании приезда.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, <данные изъяты>., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования закона выполнены в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как было установлено материалами дела, 12 октября 2024 года в 15 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: <данные изъяты>», повалил на землю <данные изъяты>., причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека в области передней и задней поверхности плечевого сустава, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом 58 УВ № 929677 от 17 января 2025 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. № 2); заявлением <данные изъяты> от 12 октября 2024 года о привлечении к ответственности ФИО1 (л.д. № 9); письменным объяснением потерпевшего <данные изъяты>. от 12 октября 2025 года (л.д. № 10); фотографией (л.д. № 18); заключением эксперта № 138 от 13 ноября 2024 года (л.д. №19-20); письменным объяснением <данные изъяты>. от 26 декабря 2024 года (л.д. № 23); письменным объяснением <данные изъяты>. (л.д. № 24); показаниями потерпевшего <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты> данными в суде первой инстанции, и иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела судья пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом первой инстанции по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами по делу.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалы дела указывают, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, лицам, участвующим в деле, созданы необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись и исследовались все доводы и доказательства, им дана правильная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Доводы ФИО1 о его невиновности, что он никаких телесных повреждений <данные изъяты>. не причинял, не принимаю во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

В суде апелляционной инстанции <данные изъяты>. подтвердил показания, данные в суде первой инстанции, что кровоподтек в области передней и задней поверхности плечевого сустава образовался от действий ФИО1, который повалил его на землю и ударил его плечом.

Оснований сомневаться в правдивости показаний <данные изъяты>. не имеется, они последовательные, получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его показания подтверждаются и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы ФИО1 о том, что кровоподтек в области передней и задней поверхности плечевого сустава мог образоваться у <данные изъяты>. при его самопроизвольном падении, не принимаю во внимание, поскольку не основаны на доказательствах материалов дела.

Доводы ФИО1 о том, что по делу не была опрошена его мать, не могут свидетельствовать о незаконности принятого по делу постановления судьи районного суда.

Иные доводы жалобы не имеют правовых оснований для отмены судебного постановления и подлежат отклонению как несостоятельные.

Постановление по делу соответствует требованиям положения статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованных судом доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного постановления

Судьей районного суда были исследованы все имеющие в деле доказательства, которые позволили судье вынести законное и обоснованное постановление.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.