Решение № 2-282/2020 2-282/2020~М-250/2020 М-250/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-282/2020

Дело № 2-282/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Суриной Е.А.

при секретаре Барковской Е.М.,

с участием прокурора Кураева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Пластовского муниципального района Челябинской области к ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Администрация Пластовского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что <адрес> состоит на балансе в администрации Пластовского муниципального района. Администрацией Борисовского сельского поселения был заключен договор социального найма б/н от 01.06.2010г. на <адрес> нанимателем ФИО3 и членами ее семьи: ФИО2, дочерям ФИО4 и ФИО5. По данному адресу также зарегистрирован сын ФИО1, без внесения изменений в договор социального найма. Наниматель ФИО6 умерла 10.07.2014г. (актовая запись отдела ЗАГС № от 11.07.2014г.). Дочери ФИО4 и ФИО5 снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в 2017 и 2013гг. соответственно. В настоящее время Ответчики ФИО1 и ФИО2 в квартире фактически не проживают, не поддерживают квартиру в исправном санитарно-техническом состоянии, не проводят текущий ремонт квартиры, бесхозяйственно обращаются с ней, оконные стекла отсутствуют, окна частично заколочены, со стен обрушается штукатурка, квартира не отапливается, отсутствует электроснабжение, что влечет за собой разрушение всего жилого помещения. Так же систематически нарушают права проживающего по соседству ФИО7 на нарушение теплоизоляции всего дома, который по данному поводу неоднократно обращался в прокуратуру г.Пласт и администрацию Борисовского сельского поселения. Администрацией Борисовского сельского поселения 23.07.2019г. Ответчикам ФИО1 и ФИО2 было выдано предупреждение о необходимости проведения текущего ремонта жилого помещения по адресу: <адрес> установлен разумный срок 15 дней. Ответчики в установленный срок нарушения не устранили, ремонт не произвели, что подтверждается Актом от 12.08.2019года. По адресу фактической регистрации в настоящий момент Ответчики не проживают, в доме отсутствуют их вещи, дальнейшее место нахождение и жительство не установлено. В целях устранения нарушений жилищных прав проживающего по соседству ФИО7 администрация Борисовского сельского поселения была вынуждена провести работы по восстановлению остекления в окнах жилого помещения № по <адрес> в <адрес>, по восстановлению ограждения, уборке придомовой территории за счет собственных средств. В целях сохранения жилого помещения, дальнейшего предотвращения его разрушения, устранения имеющихся нарушений жилищных прав соседей возникает необходимость обращения в суд с заявлением о выселении ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения и снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Выселение нанимателей ФИО1 и ФИО2, является крайней мерой ответственности и обусловлена необходимостью.

Представитель истца Администрации Пластовского муниципального района Челябинской области ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что место жительства ответчиков ей не известно.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались по месту регистрации, фактическое место жительства ответчиков не известно.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчиков назначены адвокаты коллегии адвокатов г. Пласт Челябинской области ФИО9, представившая удостоверение № и ордер № от 23.06.2020 года и Горбенко С.В., представивший удостоверение № и ордер № от 23.06.2020 года.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Фелатистова Г.Т., иск не признала, ссылаясь на то, что позиция ФИО1 по иску ей неизвестна.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Горбенко С.В., иск не признал, ссылаясь на то, что позиция ФИО2 по иску ему неизвестна.

Заслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего, что иск следует удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Частью 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

На основании ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14).

Таким образом, выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи и при наличии предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела <адрес> в <адрес> состоит на балансе в администрации Пластовского муниципального района. (л.д. 5).

Администрацией Борисовского сельского поселения был заключен договор социального найма б/н от 01.06.2010г. на <адрес> нанимателем ФИО3 и членами ее семьи: ФИО2, дочерям ФИО4 и ФИО5. (л.д. 9-12).

Наниматель ФИО6 умерла 10.07.2014г. (актовая запись отдела ЗАГС № от 11.07.2014г.).

Администрацией Борисовского сельского поселения 23.07.2019г. ответчикам ФИО1 и ФИО2 было выдано предупреждение о необходимости проведения текущего ремонта жилого помещения по адресу: <адрес> установлен разумный срок 15 дней. (л.д. 16-18).

Ответчики в установленный срок нарушения не устранили, ремонт не произвели, что подтверждается Актом от 12.08.2019года. (л.д. 24).

Согласно справки № от 12.09.2019г. по адресу <адрес> зарегистрирован ФИО1, без внесения изменений в договор социального найма. (л.д. 28).

Из материалов дела следует, что гражданин ФИО7 неоднократно обращался в прокуратуру г.Пласт и администрацию Борисовского сельского поселения по факту систематических нарушений его прав, как проживающего по соседству на нарушение теплоизоляции всего дома (л.д. 22).

В целях устранения нарушений жилищных прав проживающего по соседству ФИО7 администрация Борисовского сельского поселения провела работы по восстановлению остекления в окнах жилого помещения № по <адрес> в <адрес>, по восстановлению ограждения, уборке придомовой территории за счет собственных средств.

Кроме того, в соответствии с актом обследования от 12.08.2019 года, составленным комиссией в составе Главы Борисовского сельского поселения Пластовского муниципального района Челябинской области, его заместителя и инспектора по земельным отношениям, проведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес>, и установлено, что по указанному адресу фактически никто не проживает, текущий ремонт не проводится, в квартире отсутствует имущество, мебель, квартира пустая, отсутствуют провода электричества в квартире. (л.д.24). К акту приложены фотографии (л.д.25-27).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для выселения и снятия с регистрационного учета ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения поскольку по адресу фактической регистрации в настоящий момент ответчики не проживают, в доме отсутствуют их вещи, дальнейшее место нахождение и жительство не установлено. В настоящее время ответчики ФИО1 и ФИО2 не поддерживают квартиру в исправном санитарно-техническом состоянии, не проводят текущий ремонт квартиры, бесхозяйственно обращаются с ней, оконные стекла отсутствуют, окна частично заколочены, со стен обрушается штукатурка, квартира не отапливается, отсутствует электроснабжение, что влечет за собой разрушение всего жилого помещения. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Администрации Пластовского муниципального района Челябинской области к ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года.