Решение № 2-975/2021 2-975/2021~М-598/2021 М-598/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-975/2021

57RS0023-01-2021-001484-67

Дело № 2-975/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Парфененко Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

страховое публичное акционерное общества «Ресо-Гарантия» (далее СПАО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленный требований указано, что 13 марта 2018 г. в результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль Тойота, государственный регистрационный номер №*** получил механические повреждения.

Указанное событие СПАО «Ресо Гарантия» признано страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 225 594 руб. 36 коп.

Полагает, что ответственным за данный ущерб является ответчик, у которого отсутствовал полис обязательной обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – полис ОСАГО), в связи с чем обязан возместить причиненный ущерб в порядке суброгации.

По указанным основаниям просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 225 594 руб. 36 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2 (после перерыва не явилась) в судебное заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что действительно является виновником дорожно – транспортного происшествия (далее – ДТП) в результате которого причинен ущерб автомобилю ФИО3, не оспаривал того, что на момент ДТП его гражданская ответственность застрахована не была, как и сумму ущерба.

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Судом установлено, что 19 марта 2018 г. в районе дома № 136а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО3, управлявшим автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №***, и ФИО1, управлявшим принадлежащим ему автомобилем Опель, государственный регистрационный знак №***.

В результате столкновения автомобилю Тойота причинены механические повреждения, о чем составлены справки о дорожно-транспортном происшествии.

Виновным в произошедшем столкновении является ФИО1, который в нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию по отношению к автомобилю двигающемуся впереди попутно, в результате чего произошло столкновение.

В связи с чем, как следует из административного материала, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа 1 500 рублей.

Кроме того, постановлением должностного лица от 19 марта 2018 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Поскольку на момент дорожно-транспортого происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, именно на него возлагается ответственность по возмещению причиненного вреда.

В процессе рассмотрения дела ответчик не оспаривал своей вины в произошедшем столкновении.

Судом установлено, что автомобиль марки Тойота, государственный регистрационный знак №***, застрахован по договору добровольного страхования, заключенному 13 марта 2018 г. между страховщиком СПАО «Ресо-Гарантия» и страхователем ФИО3, по риску «Ущерб» со страховой суммой в размере 3 820 000 руб. При этом сторонами согласовано, что размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на станции технического обслуживания по направлению страховщика.

Исполняя свои обязательства по договору страхования, СПАО «Ресо Гарантия», учитывая, что застрахованное транспортное средство находится на гарантийном обслуживании в сервисном центре, организовало ремонт указанного транспортного средства на станции технического обслуживания официального дилера Тойота, стоимость восстановительного ремонта составила 225 594 руб. 36 коп.

Оценив представленные доказательства, суд, учитывая, что застрахованное транспортное средство на момент причинения ущерба находилось на гарантийном обслуживании в сервисном центре, а по общему правилу, страховое возмещение в виде ремонта должно обеспечивать сохранение гарантии на застрахованное транспортное средство, а также то, что ФИО1 управлял автомобилем в отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, обязательное наличие которого предусмотрено вышеприведенным специальным законом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, определив размер ущерба с разумной степенью достоверности в размере 225 594 руб. 36 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

При принятия решения, судом учтено, что в акте осмотра, акте сдачи – приемки работ от 09 апреля 2018 и заказ – наряде от 22 марта 2018 г. подробно описаны технические повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчик ФИО1 процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска, после перерыва в судебном заседании не оспаривал сумму заявленного к взысканию ущерба.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению, имеющемуся в материалах дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 456 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Обстоятельства, связанные с материальным и семейным положением ФИО1, не препятствуют возможности исполнения решения суда и могут быть учтены при обращении ФИО1 с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу в страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» сумму убытков в порядке суброгации в размере 225 594 руб. 36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 456 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения, с которым можно ознакомиться 09 июня 2021 г.

Судья Бардина Е.Е.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2021 г.