Решение № 2-3311/2020 2-3311/2020~М0-2172/2020 М0-2172/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-3311/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 мая 2020 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 155 500 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых.

Согласно п.8 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4 кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, который в последствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, по состоянию на 31.12.2019г. задолженность ответчика составляет 137700,68 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 109929,42 руб., просроченные проценты в размере 25362,11 руб., неустойку за просроченный долг в размере 1517,52 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 891,63 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать ответчика указанную выше сумму, государственную пошлину в размере 3954,01 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности пришел к следующему вводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк выдал кредит ФИО2 в сумме 155 500 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых, копия договора представлена в материалы дела (л.д. 13-16).

Согласно п.8 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4 кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, факт выдачи денежных средств ответчику подтверждается в том числе представленным в материалы дела расчетом и не оспаривается ответчиком.

Между тем, как указывает истец, ответчик обязательства по погашению задолженности не выполняет. В связи с чем, в адрес ответчика истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита (л.д.25-26). Однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 137700,68 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 109929,42 руб., просроченные проценты в размере 25362,11 руб., неустойку за просроченный долг в размере 1517,52 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 891,63 руб.

Указанный расчет суд находит выполненным верно, со стороны ответчика возражений относительно правильности расчета, контррасчета задолженности суду представлено не было.

Согласно п. 3 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Штраф - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения. Штраф является однократно взыскиваемой суммой.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что факт просрочки задолженности судом установлен, до настоящего времени ответчиком меры, по погашению задолженности приняты не были, а также исходя из размера задолженности суд находит требования о взыскании с ответчика неустойки за просроченные проценты в размере 891,63 руб., неустойку за просроченный долг в размере 1517,52 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Заключив кредитный договор с ответчиком, истец рассчитывал на своевременное получение суммы кредита и процентов на сумму кредита. Следовательно, невыплата кредита и процентов по кредиту является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае суд считает нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком существенными и кредитный договор подлежащим расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика и поручителя по кредитному договору в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины солидарно в размере 3954,01руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования банка ПАО Сбербанк к ФИО2 Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк и ФИО2 Евгеньевной.

Взыскать с ФИО2 Евгеньевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137700,68 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 109929,42 руб., просроченные проценты в размере 25362,11 руб., неустойку за просроченный долг в размере 1517,52 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 891,63 руб.

Взыскать с ФИО2 Евгеньевны в пользу ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 3954,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов