Решение № 2-461/2018 2-461/2018~М-434/2018 М-434/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-461/2018

Дело № 2-461/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре Раковец И.Ю.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, третьи лица нотариус нотариального округа г. Маркса и Марксовского района Саратовской области ФИО4, акционерное общество «Страховая компания МетЛайф» о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с уточненным в ходе разбирательства иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, третьи лица – нотариус нотариального округа г. Маркса и Марксовского района Саратовской области ФИО4, акционерное общество «Страховая компания МетЛайф» о взыскании солидарно с ответчиков 47752 рублей 64 копеек и государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям. Свои требования банк мотивирует следующими доводами. 27 июля 2016 года между банком и ФИО5 (далее по тексту – заемщик) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 73175 рублей 89 копеек под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. Свои обязанности банк выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика. ФИО5 обязанности по возврату суммы кредита и причитающихся процентов исполнил не в полном объеме, поскольку 14 июня 2017 года умер. Наследниками заемщика являются ФИО3, ФИО1 и ФИО2, вступившие в наследство в равных долях. В этой связи, ссылаясь на положения гражданского законодательства об обязательствах, возникших по договорам займа и кредита, а также о наследовании истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму, рассчитав оставшуюся задолженность по договору по состоянию на 26 июля 2018 года с учетом полугодичного периода вступления ответчиков в свои наследственные права, а также с учетом договорной неустойки.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО6, действующий на основании ордера от 13 июня 2018 года № 1/06, представил возражения на заявленные исковые требования, согласно которым страховая компания не может быть освобождена от выплаты страхового возмещения, поскольку смерть заемщика, как он полагает, является страховым случаем. Более того, считает, что сумма задолженности по кредиту на день открытия наследства, а именно на 14 июня 2017 года, составляет 29 674 рубля 89 копеек, так как согласно выписки по счету было внесено денежных средств на сумму 43500 рублей, в то время как сумма кредита составляла 73 174 рубля 89 копеек.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных к ней требований, пояснила, что являлась супругой умершего ФИО5 Наследниками по закону после смерти ее супруга, ФИО5, являлись его сын ФИО2, его дочь ФИО1, и она, его супруга. Наследственное имущество состояло из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Саратовская область, <адрес>. Также считает, что страховая компания не может быть освобождена от выплаты страхового возмещения, поскольку смерть заемщика, как она полагает, является страховым случаем.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных к ней требований, пояснила, что являлась дочерью умершего ФИО5 Наследниками по закону после смерти ее отца, ФИО5, являлись его супруга ФИО3, сын ФИО2, и она, его дочь. Наследственное имущество состояло из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Саратовская область, <адрес>. Также считает, что страховая компания не может быть освобождена от выплаты страхового возмещения, поскольку смерть заемщика, как она полагает, является страховым случаем.

Третье лицо, нотариус нотариального округа г. Маркса и Марксовского района Саратовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки не сообщила, представила копию наследственного дела № 104/2017 ФИО5, умершего 14 июня 2017 года.

Третье лицо, представитель акционерного общества «Страховая компания МетЛайф», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, возражений не представил.

Суд, заслушав объяснения ответчиков, изучив возражения представителя ответчика ФИО2 - ФИО6, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами вышеуказанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2, п. 1 ст. 942 ГК РФ, одним из существенных условий договора страхования является соглашение сторон о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков правила страхования. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

27 июля 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 73175 рублей 89 копеек под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив кредитные денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

В подтверждение своих доводов истцом представлен договор потребительского кредита <***> от 27 июля 2016 года.

В соответствии с пунктом 6 договора потребительского кредита заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по 27 число каждого месяца включительно, размер платежа ежемесячно по кредиту составляет 2 716 рублей 86 копеек.

Кроме того установлено, что в соответствии с заявлением ФИО5 на включение в программу добровольного страхования от 27 июля 2016 года, номер договора потребительского кредита 777061507, ФИО5 является застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № 100711/СОВКОМ-П от 10 июля 2011 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», по программе добровольного страхования 1(2)/2(2), согласно которой застрахованным является лицо в возрасте 55 лет для женщин, и в возрасте от 60 лет до 70 лет для мужчин от смерти в результате несчастного случая, а также от постоянной полной нетрудоспособности в результате несчастного случая.

Согласно письму акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» № С-2018-07111 от 09 июля 2018 года, адресованному ПАО «Совкомбанк», являющемуся выгодоприобретателем по договору № №, в связи с тем, что ФИО5 был застрахован от наступления риска «смерть в результате несчастного случая», а причиной его смерти стало заболевание, АО СК «МетЛайф» не может признать наступившее событие страховым случаем, удовлетворить заявление на страховую выплату по риску «смерть» и осуществить выплату. В ходе судебного заседания установлено, что заемщику ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент заключения кредитного договора, 27 июля 2016 года, было 64 года, соответственно он мог быть застрахован по программе 1(2) или 2(2) или 3(2), то есть от смерти в результате несчастного случая, от постоянной полной нетрудоспособности в результате несчастного случая, от смерти в результате несчастного случая на транспорте.

Согласно справки о смерти № 392 от 15 июня 2017 года причиной смерти ФИО10 стало заболевание (а) <данные изъяты>; б) <данные изъяты>.

В соответствии с Международной классификацией болезней 10-го пересмотра (МКБ-10) перечисленные причины смерти ФИО5 являются заболеваниями.

Доказательств тому, что смерть ФИО5 наступила в результате несчастного случая суду представлено не было. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО5 наступила в результате заболевания, что не является страховым случаем. В этой связи доводы ответчиков и их представителя об ответственности по обязательствам заемщика страховой компании АО «Страховая компания МетЛайф», несостоятельны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из смысла пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации следует, что в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гк РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Также в судебном заседании установлено, что после смерти заемщика ФИО5 осталось наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Саратовская область, г. Маркс, <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела № 104/2017.

При этом, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 06 июля 2017 года № № кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 06 июля 2017 года составляет 1017282 рубля 24 копеек, что значительно выше суммы неисполненного кредитного обязательства с учетом долей каждого из наследников.

Указанная стоимость наследственного имущества не оспаривалась ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела № 104/2017 наследниками умершего ФИО5 являются: супруга – ФИО3, сын – ФИО2, дочь – ФИО1

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 22 декабря 2017 года наследницей имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, является в 1/3 доле супруга – ФИО3

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 23 декабря 2017 года наследницей имущества ФИО5, умершего 14 июня 2017 года, является в 1/3 доле дочь – ФИО1

Справкой МУП «Марксовская муниципальная собственность» № 013611 от 05 июля 2017 года, подтверждается, что умерший ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства г. Маркс, <адрес> и постоянно проживал со 02 октября 1984 года по день своей смерти, 14 июня 2017 года, совместно с женой – ФИО3 и сыном – ФИО2, которые зарегистрированы по вышеуказанному адресу и в настоящее время.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Как следует из вышеуказанных материалов дела и доказательств обратного сторонами суду не представлено на день открытия наследства ответчик ФИО2 проживал в данном жилом помещении, следовательно он фактически принял наследство.

При этом неполучение им свидетельства о праве на наследство не является обстоятельством, опровергающим вышеуказанное, поскольку получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью.

Другими наследниками - ФИО3 (супруга) и ФИО1 (дочь) свидетельство о праве на наследство оформлено.

Также в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору не исполняются.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком - физическим лицом, прекращается смертью заемщика и, как следствие, прекращается начисление процентов по данному кредитному договору, за исключением случаев, когда обязательство передается наследникам в порядке правопреемства.

По уточненным требованиям кредитная задолженность за период с 28 июля 2016 года по 14 июня 2017 года, то есть на дату смерти ФИО5, и с 14 декабря 2016 года по 26 июля 2018 года перед Банком составляет 47 752 рубля 64 копеек, из них:

- остаток основного долга по состоянию на 14 июня 2017 года – 31314 рублей 89 копеек;

- основной долг в период с 14 декабря 2017 года по 26 июля 2018 года – 9849 рублей 96 копеек;

- неустойка по ссудному договору в период с 14 декабря 2017 года по 26 июля 2018 года – 6587 рублей 79 копеек.

Суд соглашается с данным расчетом задолженности по уточненным требованиям от 26 июля 2018 года, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, а также выполнены с вычетом полугодичного срока для принятия ответчиками наследства.

При этом суд находит несостоятельным расчет задолженности, проведенный представителем ответчика, поскольку он выполнен без учета гашения процентов.

Требование истца, направленное в адрес ответчика ФИО2 21 марта 2018 года об уплате всей суммы кредита в срок до 20 апреля 2018 года, ответчиками не исполнено по настоящее время.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредиту в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми с ответчиков так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере пропорционально размеру суммы удовлетворенных исковых требований к каждому из них.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются соответствующей квитанцией, и были направлены на защиту нарушенного права в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненное исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в порядке наследования и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 27 июля 2016 года за период с 28 июля 2016 года по 14 июня 2017 года и за период с 14 декабря 2016 года по 26 июля 2018 года в размере 47752 (сорока семи тысяч семисот пятидесяти двух) рублей 64 копеек, из которых:

- остаток основного долга по состоянию на 14 июня 2017 года – 31314 рублей 89 копеек;

- проценты за пользованием кредитом в период с 14 декабря 2017 года по 26 июля 2018 года – 9849 рублей 96 копеек;

- неустойка по ссудному договору в период с 14 декабря 2017 года по 26 июля 2018 года – 6587 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 632 (одна тысяча шестьсот тридцать два) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гах

<данные изъяты>

<данные изъяты>