Решение № 2-157/2025 2-157/2025~М-149/2025 М-149/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-157/2025

Дело № 2-157/2025

УИД: 28RS0020-01-2021-000220-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Семенюта О.В.,

с участием помощника прокурора Селемджинского района Духовного А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Огоджинского сельсовета Селемджинского района Амурской области к ФИО4 - о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Огоджинского сельсовета <адрес> обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику вышеуказанное жилое помещение предоставлено на условиях социального найма (договор социального найма от 05.10.2017 № 36). Ответчик с согласия собственника зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении, однако, в период с 2018 года по настоящее время в нём не проживает, добровольно выехал в другое место жительства, неизвестное истцу, тем самым допустив бесхозяйное обращение с жилым помещением, за состоянием которого не следит, не осуществляет его содержание, в том числе, не проводит текущий ремонт, его выезд носит постоянный характер. При этом в указанный период времени ответчику препятствия в пользовании вышеназванным жилым помещением со стороны других лиц не чинились; истцом ответчику было направлено предупреждение о снятии с регистрационного учета, которое он не получил в связи с не проживанием там и по настоящее время какие-либо действия по снятию с регистрационного учёта ответчиком не предприняты. Таким образом, своими действиями ответчик расторг в отношении себя договор социального найма. В указанном жилом помещении в настоящее время проживает ФИО1, который вселён в качестве члена семьи, с согласия ответчика и истца, и который с учётом его фактического единоличного проживания вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Представитель истца, администрации Огоджинского сельсовета Селемджинского района Амурской области о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил в суд письменные возражения на иск, в которых указал следующее. Его выезд из села Огоджа был обусловлен отсутствием в указанном месте квалифицированной медицинской помощи, тогда как такая помощь была необходима его дочери, ФИО2 -<данные изъяты> рождения, являющейся инвалидом детства, кроме того выезд был обусловлен отсутствием транспортного сообщения из <адрес>, тогда как транспортировка ребёнка в медицинское учреждение являлась необходимостью. Для недопущения бесхозяйственного обращения с жилым помещением им, как социальным нанимателем, по согласованию с администрацией <адрес>, в отношении <адрес> было составлено дополнительное соглашение к договору соцнайма. До ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме проживала его супруга ФИО11; какой-либо задолженности за коммунальные услуги в отношении спорного помещения не имеется.

Третье лицо, ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил в суд заявление, содержащее письменные пояснения о следующем. С февраля 2021 года он (ФИО1) проживает в <адрес> в отсутствии основного нанимателя ФИО4, все расходы по оплате коммунальных услуг оплачиваются им (ФИО1), порядок и чистота на территории дома поддерживаются им же. ДД.ММ.ГГГГ у него состоялась переписка с ФИО11, от которой ему стало известно, что последняя со своим мужем не проживает, когда речь зашла о получении сертификатов на жилое помещение, ФИО4 заинтересованности не проявил. ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО11 также стало известно, что она своему мужу давно не писала, муж с ней на связь длительное время не выходил.

Третье лицо, ФИО11, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, представила в суд заявление, из которого следует, что она, ФИО11, является законной супругой ФИО4 Её муж выехал с постоянного места жительства в селе Огоджа в связи возникшими проблемами на работе, и как следствие, затруднительным финансовым положением, поэтому было принято решение, что ФИО4 поедет в <адрес> на заработки, в целях обеспечения семьи, тогда как она осталась проживать в <адрес>, где была трудоустроена, и вместе со своей матерью и дочерью они планировали прописаться по адресу: <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ было принято решение, что она переедет к супругу в <адрес>, где тоже нашла себе работу, так как денег в этот период семье не хватало, на счета супруга был наложен арест. Дочь в это время осталась проживать с её (ФИО11) матерью (ФИО6) в <адрес> по адресу: <адрес>. В этот период времени в развитии ребёнка стали проявляться отклонения, на основании которых в последующем их дочери, ФИО2, был поставлен диагноз «расстройство аутического спектра», после этого было принято решение, что они с дочерью и матерью будут проживать в городе Шимановске, где имеется больница и возможность медицинского наблюдения за ребёнком со стороны врачей. Впоследствии дочери была установлена инвалидность с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. После переезда в <адрес> к ним обратился ФИО1 с предложением проживать по адресу <адрес>, сказав, что он будет следить за домом. Решение о согласии на заселение ФИО1 было принято семьёй не сразу, так как планировался переезд семьи в <адрес> с целью работы в «Угольной компании». Но так как в <адрес> нет поликлиник, медицинских специалистов, нормальных дорог и транспортного сообщения, было принято решение остаться в городе Шимановске и дать разрешение ФИО1 проживать в их доме. ФИО1 был вселён в дом, как друг их семьи, поэтому осуществлял пользование жилым помещением. Они с семьёй хотят вернуться в <адрес> после очередного медицинского освидетельствования дочери.

После направления в адрес истца вышеприведённых письменных возражений ответчика ФИО4, представителем истца в суд было направлено заявление, содержащее следующие пояснения. Так, истец поясняет суду, что ответчик указывает на выезд из занимаемого спорного жилого помещения в связи с необходимостью оказания медицинских услуг ребенку, однако ответчик выехал из <адрес> в 2018 году, а инвалидность ребенку была установлена в 2023 году. Кроме того, ФИО2 проживала со своей матерью ФИО11 в селе Огоджа, где ФИО11 осуществляла свою трудовую деятельность в Свободненском почтамте УФПС <адрес> - АО "Почта России" ОПС Огоджа, проживая в указанном жилом помещении до момента увольнения в связи с отъездом в <адрес>. ФИО11 переехала проживать в <адрес>, оставив дочь, ФИО2, со своей матерью ФИО6 в <адрес>, где последние проживали около года, после чего ФИО11 перевезла мать с дочерью в <адрес>. В 2022 году гр. ФИО11 после смерти своей матери ФИО6 обратилась в администрацию Огоджинского сельсовета с заявлением о переоформлении договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании включенной в вышеуказанный договор социального найма как член семьи и на основании регистрационного учета с 1999г., в результате чего ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО11 был заключен договор социального найма жилого помещения №, в рамках которого гр. ФИО11 было предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нём. В 2023 году ФИО2 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и была зарегистрирована по месту жительства матери по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют об отсутствии со стороны ответчика надлежащего содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду его неиспользования по назначению. Таким образом, истец полагает, что доводы ответчика о применении им мер по предотвращению бесхозяйного обращения с жилым помещением, а также, что его отъезд вызван обстоятельствами, препятствующими для его проживания в указанном жилом помещении - необоснованные. На основании изложенного представитель истца поддержал доводы иска, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц.

Помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании полагал исковое заявление не подлежащим удовлетворению, указав, что оснований для признания ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением не усматривается; длительное отсутствие ФИО4 является вынужденным и обусловлено уважительными причинами: материальными трудностями семьи и отсутствием работы в <адрес>, также обусловлен состоянием здоровья его дочери, которой позднее была установлена инвалидность (инвалид детства, аутист), данные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие ФИО4 по месту жительства было продиктовано серьезными жизненными обстоятельствами, а не намерением отказаться от пользования жилым помещением; при этом сохранение правовой связи с жилым помещением, подтверждается действиями ФИО4 по вселению ФИО1, а также его намерением вернуться, что следует из его пояснений и пояснений его супруги. ФИО4 были предприняты меры для содержания вверенного ему жилого помещения и исполнения финансовых обязательств, путём организации их исполнения через третье лицо, что не противоречит закону.

Изучив исковое заявление, возражения на иск, письменные пояснения сторон и третьих лиц, исследовав иные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Наниматель может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателей, это положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Огоджинский сельсовет <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, администрацией Огоджинского сельсовета, и ответчиком, ФИО4, заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, совместно с нанимателем в указанное жилое помещение, как член семьи, была вселена жена ФИО11; согласно дополнительному соглашению к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с письменного согласия нанимателя, в спорное жилое помещение вселён ФИО1, в качестве основания для вселения указано – друг семьи.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 и ФИО11 до на стоящего времени состоят в браке, у них имеется совместный ребёнок – дочь ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также материалами дела подтверждается, что ФИО2 является ребёнком-инвалидом, указанная группа инвалидности установлена ДД.ММ.ГГГГ. Из письменных пояснений ФИО11 следует, что ФИО2 поставлен диагноз «расстройство аутического спектра».

По имеющимся в деле сведениям, ответчик ФИО4 до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес>, также по указанному адресу зарегистрировано третье лицо ФИО1. Третье лицо ФИО11 после смерти своей матери ФИО6 является социальным нанимателем жилого помещения (договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного в <адрес>, где имеет регистрацию по месту жительства, также имеет регистрацию по месту пребывания в городе <адрес>.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении с 2018 года, как и факт вселения в указанное жилое помещение в 2021 году ФИО1, а также оплата ФИО8 коммунальных услуг, поставляемых в спорное жилое помещение и осуществление присмотра за домом - не оспариваются стороной ответчика и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: дополнительным соглашением к договору социального найма на спорное жилое помещение, квитанциями и чеками, представленными ФИО1.

Обращаясь в суд с иском, администрация Огоджинского сельсовета указала, что ответчик добровольно отказался от договора социального найма, о чём свидетельствуют его длительное не проживание в <адрес>, бесхозяйственное отношение к спорному дому, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилам помещением.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём Постановлении от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из письменных пояснений третьего лица, ФИО11, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 в 2018 году выехал из спорного жилого помещения для трудоустройства в городе Благовещенске, с целью материального содержания своей семьи, в которой в указанный год родился ребёнок, при этом в доме фактически оставались проживать члены его семьи, а в последующем, когда у ребёнка стали проявляться неврологические расстройства, ФИО11 с малолетней дочерью выехала в <адрес>, где имелось медицинское учреждение и возможность получать медицинскую помощь, а также обследовать малолетнего ребёнка, имевшего заболевание, на основании которого в 2023 году была установлена инвалидность, при том, что на территории <адрес> медицинские учреждения отсутствуют, а транспортная доступность затруднена.

Пояснения ФИО11 подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: свидетельством о заключении брака, свидетельством о рождении ребёнка, справкой МСЭ об инвалидности ФИО2.

С учётом выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО4 являлся вынужденным, связанным с необходимостью осуществления трудовой деятельности на территории <адрес> в целью материального обеспечения своей семьи, в том числе, малолетней дочери, которой в последующем требовалось соответствующее медицинское обследование и лечение.

Доводы истца о бесхозяйственном отношении ответчика к содержанию спорного жилого помещения, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Материалами дела подтверждено, что в период временного отсутствия ФИО4, после выезда из жилого помещения членов его семьи, меры к сохранности жилого помещения предпринимал ФИО1, который был вселён с согласия нанимателя и собственника жилого помещения, как друг семьи. Указанное обстоятельство, как и установленное в судебном заседании обстоятельство оплаты потребляемых ФИО1 в спорный период времени коммунальных услуг, поставляемых по указанному адресу, свидетельствуют о том, что ответчик ФИО4, как наниматель жилого помещения, принял меры для сохранности и содержания этого жилого помещения, организовав их исполнение через третье лицо, что не противоречит закону, на что обоснованно было указано в заключении прокурора.

С учётом всей совокупности вышеприведенных обстоятельств суд считает установленным факт сохранения интереса ответчика к спорному жилому помещению, в связи с чем доводы истца и третьего лица ФИО1 об обратном - не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что согласно запрошенным в ЕГРН сведениям о наличии в собственности ФИО4 и его жены ФИО11 жилых помещений, следует, что на день рассмотрения гражданского дела в собственности ФИО11 жилых помещений не значится, у ФИО4 на праве общей долевой собственности имеется 1\3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Февральск, <адрес>А, <адрес>, площадью 53,2 кв. метров, две других доли по 1\3 принадлежат на праве общей долевой собственности родителям ФИО4, ФИО9 и ФИО10, на основании договора приватизации указанной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что право в общей долевой собственности ФИО4 на 1\3 вышеуказанной квартиры возникло до заключения договора социального найма на <адрес>, когда ответчик находился в несовершеннолетнем возрасте, при этом 1\3 доли составляет менее 18 квадратных метров, что не соответствует установленной действующим законодательством норме предоставления жилых помещений, при этом иных жилых помещений в собственности ФИО4 не имеется, иных договоров социального найма ФИО4 не заключалось, суд приходит к выводу, что обстоятельство наличия в его собственности 1\3 доли на вышеуказанную квартиру, не оспаривает его право на пользование спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Доводы истца о том, что ФИО4 выехал из спорного жилого помещения в 2018 году, а инвалидность ФИО2 была установлена только в 2023 году, как и доводы о том, что в настоящее время жена ответчика заключила договор социального найма на иное жилое помещение, расположенное в <адрес>, а также о том, что последняя в 2019 году выезжала из <адрес>, оставляя ребёнка на попечении своей матери, ФИО6, - нашли своё подтверждение в судебном заседании, однако сами по себе, с учётом совокупности установленных по делу обстоятельств, не опровергают вывод суда о вынужденности выезда ответчика, и не указывают на недобросовестное исполнение ФИО4 своих родительских обязанностей, поскольку по делу усматривается, что выезд обоих родителей был обусловлен решением вопросов по содержанию своей семьи, в том числе, новорожденной дочери.

При этом суд принимает во внимание, что при заключении ФИО11 договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО4 не был вселён в неё в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем за ним было сохранено право социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Факт раздельного проживания ФИО4 и ФИО11 в настоящее время, при сохранении записи о регистрации брака супругов, не оспаривается сторонами, однако с учётом пояснений ФИО11 о том, что ответчик продолжает заботиться о своей дочери, и вынужден работать в городе Благовещенске, чтобы содержать ФИО11 и ФИО2, также не опровергает вывод суда о вынужденном характере выезда ответчика.

При этом то обстоятельство, что инвалидность ребёнку была установлена позже, чем стали проявляться признаки аутического заболевания, не опровергает доводы стороны ответчика, что нуждаемость в наблюдении и лечении ребёнка со стороны медицинских работников имелась задолго до установления диагноза и инвалидности.

Проживание в настоящее время в спорном жилом помещении ФИО1, также не опровергает вывод суда о вынужденном характере выезда из указанного жилого помещения нанимателя ФИО4, при этом суд учитывает, что ФИО1 был вселён в жилое помещение, не как член семьи нанимателя, а как друг семьи, в связи с чем доводы истца о том, что ФИО1 с учётом его фактического единоличного проживания вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя – сами по себе не могут служить достаточным основанием для признания ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку с учётом установленных по делу обстоятельств суд пришёл к выводу о том, что выезд ФИО4 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, интерес к данному жилому помещению ответчик до настоящего времени не утратил, иного жилого помещения для постоянного проживания, соответствующего установленному действующим законодательством нормативу, на праве собственности или по договору социального найма ответчик не имеет, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ оснований для признания ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации <адрес> к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Василенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года.