Приговор № 1-1545/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-615/2020

КОПИЯ

УИД 86RS0004-01-2020-016126-57

1-1545/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 02 сентября 2020 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего – судьи Люпина Д.А.,

при секретаре Галлямовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Сургута Иванкив Т.Ф.,

защитника - адвоката Пакуш Т.В., представившей удостоверение №593 и ордер №51;

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании<данные изъяты> уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной в <адрес> проживающей <адрес>, гражданки <данные изъяты> со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей курьером, осужденной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158.1 (два преступления), 158 ч. 1 УК РФ, 69 ч. 2 УК РФ к 220 часам обязательных работ. Не отбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 часов, содержащуюся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 на основании постановления <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Будучи привлеченной к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 47 минут до 13 часов 51 минуты, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила со стеллажа колбасу варено-копченную «<данные изъяты> количестве 5 единиц, стоимостью за единицу товара - 214 рублей 99 копеек, на общую сумму - 1074 рублей 95 копеек, и спрятав их в рукава куртки, вышла из магазина.

Распорядившись похищенным по своему усмотрению ФИО1 причинила материальный ущерб <данные изъяты> в сумме 1074 рублей 95 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в объёме предъявленного обвинения признала полностью и согласилась со всеми пунктами инкриминируемого ей деяния. При этом пояснила, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, она похитила в магазине <данные изъяты> расположенного по <адрес>, колбасу салями, которую положила в рукава одежды и вынесла из магазина без оплаты.

В содеянном раскаивается.

В ходе судебного следствия изучены доказательства представленные стороной обвинения.

Так, по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся: представителя потерпевшего О. (л. д. 47-49), свидетеля Ю. (л.д. 68 - 70).

Из показаний представителя потерпевшего О. что ДД.ММ.ГГГГ она, работая директором магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> обнаружила недостачу колбасы <данные изъяты>» в количестве 5 единиц, стоимостью 214 рублей 99 копеек за единицу, на общую сумму 1.074 рубля 95 копеек. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, она обнаружила девушку похитившую колбасу и вызвала сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Ю. следует, что <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в магазин «<данные изъяты> расположенный по <адрес>, по сообщению о совершенной краже. Как было выяснено, в магазине, со стеллажа было похищено 5 единиц колбасы <данные изъяты> При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, он узнал в девушке похитившей товар ФИО1, которая ранее привлекалась к административной ответственности. После этого он задержал ФИО1 и доставил ее в отдел полиции.

В ходе судебного следствия изучены доказательства, представленные в материалах уголовного дела, а именно:

заявление О. (л.д. 6), свидетельствующее о совершенной краже колбасы <данные изъяты> в количестве 5 единиц в магазине <данные изъяты>

справка (л.д. 8), свидетельствующая о количестве и стоимости похищенного товара;

протокол осмотра места происшествия (л.д. 10 – 14), в ходе которого осмотрено торговое помещение магазина <данные изъяты> расположенное по <адрес>. С места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения;

протокол осмотра предмета (л.д. 53-65), в ходе которого просмотрена изъятая видеозапись, на которой зафиксированы действия ФИО1 в момент совершения хищения товара;постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), свидетельствующее о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к штрафу в размере 3.000 рублей. Стороной защиты доказательств представлено не было. Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований УПК РФ, дополняют друг друга и являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.Их совокупность позволяет суду прийти к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, так как все признаки состава преступления нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимой ФИО1, которая характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирована, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не находит. На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимой, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд назначает наказание ФИО1 в виде штрафа. По этим основаниям суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Обстоятельства, для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу отсутствуют. Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, и позволило бы назначить наказание ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не усматриваются. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении процессуальных издержек судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть осужденной содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ0 года включительно и полностью освободить ее от назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив осужденную из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск DVD-R - хранить в материалах дела.

Настоящий приговор и приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня его получения.

Председательствующий подпись Д.А. Люпин

КОПИЯ ВЕРНА «02» сентября 2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-1545/20

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2020-016126-57

Судья Сургутского городского суда

Люпин Д.А. ____________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Галлямова Г.В._______________