Решение № 12-1/2019 12-210/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело №12-1/2019


РЕШЕНИЕ

30 января 2019 года с. Крутиха

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Пряженникова Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, в которой просил восстановить срок на обжалование, поскольку он получил постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, и постановление отменить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку он не совершал административного правонарушения, так как не осуществлял движение на транспортном средстве с превышением допустимой скорости.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3 вынесено постановление №, которым ФИО1 привелчен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено судьей и подтверждается отчетом об отслеживании отправления из информации с сайта «Почта России» копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает срок на обжалование не пропущенным, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 14:28 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: <адрес> а/д «Барнаул-граница Новосибирской области», 224 км+205 м, зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ: превышение скорости движения на 34 км/ч транспортным средством марки ХУНДАЙ SOLARIS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, двигавшимся со скоростью 124 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Согласно представленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Каменский» собственником транспортного средства является ФИО1

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Заявителю предлагалось представить в суд доказательства невиновности, однако, ФИО1 правом на участие в судебном заседании не воспользовался, доказательств, свидетельствующих о его невиновности в совершении административного правонарушения в суд не представил.

Из материалов дела следует, что фотоматериалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: Автоураган ВСМ2, свидетельство о поверке № СП 1710107, поверка действительна до 23.10.2019, погрешность + 2 км/ч. Таким образом, оснований сомневаться в представленных суду доказательствах не имеется.

В силу ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Суд полагает, что вынесенное в отношении заявителя постановление полностью соответствует требованиям закона. Всю необходимую информацию постановление содержит.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения.

Иных доказательств того, что фактически транспортным средством в момент фиксации правонарушения управляло иное лицо либо транспортное средство выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Пряженникова