Приговор № 1-60/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело № 1-60/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 20 сентября 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретарях Подольской А.В., Павленко Г.Г., Кузнецовой М.П.,

с участием:

государственного обвинителя Просвирова В.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Бубновой А.Д.,

представителя гражданского ответчика ФИО1 – ФИО2,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - У..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании трудового договора № 63 от 20 ноября 2012 года, заключённого между ООО «<данные изъяты>», в лице директора И.. и ФИО1, приказа № 185 от 20 ноября 2012 года ООО «<данные изъяты>», назначена на должность главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>». В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», главный бухгалтер относится к категории руководителей и осуществляет организацию бухгалтерского учёта хозяйственно-финансовой деятельности предприятия и контроль за экономным использованием материальных и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия.

Примерно в начале января 2014 года, точное время органами предварительного следствия не установлено, у ФИО1 в связи с тяжёлым материальным положением и отсутствием денежных средств на личные нужды, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчётных счетов ООО «<данные изъяты>» № №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» и № №, открытого в ПАО «<данные изъяты>», так как последняя имела доступ к расчётным счетам, а именно «флеш-карту» с ключом доступа к программе «Банк-клиент», которая была передана ей для осуществления платежей генеральным директором ООО «<данные изъяты>» И.., с целью осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации, по согласованию с последним. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с расчётных счетов ООО «<данные изъяты>», ФИО1, в период времени с 15 января 2014 года по 12 августа 2015 года, воспользовавшись тем, что генеральный директор ООО «<данные изъяты>» доверил ей доступ к расчётным счетам ООО «<данные изъяты>», путём злоупотребления его доверием, похитила денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» посредством перевода денежных средств, согласно заключению эксперта № 5817 от 15 ноября 2016 года на расчётные счета, открытые на своё имя: № № Южного филиала ЗАО «<данные изъяты>» 16 января 2014 года денежные средства в сумме 6 000 рублей, 10 сентября 2014 года денежные средства в сумме 4 000 рублей, 11 сентября 2014 года денежные средства в сумме 2 000 рублей, 10 октября 2014 года денежные средства в сумме 10 000 рублей, 12 ноября 2014 года денежные средства в сумме 7 000 рублей, а всего денежные средства в сумме 29 000 рублей; № № Южного филиала ПАО «<данные изъяты>» 31 октября 2014 года денежные средства в сумме 10 000 рублей, 27 ноября 2014 года денежные средства в сумме 15 000 рублей, 5 декабря 2014 года денежные средства в сумме 10 000 рублей, 5 февраля 2015 года денежные средства в сумме 17 000 рублей, 10 февраля 2015 года денежные средства в сумме 11 000 рублей, 12 февраля 2015 года денежные средства в сумме 10 000 рублей, 25 февраля 2015 года денежные средства в сумме 20 000 рублей, 13 марта 2015 года денежные средства в сумме 5 000 рублей, 24 марта 2015 года денежные средства в сумме 10 000 рублей, 20 мая 2015 года денежные средства в сумме 20 000 рублей, 5 июня 2015 года денежные средства в сумме 10 000 рублей, 24 июля 2015 года денежные средства в сумме 20 000 рублей, 28 июля 2015 года денежные средства в сумме 10 000 рублей, а всего денежные средства в сумме 168 000 рублей; № № Ростовский филиал ОА «<данные изъяты>» 17 марта 2015 года денежные средства в сумме 5 000 рублей; № № АО КБ «<данные изъяты>» 18 февраля 2014 года денежные средства в сумме 3 000 рублей, 5 мая 2015 года денежные средства в сумме 8 000 рублей, 22 мая 2015 года денежные средства в сумме 6 000 рублей, 22 июля 2014 года денежные средства в сумме 7 500 рублей, 24 сентября 2014 года денежные средства в сумме 7 000 рублей, 24 октября 2014 года денежные средства в сумме 6 000 рублей, 21 ноября 2014 года денежные средства в сумме 3 000 рублей, 21 ноября 2014 года денежные средства в сумме 5 000 рублей, а всего денежные средства на сумму 45 500 рублей; № № АО КБ «<данные изъяты>» 29 января 2014 года денежные средства в сумме 4 000 рублей, 29 января 2014 года денежные средства в сумме 1 000 рублей, а всего денежные средства в сумме 5 000 рублей; № № КБ «<данные изъяты>» (АО) 15 января 2014 года денежные средства в сумме 8 500 рублей, а так же на расчётный счёт, принадлежащего ей общества с ограниченной ответственностью «Интегра плюс», с указанием фиктивных оснований оплаты, а именно 11 декабря 2014 года денежные средства в сумме 40 000 рублей, с указанием основания для платежа «оплата за услуги по сч. №2 от 10 декабря 2014 года», 15 декабря 2014 года денежные средства в сумме 30 000 рублей с указанием основания для платежа «оплата за услуги по сч. №3 от 15 декабря 2014 года», 8 апреля 2015 года денежные средства в сумме 15 000 рублей, с указанием основания для платежа «оплата за услуги по сч. №7 от 5 апреля 2015 года, 8 апреля 2015 года денежные средства в сумме 110 000 рублей с указанием основания для платежа «оплата за услуги по сч. №8 от 6 апреля 2015 года», 14 мая 2015 года денежные средства в сумме 16 000 рублей, с указанием основания для платежа «оплата за услуги по сч. №10 от 16 апреля 2015 года», 30 июня 2015 года денежные средства в сумме 20 000 рублей, с указанием основания для платежа «оплата за услуги по сч. № 9 от 15 июня 2015 года», 8 июля 2015 года денежные средства в сумме 11 000 рублей, с указанием основания для платежа «оплата за услуги по сч. № 10 от 6 июля 2015 года», 12 августа 2015 года денежные средства в сумме 20 000 рублей, с указанием основания для платежа «оплата за услуги по сч. № 15 от 15 июля 2015 года», а всего денежные средства в размере 262 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 похитила денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» в размере 523 000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 523 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею 19 января 2017 года в качестве обвиняемой, согласно которым с 20 ноября 2012 года по 5 октября 2015 года она занимала должность главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого является И.., основным видом деятельности организации является осуществление автомобильных грузоперевозок. Правом подписи финансово-хозяйственной документации обладает только генеральный директор в единственном лице, она данным правом не обладала. Согласно штатному расписанию, оклад главного бухгалтера составляет 18000 рублей.

У ООО «<данные изъяты>» имеются 2 расчётных счёта, открытых в ОАО «<данные изъяты>» (с 2014 года) и ОАО «<данные изъяты>» (с 2012 года), начиная с момента работы с безналичными расчётами в ООО «<данные изъяты>», была подключена услуга «Банк-клиент», то есть дистанционное банковское обслуживание для производства операций по расчётным счетам, для входа в систему требовался логин и пароль клиента. Данная информация находилась у неё. Директор организации И.. услугой «Банк-клиент» не пользовался и какие-либо переводы денежных средств не осуществлял. Указанная услуга была подключена на её персональном компьютере.

Перечисления денежных средств с расчётных счетов с использованием программы «Банк-клиент» проводится при помощи подготовки платёжных документов в данной программе, которые подписываются посредством электронной цифровой подписи руководителя, то есть генерального директора, перед производством какой-либо оплаты, то есть операции по счёту всё согласовывалось с директором И.. Электронная цифровая подпись находилась на флэш-накопителе, который находился постоянно у неё, при перечислении денежных средств она, при помощи указанного флэш-накопителя, ставила электронную подпись директора И.. и тем самым согласовывала платёжные поручения.

При этом у неё было несколько потребительских кредитов, которые она оплачивала. С января 2014 года у неё возникли трудности с денежными средствами, а кредиторы требовали с неё погашения задолженностей по ранее заключённым кредитным договорам, в связи с чем она решила перечислять с расчётных счетов ООО «<данные изъяты>» денежные средства для оплаты своих кредитов и на иные нужды, а так же решила открыть организацию и перечислять на неё денежные средства, при помощи банковской услуги «Банк-клиент» с расчётных счетов ООО «<данные изъяты>».

Примерно с указанного периода времени она совершала переводы денежных средств, с целью погашения своих кредитных обязательств, при этом руководителю организации И.. она о данных перечислениях не говорила, так как имела доступ к системе «Банк-клиент» и его электронную подпись. Указанные платежи ею производились в тайне от руководства. Примерная оплата по всем кредитам ежемесячно составляла 25 000 рублей. Указанные перечисления она осуществляла в ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО <данные изъяты>».

Примерно в октябре 2014 года она открыла организацию ООО «<данные изъяты>», в которой она является единственным учредителем, так как ранее решила переводить на организацию денежные средства, чтобы впоследствии заниматься грузовыми перевозками, а именно на ООО «<данные изъяты>» она хотела взять в лизинг автомобили. При этом, юридический адрес ООО «<данные изъяты>» находится по адресу её проживания, офиса у неё никогда не было. Далее она осуществляла платежи с расчётного счета ООО «<данные изъяты>» на расчётный счёт своей организации «<данные изъяты>», воспользовавшись доступом к расчётному счёту ООО «<данные изъяты>», и перечисляла на расчётный счёт своей организации ООО «<данные изъяты>» денежные средства. Об этих перечислениях директор ООО «<данные изъяты>» так же ничего не знал.

Осенью 2012 года она попросила свою дочь Т.. оформить на своё имя кредит в размере 200 000 рублей, так как на тот момент ей срочно были нужны деньги и у неё имелось много кредитных обязательств, в связи с чем ей не одобряли кредиты в банках. После чего она с дочерью Т.. направились в операционный офис АО КБ «<данные изъяты> где Т.., заполнив необходимые документы, получила кредит в размере 200 000 рублей и сразу же передала ей указанные денежные средства. Этими деньгами она распорядилась по своему усмотрению. В дальнейшем она сама погашала обязательства перед банком по указанному кредиту. Её дочь Т. по указанному кредиту платежи никогда не вносила, так как кредит изначально она брала для неё.

26 августа 2015 года генеральным директором ООО «<данные изъяты>» И.. были изъяты у неё бухгалтерские документы без объяснения причин, с того времени она на работе не появлялась, находилась на больничном и впоследствии была уволена (т. 4 л.д. 105-109).

После оглашения изложенных показаний на предварительном следствии, подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объёме. Сопоставив показания подсудимой с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат фактам, сообщённым при допросе представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствам по делу, согласуются с ними, в связи с чем суд находит показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, достоверными и в качестве доказательства её вины в совершении инкриминируемого ей деяния, - допустимыми.

Помимо, полного признания вины подсудимой, её вина также подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также протоколами следственных действий и другими, собранными по делу доказательствами.

Представитель потерпевшего У.. пояснил в судебном заседании, что 20 ноября 2012 года ФИО1 была принята на должность главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>». 20 августа 2015 года руководством предприятия при проверке выписок по банковским счетам было установлено, что ФИО1 похитила у предприятия денежные средства. Так, согласно выписки ПАО КБ «<данные изъяты>» о движении денежных средств по расчётному счёту № №, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», за период с 1 января 2015 года по 20 августа 2015 года, ФИО1 в нарушение учётной дисциплины предприятия, без согласования с директором, были перечислены на свою личную кредитную карту 172 000 рублей и 14 000 рублей на карту дочери Т.. Согласно банковским выпискам <данные изъяты> о движении денежных средств по расчётному счёту № № принадлежащему ООО «<данные изъяты>» за период с 1 января 2015 года по 20 августа 2015 года, ФИО1 в нарушении учётной дисциплины предприятия, без согласования с директором были перечислены на свою личную кредитную карту 527 000 рублей и на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» 337 000 рублей. С мая 2014 года по декабрь 2014 года ФИО1 перечислила на свой личный банковский счёт (карта <данные изъяты>) 1 007 600 рублей и с расчётного счёта перечислено 7 500 рублей на счёт кредитной организации, на погашение кредита, итого 1 015 100 рублей. С января 2015 года по август 2015 года перечислила на свой личный банковский счёт (карта <данные изъяты>) 655 000 рублей и с расчётного счёта перечислила 48 000 рублей - на счёт кредитной организации, в погашение кредита, итого 703 000 рублей. Таким образом ФИО1 похитила денежные средства предприятия на общую сумму 1 718 100 рублей. 20 августа 2015 года, после выявленных нарушений закона у ФИО1 комиссионно была изъята печать предприятия и передана директору И. Также были выявлены нарушения ведения ФИО1 документов первичного учёта, предусмотренные ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учёте», а кроме того вскрыта недостача по кассовой книге за 2014 и 2015 года в размере 3 814 485 рублей 79 копеек. Данные деньги присвоены ФИО1, так как она сама себе выдавала деньги и сама же получала. С целью скрыть хищение денежных средств предприятия, ФИО1 фактически уничтожила бухгалтерский учёт на электронном носителе, а кассовую книгу подделала, посредством фальсификации расходных и приходных ордеров, чем причинила общий ущерб предприятию на сумму 5 532 585 рублей 79 копеек.

Свидетель ТТ. суду показала, что с 14 октября 2015 года она была официально трудоустроена бухгалтером в ООО «<данные изъяты>». В начале сентября 2015 года по просьбе директора указанной организации И. она проверяла бухгалтерскую документацию, при этом на тот момент она не была официально трудоустроена, но с ней был заключён временный трудовой договор. В ходе проверки бухгалтерской документации, было установлено ненадлежащее оформление кассовых документов, частичное отсутствие подписей. При этом в <данные изъяты> запрашивались выписки с января 2014 года по август 2015 года. Согласно данным выпискам, перевод денежных средств с расчётного счёта предприятия осуществлялся на погашение личных кредитных обязательств ФИО1, на счёт организации, с которой у ООО «<данные изъяты>» не было договорных отношений, учредителем данной организации была ФИО1 Также были обнаружены переводы денежных средств на неизвестное лицо, а именно на Т. - дочь ФИО1 О выявленных нарушениях было доложено И.. По кассе также имелись замечания. ФИО1 самостоятельно отправляла все платежи, без поручения директора И.. В момент нахождения И.. в отпуске ФИО1 по требованию банка на основании доверенности по открытым счетам в банке оформила «Банк-клиент», при этом принцип его работы директору И. не разъяснила. При проверке бухгалтерской документации были выявлены факты задолженности по заработной плате водителям, слесарям за 2 месяца. При увольнении ФИО1 было написано заявление о выплате ей задолженности по заработной плате, однако при проверке по кассе задолженности по зарплате перед ФИО1 не было.

Свидетель И.. в судебном заседании показал, что с 1993 года и по настоящее время он является единственным учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» основным видом деятельности, которой является осуществление грузоперевозок. Общий штат сотрудников составляет около 25 человек. Правом подписи финансово-хозяйственных документов обладает только он. ООО «<данные изъяты>» имеет два расчётных счёта открытых в ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>. С ноября 2012 года в должности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» была трудоустроена ФИО1, в её должностные обязанности входило осуществление бухгалтерского учёта активов организации. Помимо ФИО1, в организации работала бухгалтер-кассир П..

С 2014 года ООО «<данные изъяты>» был заключён договор на дистанционное банковское обслуживание («Банк клиент») с ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>». Доступ к логину и паролю от данных систем обслуживания имела главный бухгалтер ФИО1, так как непосредственно ею вёлся учёт финансово-хозяйственных активов предприятия. В августе 2015 года он заподозрил, что денежные средства с обоих расчётных счетов ООО «<данные изъяты>» перечисляются на лицевой счёт главного бухгалтера ФИО1, после обращения в банки было установлено, что денежные средства списывались с расчётных счетов организации на основании «письменного заявления», однако никакие заявления им не рассматривались и не принимались решения о перечислении денежных средств.

Обратившись в банк и проверив распечатку по движению денежных средств, было обнаружено, что денежные средства фирмы переводились на карточку ФИО1, на счёт её дочери и на погашение кредитных обязательств. О перечислениях денежных средств на свои расчётные счета ФИО1 до августа 2015 года ему ничего известно не было, в ходе разбирательств с последней, после обнаружения указанных фактов, ФИО1 призналась, что совершала указанные хищения умышленно в тайне от руководства, якобы для оплаты своих кредитных обязательств, мотивируя данный поступок отсутствием заработной платы. После чего примерно 20 августа 2015 года, в присутствии других сотрудников, с участием ФИО1 был составлен акт, согласно которого ФИО1 совершила хищение денежных средств на сумму 517 000 рублей. При этом ФИО1 от подписи в акте и от возмещения денежных средств отказалась. Она написала заявление об увольнении и, не сдав бухгалтерскую документацию, ушла на больничный. Им неоднократно указывалось ФИО1 о необходимости передачи бухгалтерской документации, однако его требования ФИО1 игнорировала. В связи с чем он обратился с заявлением в полицию, по факту не передачи бухгалтерских документов ФИО1 После того как ФИО1 была вызвана в полицию, она начала приходить на рабочее место и готовить кассовые книги на передачу. Впоследствии примерно в конце сентября 2015 года ФИО1 передала кассовые книги, после чего была уволена по собственному желанию.

При изучении кассовых книг за период с мая 2014 года по июль 2015 года он среди прочих расходных и приходных кассовых ордеров обнаружил расходные кассовые ордера, согласно которым ФИО1 выдавала ему и другим сотрудникам организации денежные средства на различные нужды, при этом подписи лица, получившего денежные средства в указанных расходных кассовых ордерах не имелось, а также не указана прописью сумма полученных денежных средств и дата получения денежных средств, а была лишь подпись ФИО1 Также указанные расходные кассовые ордера не утверждены руководителем организации, то есть ФИО1 без его ведома сама составляла расходные кассовые ордера и похищала указанные денежные средства.

Также в кассовых книгах были обнаружены приходные кассовые ордера, согласно которым ФИО1 якобы вносились денежные средства в кассу организации, однако они оформлены не должным образом, в указанных приходных кассовых ордерах отсутствовали чьи-либо подписи, кроме ФИО1 На расходных кассовых ордерах, составленных ФИО1, отсутствовал оттиск печати, так как с августа 2015 года она не имела доступ к печати организации. В связи с чем указанные приходные кассовые ордера были составлены ФИО1 в период времени с августа 2015 года по сентябрь 2015 года для сокрытия фактов хищения денежных средств из кассы.

Также за время своей работы ФИО1 ни разу не ставила его в известность о том, что сдаёт какие-либо деньги в кассу. Ранее, до мая 2014 года, при осуществлении своих должностных полномочий бухгалтер ФИО1, оформляла приходные и расходные кассовые ордера правильно, что говорит о том, что она знала установленный порядок бухгалтерского учёта. Также было обнаружено, что ФИО1 переводились денежные средства с расчётного счёта ООО «<данные изъяты>» на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>», в котором ФИО1 является единственным учредителем и состоит в должности генерального директора. На основании выявленных фактов им был создан приказ о проведении ревизии по бухгалтерским документам ООО «<данные изъяты>», а также по расчётным счетами организации. По результатам проведённой ревизии был составлен акт ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» за период с 1 мая 2014 года по 17 августа 2015 года. По результатам проведённой ревизии сумма денежных средств, похищенных бухгалтером ФИО1 с расчётных счетов ООО «<данные изъяты>» и из кассы ООО «<данные изъяты>» составила 5 711 585 рублей 79 копеек.

Свидетель ПАВ. в судебном заседании показал, что с июня 2004 года он работает в ООО «<данные изъяты>», в должности слесаря. Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» И. находится на рабочем месте каждый день с утра и непосредственно контролирует деятельность организации. В конце августа 2015 он присутствовал при составлении актов, связанных с трудовой деятельностью ФИО1 в период с 2015 года. О хищении денежных средств ему ничего неизвестно, и ФИО1 в его присутствии об этом не рассказывала. С приказом о создании какой-либо комиссии его не знакомили, а так же его не ставили в известность, что он является членом комиссии. Также в 2015 году, в его присутствии ФИО1 отказывалась от подписания какого-то документа. Факт хищения денежных средств на предприятии обнародован не был.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ПАВ., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в конце августа 2015 года он был вызван в кабинет генерального директора ООО «<данные изъяты>» И., где помимо него у И. также находились сотрудники ООО «<данные изъяты>» медник К.., старший инженер отдела эксплуатации Б.., главный бухгалтер ФИО1, где И.. пояснил, что обнаружил переводы больших сумм денежных средств со счетов ООО «<данные изъяты>» на расчётные счета, принадлежащие ФИО1, после чего спросил у ФИО1 кто давал разрешение на осуществление переводов. На заданный вопрос ФИО1 ответила, что переводы осуществляла без разрешения И.. После чего Б.. по данному факту был составлен акт, который был подписан И.., им, К и Б. ФИО1 в их присутствии от подписания акта отказалась (т. 1 л.д. 197-202).

В судебном заседании свидетель ПАВ. оглашённые показания поддержал в полном объёме, в этой связи суд находит достоверными его показания данные на предварительном следствии и в судебном заседании, поскольку они подтверждаются иными собранными и исследованными судом доказательствами, дополняют показания, данные свидетелем в суде.

Свидетель К.. в судебном заседании пояснил, что с 2003 года по август 2015 года он работал в ООО «<данные изъяты>», в должности медника. Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» И.. находился на рабочем месте каждый день с утра и непосредственно контролировал деятельность организации. В конце августа 2015 года его вызвали в кабинет генерального директора И.., где помимо него и И.. также находились сотрудники ООО «<данные изъяты>» слесарь ПАВ., старший инженер отдела эксплуатации Б.., главный бухгалтер ФИО1, где И.. пояснил, что обнаружил переводы больших сумм денежных средств со счетов ООО «<данные изъяты>» на расчётные счета, принадлежащие ФИО1, после чего спросил у ФИО1 кто давал разрешение на осуществление переводов. На заданный вопрос ФИО1 ответа не дала. После чего И.. по данному факту был написан от руки, а Б.. напечатан акт, который был подписан И.., им, ПАВ и Б. ФИО1 в их присутствии от подписания акта отказалась. У ФИО1 была изъята печать.

Из оглашённых с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля Т.., следует, что её мать ФИО1 проживает совместно с её сыном <данные изъяты>. В настоящее время она нигде не работает, какого-либо источника дохода не имеет. Примерно осенью 2012 года ФИО1 попросила её оформить кредит в размере 200 000 рублей. При этом ФИО1 пояснила, что ей необходимо в банке оформить на своё имя кредитный договор, а в последующем ФИО1 сама будет вносить платежи за кредит до его полного погашения. После чего, она совместно со ФИО1 направились в офис банка ОАО КБ «<данные изъяты>!», где на её имя был оформлен кредит на сумму 200 000 рублей, которые она передала своей матери ФИО1, также она ей отдала кредитный договор. По заключённому ею кредитному договору она платежи никогда не вносила, по ранее достигнутой договоренности, оплату по кредитному договору производила её мать ФИО1 Какой размер задолженности и размер ежемесячной платы, по заключённому ею договору, ей не известно. Каким образом ФИО1 производилась оплата, по заключённому ей кредитному договору, она не знает (т. 1 л.д. 228-233).

Не доверять показаниям свидетеля Т.. у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные ею на предварительном следствии, являются полными, последовательными, согласуются с исследованными судом доказательствами, были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Заявлением генерального директора ООО «<данные изъяты>» И.. о привлечении к уголовной ответственности главного бухгалтера ФИО1, которая в период с мая 2014 года по август 2015 года, имея доступ к программе «Банк-Клиент» неправомерно, без разрешения руководителя предприятия, совершила хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>», чем причинила ущерб на сумму 1 662 600 рублей (т. 1 л.д. 4).

Протоколом выемки от 15 ноября 2016 года, согласно которому у руководителя группы взыскания ПАО «<данные изъяты>» проведена выемка кредитного дела ФИО1, по заключённому договору о предоставлении кредита (р/с №) (т.2 л.д. 82-85).

Протоколом осмотра документов от 11 января 2017 года и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрена светокопия кредитного дела ФИО1, по заключённому в ПАО «<данные изъяты>» договору о предоставлении кредита (р/с №). Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 86-88).

Выпиской по расчётному счёту № №, открытому ФИО1 при заключении кредитного договора в ПАО «<данные изъяты>», в которой указаны платежи, произведенные ФИО1 с расчётного счёта ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 159-162).

Протоколом выемки от 3 октября 2016 года, согласно которому у руководителя группы безопасности Южного филиала ПАО «<данные изъяты>» проведена выемка кредитного дела ФИО1, по заключённому договору о предоставлении кредита (р/с №) (т. 2 л.д. 22-25).

Протоколом осмотра документов от 10 октября 2016 года и фото-таблицей к нему, согласно которому, осмотрено кредитное дело ФИО1, по заключённому в Южном филиале ПАО «<данные изъяты>» договору о предоставлении кредита (р/с №). Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 26-66).

Выпиской по расчётному счёту № №, открытому ФИО1 при заключении кредитного договора в Южном филиале ПАО «<данные изъяты>», в которой указаны платежи, произведенные ФИО1 с расчётного счёта ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 165-166).

Протоколом выемки от 7 сентября 2016 года, согласно которому у менеджера экономической безопасности ООО «<данные изъяты>», проведена выемка кредитного дела ФИО1, по заключённому договору о предоставлении кредита (р/с №) (т. 1 л.д. 238-240).

Протоколом осмотра документов от 7 сентября 2016 года, согласно которому, осмотрено кредитное дело ФИО1, по заключённому в ООО «<данные изъяты>» договору о предоставлении кредита (р/с №). Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 241-248).

Выписка по расчётному счёту № №, открытому ФИО1 при заключении кредитного договора в ООО «<данные изъяты>», в которой указаны платежи, произведенные ФИО1 с расчётного счёта ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 168-177).

Протоколом выемки от 19 октября 2016 года, согласно которому у начальника ОРО ОО «<данные изъяты>» (АО) проведена выемка кредитного дела ФИО1, по заключённому договору о предоставлении кредита (р/с №) (т. 2 л.д. 247-250).

Протоколом осмотра документов от 19 октября 2016 года и фото-таблицей к нему, согласно которому, осмотрено кредитное дело ФИО1, по заключённому в «<данные изъяты>» (АО) договору о предоставлении кредита (р/с №). Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 1-11).

Выписка по расчётному счёту № №, открытому ФИО1 при заключении кредитного договора в «<данные изъяты>» (АО), в которой указаны платежи, произведенные ФИО1 с расчётного счёта ООО «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 16-36).

Протоколом выемки от 26 сентября 2016 года, согласно которому у главного специалиста Волгоградский региональный центр ОАО «<данные изъяты>!» проведена выемка кредитного дела Т., по заключённому договору о предоставлении кредита (р/с №) (т. 2 л.д. 5-8).

Протоколом осмотра документов от 29 сентября 2016 года и фото-таблицей к нему, согласно которому, осмотрено кредитное дело Т., по заключённому в Волгоградском региональном центре ОАО КБ «<данные изъяты>!» договору о предоставлении кредита (р/с №). Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 9-15).

Выпиской по расчётному счёту № №, открытому Т.. при заключении кредитного договора в Волгоградском региональном центре ОАО КБ «<данные изъяты>!», в которой указанные платежи, произведены ФИО1 с расчётного счёта ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 180-184).

Протоколом выемки от 7 октября 2016 года, согласно которому у главного специалиста Волгоградский региональный центр ОАО «<данные изъяты>!» проведена выемка кредитного дела ФИО1, по заключённому договору о предоставлении кредита (р/с №) (т. 2 л.д. 230-233).

Протоколом осмотра документов от 29 сентября 2016 года, согласно которому, осмотрено кредитное дело ФИО1, по заключённому в Волгоградском региональном центре ОАО КБ «<данные изъяты>!» договору о предоставлении кредита (р/с №). Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 234-240).

Выпиской по расчётному счёту № №, открытому ФИО1 при заключении кредитного договора в Волгоградском региональном центре ОАО КБ «<данные изъяты>!», в которой указанные платежи, произведены ФИО1 с расчётного счёта ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 187-190).

Протоколом выемки у И.. от 17 января 2017 года и фото-таблицей к нему, согласно которому у И.. изъяты заверенные копии документов ООО «<данные изъяты>», а именно: трудовой договор заключённый между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 № 63 от 20.11.2012 г., приказ о приёме работника на работу ООО «<данные изъяты>» № 185 от 20.11.2012 г., должностная инструкция ООО «<данные изъяты>», трудовой договор № 1 от 01.01.1999 г. заключенный между ООО «<данные изъяты>» и И.., приказ № 4 от 01.01.1999 г. ООО «<данные изъяты>», свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>», Устав ООО «<данные изъяты>», выписка из ЕГРЮЛ на ООО «<данные изъяты>», решение Городищенского районного суда Волгоградской области по делу № № от 18.05.2016 г. (т. 4 л.д. 26-31).

Протоколом осмотра документов от 17 января 2017 года и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрены документы ООО «<данные изъяты>», изъятые в ходе выемки 17 января 2017 года у И.., а именно: трудовой договор, заключённый между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 № 63 от 20.11.2012 г., приказ о приёме работника на работу ООО «<данные изъяты>» № 185 от 20.11.2012 г., должностная инструкция ООО «<данные изъяты>», трудовой договор № 1 от 01.01.1999 г., заключённый между ООО «<данные изъяты>» и И.., приказ № 4 от 01.01.1999 г. ООО «<данные изъяты>», свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>», Устав ООО «<данные изъяты>», выписка из ЕГРЮЛ на ООО «<данные изъяты>», решение Городищенского районного суда Волгоградской области по делу № № от 18.05.2016 г. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 32-43).

Выпиской по расчётному счёту № № ООО «<данные изъяты>», открытому в ПАО «<данные изъяты>», в которой указаны платежи, произведенные ФИО1 с расчётного счёта ООО «<данные изъяты>», на принадлежащие ей расчётные счета (т. 2 л.д. 124-156, т. 3 л.д. 54-71).

Выпиской по расчётному счёту № № ООО «<данные изъяты>», открытому в ПАО «<данные изъяты>», в которой указаны платежи, произведенные ФИО1 с расчётного счёта ООО «<данные изъяты>», на принадлежащие ей расчётные счета (т. 2 л.д. 195-196, т. 3 л.д. 72-223).

Выпиской по расчётному счёту № № ООО «<данные изъяты>», открытому в ПАО «<данные изъяты>» в которой указаны платежи, произведенные ФИО1 с расчётного счёта ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 192-193).

Выделенным материалом процессуальной проверки по факту перечисления денежных средств ФИО1 при помощи платёжной системы «Банк-клиент» на иные расчётные счета, открытые на её имя, а также хищения денежных средств из кассы ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 192-193).

Заключением эксперта № 5817 от 15 ноября 2016 года согласно выводом, которого:

- за период с 01.01.2014 по 20.08.2015 с расчётных счетов ООО «<данные изъяты>»: № № в ПАО КБ «РусЮгБанк» № № в Поволжском банке ОАО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства на счёт № № ФИО1 в Южном филиале ЗАО «<данные изъяты>» г. Краснодар на сумму 29 000 рублей;

- за период с 01.01.2014 по 20.08.2015 с расчётного счёта ООО «<данные изъяты>» № № в Поволжском банке ОАО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства на счёт № № ФИО1 в Южном филиале ПАО «<данные изъяты>» в сумме 168 000 рублей;

- за период с 01.01.2014 по 20.08.2015 с расчётного счёта ООО «<данные изъяты>» № № в Поволжском банке ОАО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства на счёт №№ ООО «<данные изъяты>» в Отделении № 8621 «<данные изъяты>» г. Волгоград в сумме 262 000 рублей;

- за период с 01.01.2014 по 20.08.2015 с расчётного счёта ООО «<данные изъяты>» № № в Поволжском банке ОАО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства на счёт № № ФИО1 в Ростовском филиале АО «<данные изъяты>» в сумме 5 000 рублей;

- за период с 01.01.2014 по 20.08.2015 с расчётных счетов ООО «<данные изъяты>»: № № в ПАО КБ «<данные изъяты> № № в Поволжском банке ОАО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства на счёт № № Т.. в АО КБ «<данные изъяты> в сумме 45 500 рублей;

- за период с 01.01.2014 по 20.08.2015 с расчётного счёта ООО «<данные изъяты>» № № в ПАО КБ «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства на счёт № № ФИО1 в АО КБ «<данные изъяты>» в сумме 5 000 рублей;

- за период с 01.01.2014 по 20.08.2015 с расчётного счёта ООО «<данные изъяты>» № № в ПАО КБ «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства на счёт № № ФИО1 в КБ «<данные изъяты>» (АО) в сумме 8 500 рублей.

За период с 01.01.2014 по 20.08.2015 с расчётных счетов ООО «<данные изъяты>»: № № в ПАО КБ «<данные изъяты>» № № в Поволжском банке ОАО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства на расчётные счета: № № ФИО1 в Южном филиале ЗАО «<данные изъяты>» г. Краснодар, № № ФИО1 в Южном филиале ПАО «<данные изъяты>» г. Ростов на Дону, № № ООО «<данные изъяты>» в Отделении № 8621 <данные изъяты>, № № ФИО1 в Ростовском филиале АО «<данные изъяты>», № № Т.. в АО КБ «<данные изъяты>», № № ФИО1 в АО КБ «<данные изъяты>», № № КБ ФИО1 КБ «<данные изъяты>» (АО) в общей сумме 523 000 рублей (т. 3 л.д. 228-241).

Приведённые доказательства, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, признаются относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями, подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, представителя потерпевшего и свидетелей, признанными судом достоверными.

Экспертиза по делу была назначена следователем и проведена с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, производство экспертизы поручено соответствующему эксперту, которому разъяснялись его права и обязанности, при этом, как следует из материалов дела, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой и ложности показаний представителя потерпевшего и свидетелей, в связи с чем оснований им не доверять не имеется; незначительные неточности в их показаниях, суд находит обусловленными субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, и не влияющими на доказанность установленных судом обстоятельств совершённого преступления подсудимой.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от наказания судом не установлено, и она подлежит наказанию.

При определении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое подсудимой, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении внука, признание вины и раскаяние в содеянном, ряд хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные о её личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ей по преступлению, по которому она признана виновной, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным её исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2, 43 УК РФ.

При этом суд считает нецелесообразным и не отвечающим целям наказания назначение ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, данных о личности подсудимой, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На предварительном следствии представителем потерпевшего У.. заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением в сумме <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 исковые требования не признала.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему.

Поскольку подсудимой ФИО1 вменяется в вину хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», на сумму 523 000 рублей, а гражданский иск заявлен на сумму <данные изъяты>, как ущерб причинённый преступлением, то по делу необходимо провести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного заседания, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, считает необходимым признать за потерпевшим ООО «<данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения имущественного ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника СО ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО3 с разрешения судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 января 2017 года, наложен арест на имущество ФИО1, а именно: автомобиль <данные изъяты>.

В связи с тем, что арест на указанное имущество налагался для обеспечения гражданского иска, рассмотрение которого передаётся в порядке гражданского судопроизводства, арест с указанного имущества снятию не подлежит до решения вопроса о возмещении имущественного ущерба, причинённого ООО «<данные изъяты>».

Вещественные доказательства:

- бухгалтерская документация ООО «<данные изъяты>»: кассовые книги ООО «<данные изъяты>» за период апрель-май 2014 года, июнь-июль 2014 года, август сентябрь 2014 года, октябрь-декабрь 2014 года, 1 квартал 2015 года, с 1 апреля по 29 июня 2015 года, за июль 2015 года, прошитые в твёрдую обложку; выписка из расчётного счёта ООО «<данные изъяты>» № ПАО КБ «<данные изъяты>» за период с 1 января 2015 года по 20 августа 2015 года, выписка с расчётного счёта № Волгоградского отделения ОАО «<данные изъяты>» за период с 1 января 2015 года по 30 сентября 2015 года, выписка из расчётного счёта № Волгоградского отделения ОАВО «<данные изъяты>» за период с 1 мая 2014 года по 31 декабря 2014 года, возвращённые свидетелю И.. под сохранную расписку, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - подлежат оставлению в его пользовании;

- светокопия кредитного досье ФИО1 по заключённому договору АО КБ «<данные изъяты>!» договору о предоставлении потребительского кредита № №, светокопия кредитного досье Т.. по заключённому договору АО КБ «<данные изъяты>» договору о предоставлении потребительского кредита № №, кредитное дело ФИО1, по заключённому договору ОО «<данные изъяты>» КБ «<данные изъяты>» о предоставлении потребительского кредита № № от 27 февраля 2012, кредитное дело ФИО1 по заключённому договору в ЗАО «<данные изъяты>» о предоставлении потребительского кредита № №, кредитное дело ФИО1 по заключённому договору в Южном филиале ПАО «<данные изъяты>» ТО Волгоградское о предоставлении потребительского кредита № № от 10 октября 2011 года, № от 15 июня 2011 года, № от 28 сентября 2012 года, № от 29 июня 2011 года, заверенные копии документов ООО «<данные изъяты>»: трудовой договор, заключённый между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 № 63 от 20 ноября 2012 года, приказ о приёме на работу ООО «<данные изъяты>» № 185 от 20 ноября 2012 года, должностная инструкция ООО «<данные изъяты>», трудовой договор №1 от 1 января 1999 года заключённый между ООО «<данные изъяты>» и И., приказ № 4 от1 января 1999 года ООО «<данные изъяты>», свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>», Устав ООО «<данные изъяты>», выписка из ЕГРЮЛ на ООО «<данные изъяты>», решение Городищенского районного суда Волгоградской области № № от 18 мая 2016 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённую ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать за ООО «<данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения имущественного ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно: автомобиль <данные изъяты>, до решения вопроса о возмещении имущественного ущерба, причинённого ООО «<данные изъяты>».

Вещественные доказательства по делу:

- бухгалтерскую документацию ООО «<данные изъяты>»: кассовые книги ООО «<данные изъяты>» за период апрель-май 2014 года, июнь-июль 2014 года, август сентябрь 2014 года, октябрь-декабрь 2014 года, 1 квартал 2015 года, с 1 апреля по 29 июня 2015 года, за июль 2015 года, прошитые в твёрдую обложку; выписка из расчётного счёта ООО «<данные изъяты>» № ПАО КБ «<данные изъяты>» за период с 1 января 2015 года по 20 августа 2015 года, выписка с расчётного счёта № Волгоградского отделения ОАО «<данные изъяты>» за период с 1 января 2015 года по 30 сентября 2015 года, выписка из расчётного счёта № Волгоградского отделения ОАВО «<данные изъяты>» за период с 1 мая 2014 года по 31 декабря 2014 года, возвращённые свидетелю И.. под сохранную расписку, - оставить в его пользовании;

- светокопию кредитного досье ФИО1 по заключённому договору АО КБ «<данные изъяты> договору о предоставлении потребительского кредита № <данные изъяты>, светокопию кредитного досье Т.. по заключённому договору АО КБ «<данные изъяты>!» договору о предоставлении потребительского кредита № 1337<данные изъяты>, кредитное дело ФИО1, по заключённому договору ОО «<данные изъяты>» филиала «<данные изъяты>» о предоставлении потребительского кредита № № от 27 февраля 2012, кредитное дело ФИО1 по заключённому договору в ЗАО «<данные изъяты>» о предоставлении потребительского кредита № №, кредитное дело ФИО1 по заключённому договору в Южном филиале ПАО «<данные изъяты>» ТО Волгоградское о предоставлении потребительского кредита № № от 10 октября 2011 года, № от 15 июня 2011 года, № от 28 сентября 2012 года, № от 29 июня 2011 года, заверенные копии документов ООО «<данные изъяты>»: трудовой договор, заключённый между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 № 63 от 20 ноября 2012 года, приказ о приёме на работу ООО «<данные изъяты>» № 185 от 20 ноября 2012 года, должностная инструкция ООО «<данные изъяты>», трудовой договор №1 от 1 января 1999 года заключённый между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4, приказ № 4 от1 января 1999 года ООО «<данные изъяты>», свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>», Устав ООО «<данные изъяты>», выписка из ЕГРЮЛ на ООО «<данные изъяты>», решение Городищенского районного суда Волгоградской области № № от 18 мая 2016 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при нём.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённая вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённая вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко