Приговор № 1-509/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-509/2025

78RS0014-01-2025-010761-91

Дело № 1-509/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 29 сентября 2025 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимой ФИО5 и её защитника-адвоката Стародубцева Н.И., представившего удостоверение № 2670 и ордер Н0561897 от 26.09.2025,

потерпевшей ФИО6,

при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, трудоустроенной в ООО «ЭркаФарм ФИО4-Запад» в должности фармацевта, зарегистрированной по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

ФИО5 не позднее 17 часов 21 минуты при неустановленных обстоятельствах, находясь на территории г. Санкт-Петербурга завладела банковской картой XXX АО «ТБАНК» на имя ФИО3 ФИО6, после чего, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путём извлечения материальной выгоды за счёт кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с банковского счёта, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, избрав предметом преступного посягательства денежные средства, находящиеся на банковском счёте банковской карты банка АО «ТБАНК» XXX, материальной ценности не представляющей, выпущенной на имя ФИО3 ФИО6, привязанной к банковскому счёту банка АО «ТБАНК» XXX, открытому и обслуживаемому в банке АО «ТБАНК» по адресу: ... А, стр.26, предполагая наличие на вышеуказанном банковском счёте денежных средств, используя вышеуказанную банковскую карту банка АО «ТБАНК», приисканную ею (ФИО5) при достоверно неустановленных следствием обстоятельствах, являющуюся электронным средством платежа, а именно путём оплаты покупок, используя возможность бесконтактной оплаты, осознавая, что её (ФИО5) действия остаются тайными, используя возможность совершать бесконтактную оплату товаров с вышеуказанного банковского счёта, она (ФИО5) произвела 2 безналичные операции по списанию денежных средств, по оплате товаров на территории ..., используя возможность бесконтактной покупки, на общую сумму 5 260 рублей 00 копеек, а именно:

- 22.07.2025 в 17 часов 21 минуту, на сумму 2 324 рубля в помещении аптеки «Озерки» ООО «Эркафарм Северо-Запад» (AU1111 SANKT-PETERBU RUS, АУ1111 Санкт – Петербург Рус) по адресу: <...>, пом. 15Н, лит.А;

- 22.07.2025 в 17 часов 23 минуты, на сумму 2 936 рублей в помещении аптеки «Озерки» ООО «Эркафарм Северо-Запад» (AU1111 SANKT-PETERBU RUS, АУ1111 Санкт – Петербург Рус) по адресу: <...>, пом. 15Н, лит.А.

Таким образом, она (ФИО5), в период с 17 часов 21 минуты по 17 часов 23 минуты 22.07.2025, совершила 2 транзакции по оплате покупок, используя банковскую карту банка АО «ТБАНК» XXX, выпущенную на имя ФИО3 ФИО14 на общую сумму 5 260 рублей 00 копеек, тайно похитив тем самым денежные средства, принадлежащие ФИО9 с банковского счёта банка АО «ТБАНК» XXX, открытого и обслуживаемого в АО «ТБАНК» по адресу: ... А, стр.26, причинив своими действиями потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 5 260 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании свою вину признала частично, не оспаривая вышеуказанные фактические обстоятельства, пояснила, что приобретая товар в аптеке через приложение и списывая денежные средства с не принадлежащего ей счета с использованием чужой банковской карты, она тем самым подавала сигнал потерпевшей, чтобы последняя явилась в аптеку и забрала потерянную ранее банковскую карту. Количество операций и сумму платежей не оспаривала.

В соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства оглашены показания ФИО5, данные в период предварительного расследования качестве подозреваемой и обвиняемой ( л.д.67-69, 82-84), согласно которым она трудоустроена фармацевтом в аптеке «Озерки» ООО «Эркафарм Северо-Запад» по адресу: <...>, пом. 15Н, лит.А. Около 16 часов 00 минут 22.07.2025, когда она находилась на рабочем месте, две не знакомые ей ранее девушки принесли ей найденную ими карту банка «ТБанк» чёрного цвета на имя незнакомой ей женщины ФИО3 ФИО15. Она взяла у них эту карту, чтобы дождаться владельца, а через некоторое время решила оплатить с её помощью свои интернет-заказы. Так через терминал оплаты, который находится у неё на кассе, около 17 часов 30 минут она при помощи указанной чужой карты оплатила два своих заказа на сумму примерно 2500 и 3000 рублей. Данные заказы она оплатила, в том числе, чтобы привлечь внимание собственника карты, когда она увидит операции о списании с адресом аптеки и придёт за ней. Однако никто не пришёл. Через некоторое время она попробовала вновь оплатить еще два заказа при помощи данной карты, но карта уже была заблокирована и оплата не проходила. После её задержания по данному факту, сотрудники полиции с её участием провели осмотр места происшествия – аптеки, в которой она производила оплаты покупок. Она сама добровольно указала место, где производила покупки по не принадлежащей ей банковской карте, добровольно выдала указанную карту. Преступление совершила, так как нуждалась в оплате заказов, не задумывалась о последствиях, а также хотела привлечь внимание собственника карты, чтобы её ей потом отдать. Сожалеет о случившемся, приносит свои извинения потерпевшему. Она полностью осознавала, что нельзя расплачиваться чужими банковскими картами. Вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном.

После оглашения показаний подсудимая ФИО5 подтвердила их содержание, указала, что причиненный преступлением материальный ущерб в размере 5 260 рублей возмещен потерпевшей, принесла извинения. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО5 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО9, данными в судебном заседании о том, что на её имя в АО «Тбанк» выпущена банковская карта, которая поддерживает бесконтактную оплату покупок без ввода пин-кода, который она также никому не сообщала. XX.XX.XXXX в вечернее время ей на телефон стали поступать уведомления от банковского приложения «ТБанк». При просмотре было установлено, что кто-то совершил с её карты несанкционированное списания – покупку в аптеке. После чего она связалась со своим супругом, так как подумала, что оплату мог совершить он при помощи q-кода, поскольку имеет доступ к карте через свой телефон. Однако, супруг пояснил, что никакие оплаты он не производил. Проверив карманы одежды и сумку, она поняла, что карта утеряна. Обнаружив факт пропажи карты, она сразу же была ею заблокирована для предотвращения дальнейших списаний. Согласно выписок, полученных через банковское приложение, установлено, что с её счёта были списаны денежные средства за оплату товаров в аптеке XX.XX.XXXX в 17 часов 21 минуту на сумму 2 324 рубля и XX.XX.XXXX в 17 часов 23 минуты на сумму 2 936 рублей. Также были ещё две попытки оплаты в этой же аптеке, но оплаты не прошли, так как карта уже была заблокирована. Ей причинён ущерб на сумму 5 260 рублей, который был возмещен подсудимой в полном объеме XX.XX.XXXX,

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОУР УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, данными в период предварительного следствия оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 28.07.2025 в УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга поступило обращение от ФИО9 о несанкционированных списаниях денежных средств с её банковской карты, предположительно утерянной. Обращение ФИО9 было зарегистрировано по КУСП. Также XX.XX.XXXX в дежурную часть УМВД с заявлением обратилась ФИО9, которая просила привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который, завладев принадлежащей ей банковской картой, тайно похитил с банковского счёта её денежные средства. В ходе проверки по материалу, порученной оперуполномоченным ОУР УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, было установлено место оплаты банковской картой потерпевшей – аптека «Озерки», расположенная на Васильевском острове Санкт-Петербурга, а также просмотрены видеозаписи камер видеонаблюдения, установленные в помещении данной аптеки. Просмотром камер была установлена женщина – сотрудник аптеки, производящая оплату во время, указанное в предоставленных потерпевшей распечатках движения денежных средств. Находящаяся в этот момент на рабочем места фармацевт ФИО5 пояснила, что женщина на видеозаписи – это она. По данному факту ФИО5 была задержана. Также в помещении указанной аптеки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ... пом.15Н, лит.А, в присутствии двух понятых и с использованием средств фотофиксации был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята банковская карта ФИО9, на диск записана видеозапись преступных действий ФИО5, а также распечатаны и изъяты два товарных чека, подтверждающих приобретение ФИО5 лекарств при помощи банковской карты ФИО9 (л.д.56-57),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО5 осмотрено помещение аптеки «Озерки» ООО «Эркафарм Северо-Запад» (AU1111 SANKT-PETERBU RUS, АУ1111 Санкт – Петербург Рус) по адресу: <...>, пом. 15Н, лит.А. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись преступных действий ФИО5, два товарных чека о покупке лекарственных средств ФИО5 при помощи чужой банковской карты, а также банковская карта банка «ТБанк» на имя ФИО9 Участвующая в осмотра ФИО5 пояснила, что в помещении указанной аптеки XX.XX.XXXX при помощи изъятой банковской карты банка «ТБанк» она оплатила свои покупки, путём прикладывания карты к платёжному терминалу, установленному за её рабочим местом у кассы (л.д.35-43),

- протоколом осмотра предметов от 29.07.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена банковская карта банка «ТБАНК», изъятая в ходе осмотра места происшествия 28.07.2024 в помещении аптеки «Озерки» ООО «Эркафарм Северо-Запад» по адресу: <...>, пом. 15Н, лит.А. Карта выполнена из пластика черного цвета в виде прямоугольника с округлёнными углами, размерами 8,5 х 5 см. Лицевая сторона карты содержит логотип банка и металлический чип. Оборотная сторона содержит напечатанные данные: номер карта – 2200 7017 3144 9838, срок действия – 12/34, код – 946, держатель – ФИО3 ФИО17 наименование платёжной системы – МИР, а также логотип банка (л.д.44-47),

Осмотренная банковская карта АО «ТБАНК» XXX, выпущенная на имя ФИО16, изъятая в ходе осмотра места происшествия XX.XX.XXXX признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.48),

- протоколом осмотра предметов от 29.070.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены два товарных чека, изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.07.2024 в помещении аптеки «Озерки» ООО «Эркафарм Северо-Запад» по адресу: <...>, пом. 15Н, лит.А - №11110023306 от 22.07.2025 и 11110023307 от 22.07.2025. Каждый из чеков подписан кассиром ФИО7, содержит оттиск печати синего цвета, содержит реквизиты ООО «Эркафарм Северо-Запад», наименование подразделения выдачи – Апт №1111 СПб, Наличная, 22 и указание приобретенных товаров на суммы 2 324 рубля и 2 936 рублей (л.д.50-52),

Осмотренные товарный чек №11110023306 от 22.07.2025 и товарный чек №11110023307 от 22.07.2025, изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.07.2025 признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.53, 54-55),

- протоколом осмотра предметов от 29.07.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический диск с тремя видеофайлами от 22.07.2025, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.07.2025 в помещении аптеки «Озерки» ООО «Эркафарм Северо-Запад» по адресу: <...>, пом. 15Н, лит.А.

При воспроизведении первого видеофайла (VID-20250729-WA0015) открывается запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении торгового зала аптеки. Запись цветная, длительностью 13 секунд. Камера охватывает часть торгового зала, витрины, место кассира. Видеозапись отображает, как к кассовому окну подходят две девушки и одна из них передаёт кассиру банковскую карту чёрного цвета, кассир оставляет её у себя. Участвующая в осмотре ФИО5 показала, что данная видеозапись ведётся на её рабочем месте, на ней зафиксированы события 22.07.2025, когда около 16 часов две незнакомые девушки принесли ей найденную ими чужую банковскую карту банка «ТБанк», а она (ФИО5) забрала эту карту для обеспечения сохранности.

При воспроизведении второго видеофайла (VID-20250729-WA0016) открывается запись с камеры видеонаблюдения, установленной на кассовым аппаратом в помещении аптеки. Запись цветная, длительностью 22 секунды. Камера охватывает часть служебного помещения фармацевта и кассу, витрины с тыльной стороны, место кассира. Видеозапись отображает, как с полки кассир берет чёрную банковскую карту и прикладывает её к платёжному терминалу для проведения оплаты, после чего карту вместе с купленным товаром убирает под прилавок. Участвующая в осмотре ФИО5 показала, что данная видеозапись ведётся на её рабочем месте, на ней зафиксированы события 22.07.2025, когда около 17 часов 20 минут она оплатила чужой банковской картой свой интернет-заказ лекарственных средств, узнаёт себя в качестве кассира.

При воспроизведении третьего видеофайла (VID-20250729-WA0017) открывается запись с камеры видеонаблюдения, установленной на кассовым аппаратом в помещении аптеки. Запись цветная, длительностью 22 секунды. Камера охватывает часть служебного помещения фармацевта и кассу, витрины с тыльной стороны, место кассира. Видеозапись отображает, как кассир прикладывает чёрную банковскую карту к платёжному терминалу для проведения оплаты, после чего карту вместе с купленным товаром убирает за пределы зоны видимости камеры. Участвующая в осмотре ФИО5 показала, что данная видеозапись ведётся на её рабочем месте, на ней зафиксированы события 22.07.2025, когда около 17 часов 20 минут она оплатила чужой банковской картой свой интернет-заказ лекарственных средств, узнаёт себя в качестве кассира (л.д.86-91),

Осмотренный диск с видеозаписями преступных действий ФИО5 за 22.07.2025 признан вещественным доказательство по уголовному делу (л.д.92),

- двумя скриншотами о списании денежных средств с банковской карты ФИО9 и выпиской о движении денежных средств банка «ТБАНК» по банковской карте XXX (банковский счёт 40XXX) на сумму 5 260 рублей 00 копеек, а именно: XX.XX.XXXX в 17 часов 21 минуту на сумму 2 324 рубля и XX.XX.XXXX в 17 часов 23 минуты на сумму 2 936 рублей (л.д.30-33),

- заявлением о преступлении от ФИО9, которая просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, как впоследствии установлено ФИО1, которая в период с 17 часов 21 минуты по 17 часов 23 минуты XX.XX.XXXX, используя её банковскую карту банка АО «ТБАНК», осуществила хищение денежных средств с банковского счёта на общую сумму 5 260 рублей 00 копеек, принадлежащих заявителю, чем причинила ей материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 16-19, 21),

- рапортом о задержании, согласно которого 28.07.2025 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ задержана ФИО5 (л.д.34).

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля и потерпевшей, поскольку данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, повода для оговора подсудимой судом не установлено; их показания об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечащий, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Протокол допроса свидетеля, который был оглашен в судебном заседании, соответствует требованиям УПК РФ, составлен с соблюдением положений ст.ст. 189, 190 УПК РФ, содержит сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, о предупреждении об ответственности, данные о допрашиваемом лице, подписан как свидетелем, так и лицом, производившим допрос. Перед допросом свидетеля он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требования уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Видеозаписи с камер видеонаблюдения, приобщенные к материалам уголовного дела, добыты без нарушения требований законодательства, надлежащим образом приобщены к материалам дела и осмотрены. Из данных видеозаписей усматривается как женщина, установленная как ФИО5, при помощи банковской карты, бесконтактным способом производит оплату товаров в аптеке.

Финансовые документы, представленные как потерпевшей, так и изъятые входе осмотра места происшествия товарные чеки, также были осмотрены надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч. 1-4, 6 ст. 177 УПК РФ, в отсутствие понятых на основании ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, с применением технических средств и фотофиксации.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этого доказательства, судом не установлено.

Показания ФИО5 в период предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой даны в присутствии защитника-адвоката после разъяснения ей прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и возможности не свидетельствовать против себя, а также положений ст.51 Конституции РФ, замечаний от участвующих лиц по окончанию допроса протоколы не содержат.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой ФИО5, данными в период предварительного следствия, не имея оснований считать их самооговором и не усматривая оснований для оговора, поскольку данные показания последовательны, в полной мере согласуются, как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу и на основании ч.2 ст.77 УПК РФ принимает их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Анализируя показания подсудимой ФИО5, выдвинутые в судебном заседании, в части отсутствия у нее корыстного мотива при хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей, суд полагает их несостоятельными, они опровергаются как ее первоначальными показаниями, так и совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, расценивает их как обусловленные защитной позицией, вызванной желанием смягчить ответственность за содеянное. При этом в ходе судебного разбирательства ФИО5 изменила свою позицию, указав о своем раскаянии и сообщила об обстоятельствах совершения преступления, поддержав свои показания, данные в период предварительного следствия, о выкупе ею своих интернет-заказов с лекарственным и косметическим средствами с использованием чужой банковской карты.

Сообщенные ФИО5 и изложенные выше признательные показания, нашли подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными доказательствами, признанными судом надлежащими, ввиду чего суд доверяет им и расценивает признательные показания, как достоверное и допустимое доказательство по уголовному делу.

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает вину ФИО5 доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для его привлечения к уголовной ответственности за содеянное.

При этом, при оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни признательные показания подсудимого, ни показания потерпевшего и свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимой ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления.

Обстоятельства совершения преступления, характер действий подсудимой ФИО5 свидетельствуют о том, что противоправные действия, направленные на изъятие имущества собственника – потерпевшей ФИО6 и причинившие ущерб последней, были совершены ФИО5 с корыстной целью, которая совершила несколько несанкционированных транзакций, оплачивая свой интернет-заказ на сумму до 3000 рублей, произведя две безналичных операции по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшей, используя возможность бесконтактной покупки банковской карты АО «ТБанк», выпущенной на имя ФИО6, кроме того, после блокировки банковской карты потерпевшей подсудимая пыталась совершить аналогичные действия направленные на оплату товара в аптеке, однако ее операции были отклонены.

Таким образом, суд считает полностью доказанным умысел подсудимой ФИО5 на тайное хищение имущества ФИО9 направленный на обращение его в свою пользу.

При квалификации действий ФИО5 суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее ФИО9, подсудимая действовала тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют её действия по распоряжению денежными средствами, находившимися на банковском счете ФИО9 При этом суд учитывает, что денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшей путем неоднократного совершения транзакций с использованием чужой банковской карты путем осуществления безналичных операций по оплате товаров, не требующей ввода какого-либо пароля или пин-кода.

Данные действия были предприняты ФИО5 без ведома потерпевшей, были обнаружены владельцем банковской карты после изъятия денежных средств со счета в банке, в связи с чем, суд расценивает хищение денежных средств потерпевшей ФИО9, как тайное хищение, при этом потерпевшая под воздействием обмана не находился.

Оценивая характер ущерба, причиненного потерпевшей, суд учитывает, что общий размер причиненного ей ущерба составляет 5 260 рублей, что подтверждено исследованными доказательствами и не оспаривается подсудимой.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Оснований для сомнения в психическом состоянии ФИО5 у суда не имеется, в связи с чем, ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая ранее не судима, является гражданкой РФ, проживает на территории Санкт-Петербурга совместно с совершеннолетней дочерью, социально адаптирована, трудоустроена, имеет постоянный и легальный источник дохода, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет кредитное обязательство перед банком, также принимает сведения о состоянии здоровья подсудимой, а также ее близких родственников и наличие у них заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное возмещение причиненного преступлением ущерба в размере 5 260 рублей, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в указании места, где ФИО5 производила списание электронных денежных средств, выдаче правоохранительным органам похищенной банковской карты, поведение после инкриминируемого деяния, выраженное в принесении извинений потерпевшей, которые последняя приняла, кроме того подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, выразила критическое отношение к содеянному.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение ФИО5 корыстного преступления, относящегося к категории тяжкого, всю совокупность данных о личности подсудимой, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО5 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО5 наказание, с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы в размере приближенном к минимальному, учитывая сведения о доходе подсудимой, наличие долгового обязательства, оказание финансовой помощи совершеннолетней дочери, суд исключает возможность назначения подсудимой более мягкого вида наказания полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за данное преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой, не усматривая достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывая, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, совокупность данных о личности подсудимой, приходит к выводу о том, что достижение целей назначения наказания в отношении ФИО5 могут быть достигнуты без реальной изоляции ее от общества, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ с возложением в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей, исполнением которых и примерным поведением она должна доказать свое исправление, без назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи, одновременно не усматривая для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по правилам ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, приобретения лицом, осуществляющим трудовою деятельность в аптеке в должности фармацевта, которому ранее была передана банковская карта неустановленными лицами, ввиду ее потери владельцем, товаров, а именно лекарственного и косметического средства, не относящихся к жизненно-важным препаратом и товарам первой необходимости, степени общественной опасности преступления, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, оснований к изменению категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, соответственно, как следствие ввиду прямого запрета законом, не имеется оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 на период условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, 1 раз в месяц ежемесячно в установленное время являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск (л.д.93), товарные чеки (л.д.54,55), находящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле до истечения срока хранения по нему,

- банковскую карту АО «ТБанк» XXX, выпущенную на имя ФИО6 ФИО3, находящуюся при материалах уголовного дела (л.д.49) – возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий