Решение № 2-16/2018 2-16/2018 (2-690/2017;) ~ М-707/2017 2-690/2017 М-707/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-16/2018

Дело №2-16/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 февраля 2018 года г. Инза, районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

с участием помощника Инзенского межрайонного прокурора Зайцева О.В.

при секретаре Старостиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с Ограниченной ответственностью «Монтажстрой» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с Ограниченной ответственностью «Монтажстрой» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

В исковом заявлении указала, что 01.11.2017г. в 9 часов местного времени она по пути с работы провалилась в водопроводный колодец на ул. Вокзальная, радом с магазином «Сириус», на котором не было крышки. При этом получила травму: **.

Вследствие этого в тот же день обратилась в ГУЗ ФИО2, где находилась на лечении с 01.11.2017г. по 16.11.2017г. Приступить к работе рекомендовано с 30.11.2017г.

Водопроводную сеть обслуживает ответчик, его деятельность напрямую связана с ней, в связи с чем он обязан обеспечить безопасность своих объектов для окружающих.

30.11.2017г. она обратилась к ответчику с заявлением о компенсации причиненного морального вреда, однако он отказал в этом - письмо №139 от 06.12.2017г.

По вине ответчика ей причинены физические и нравственные страдания - она испытывала сильную боль тогда и до сего времени, после стационарного лечения была вынуждена посещать физиотерапевтический кабинет ФИО2. Вывихнутое плечо болит до сего времени.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Пояснила, что утром возвращалась с места работы – медпункта ООО ПФ «Инзенский ДОЗ». Шла по тротуару, в это время шел дождь. Она хотела обойти лужу и провалилась в колодец, при этом ногами до дна не достала, упершись руками в края люка. Она с трудом смогла выбраться из ямы, после чего увидела работника магазина «Сириус» и рассказала ей о случившемся. В этот жен день она обратилась за медицинской помощью в ФИО2.

Представитель ответчика – ООО «Монтажстрой» ФИО3 не оспаривая, что водопроводный колодец на ул. Вокзальная около магазина «Сириус» находится на обслуживании представляемого ею предприятия, пояснила, что штат предприятия не позволяет следить за тем, чтобы все колодцы были закрыты люками. Полагает, что лицам, установившим, что колодец не закрыт, следовало сообщить об этом в ООО «Монтажстрой». Однако, таких заявок в Общество не поступало.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2017г. ФИО1 в результате падения в водопроводный колодец, расположенный на ул. Вокзальной рядом с магазином «Сириус» получила повреждение в виде **.

Согласно листка нетрудоспособности выданного ГУЗ ФИО4 ФИО1 в период с 01.11.2017г. по 29.11.2017г. находилась на амбулаторном лечении у врача травматолога.

Из записей медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях следует, что ФИО1 проходила курс лечения у врача травматолога, установлен диагноз: **. Согласно справке ГУЗ ФИО2 ФИО1, 29.12.1947 г. в период с 01.11.2017 г. по 16.11.2017 г. находилась на амбулаторном лечении у врача травматолога с диагнозом: **.

В амбулаторной карте ФИО5 в качестве причины образования телесных повреждений указано падение в яму.

За медицинской помощью на станцию скорой помощи 01.11.2017 г. ФИО1 не обращалась.

30.11.2017 г. ФИО1 обратилась в ООО «Монтажстрой» с заявлением о возмещении компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в связи с полученной 01.11.2017 г. травмой в виде ** в результате падения в канализационный колодец, расположенный на ул. Вокзальной рядом с магазином «Сириус».

Из ответа ООО «Монтажстрой» усматривается, что 30.11.2017 года комиссионно был произведен осмотр водопроводного колодца по ул. Вокзальная, находящегося рядом с магазином «Сириус».

Во время осмотра водопроводного колодца было выявлено: колодец герметично закрыт бетонным кольцом, сверху бетонной крышкой и технически готов к эксплуатации, а также следов каких либо происшествий не обнаружено.

В выплате компенсации морального вреда ответчиком было отказано, поскольку с момента падения до момента обращения в организацию прошло длительное время.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий истца, длительности лечения, принципов разумности и справедливости.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относит к личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом.

Свидетель З.С.А.. в судебном заседании показала, что неофициально подрабатывает в магазине «Сириус», который находится на ул. Вокзальная в г. Инза. В 30-40 метрах от магазина находится канализационный колодец, который на протяжении длительного времени находился в открытом состоянии. Данный колодец был прикрыт досками, но они уплыли в связи с обильными осадками. 1 ноября 2017 г. она вышла из магазина и увидела женщину (истицу), которая была вся в грязи и держалась от боли за плечо. Женщина пояснила ей, что провалилась в этот колодец. Примерно через 2 часа к колодцу подъехала машина и его закрыли люком.

Свидетели Г.Н.Б.- сестра истицы в судебном заседании показала, что в 9 час. 30 мин. ей позвонил муж истицы и сказал, что последняя упала в канализационный люк.Она поехала домой к сестре. ФИО1 рассказала ей, что провалилась в канализационную яму около магазина «Сириус». Сестра была вся в грязи, жаловалась на боль в плече, была сильно напугана. Свидетель с К.Н.Р.. отвезли истицу в больницу.

Аналогичные показания в судебном заседании дала К.Н.Р. –дочь истицы.

Не доверять показаниям истицы у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с представленными доказательствами.

Установив факт причинения вреда здоровью ФИО1 в результате падения в канализационный люк суд приходит к выводу о том, что истица, безусловно, испытывала физические и нравственные страдания, и, соответственно, требование о компенсации причиненного морального вреда заявлено ею обоснованно.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы имеющейся в материалах дела у ФИО1 обнаружено повреждение: вывих левого плечевого сустава. Данное повреждение образовалось от однократного действия тупого, твердого предмета, незадолго до обращения в лечебное учреждение, что не исключает его образование 01.11.2017 г. при обстоятельствах, указанных в определении, при падении в водопроводный люк. ** квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительное расстройство здоровью.

Согласно п.1.5 Устава ООО «Монтажстрой», предметом деятельности Общества является выполнение строительно-монтажных работ, строительство водопроводов и канализации.

Объекты водоснабжения и водоотведения на территории г. Инза Ульяновской области переданы в аренду администрацией МО «Инзенский район» в ООО «Монтажстрой».

14 марта 2017 г. между администрацией МО «Инзенский район» и ООО «Монтажстрой» заключен договор технического обслуживания объектов водоснабжения и водоотведения в г. Инза и с. Сюксюм Инзенского района Ульяновской области.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, степень причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, судья считает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 90 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, судья

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с Ограниченной ответственностью «Монтажстрой» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью 90 000 (девяноста тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Монтажстрой» в пользу бюджета муниципального образования «Инзенский район» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: