Решение № 2-3737/2025 2-3737/2025~М-2858/2025 М-2858/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-3737/2025

№ 2-3737/2025

50RS0033-01-2025-005203-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная Компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ответчиком заключен договор микрозайма №. Сумма займа составила 100 000 руб., проценты за пользование займом - 166 % годовых, срок займа 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п.11 договора микрозайма № и п.7 Дополнительного соглашения к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ часть предоставляемого займа в размере 40 549 руб. перечисляется ответчику на ее банковский счет в качестве нецелевого займа для личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а оставшаяся часть суммы в размере 59 451 руб. направляется для погашения задолженности ответчика перед кредитором по предыдущему договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению займа и процентов по нему не исполняет надлежащим образом у нее образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 170 коп., из которых: 81 813 руб. 29 коп. – сумма основного долга, 54 143 руб. 64 коп. – сумма процентов за пользование микрозаймом, 2 835 руб. 43 коп. – сумма процентов за просроченную часть основного долга, 377 руб. 64 коп. – пени за просрочку платежа. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате госпошлины - 5 175 руб. 10 коп. и расходы по организации судебного взыскания – 7 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик надлежащим образом условия договора не исполняет. Вынесенный судебный приказ ответчик отменила.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ответчиком ФИО2 заключен договор микрозайма №.

Сумма займа составила 100 000 руб., проценты за пользование займом - 166 % годовых.

Установлен срок возврата 12 месяцев.

Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п.11 договора микрозайма № и п.7 Дополнительного соглашения к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ часть предоставляемого займа в размере 40 549 руб. перечисляется ответчику на ее банковский счет в качестве нецелевого займа для личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а оставшаяся часть суммы в размере 59 451 руб. направляется для погашения задолженности ответчика перед кредитором по предыдущему договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. Банк исполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства были перечислены на счет ответчика.

В соответствии с п.6.2 Договора микрозайма ФИО2 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 23 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей.

Размер ежемесячного платежа установлен 17 538 руб.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата займодавцу всей суммы долга, уплаты процентов за пользование займом, неустойки в соответствии с условиями договора займа, определяемых на дату погашения займа и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению займа и процентов по нему не исполняет надлежащим образом у нее образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 170 коп., состоящая из: 81 813 руб. 29 коп. – суммы основного долга, 54 143 руб. 64 коп. – суммы процентов за пользование микрозаймом, 2 835 руб. 43 коп. – суммы процентов за просроченную часть основного долга, 377 руб. 64 коп. – пени за просрочку платежа.

Расчет указанной выше задолженности, представленной истцом, судом проверен, является арифметически верным, и ответчиком не опровергнут.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа в сумме 148 862 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Суд, установив наличие задолженности ответчика перед банком, отсутствие доказательств со стороны ответчика о погашении им задолженности, руководствуясь положениями статей 307, 807, 809, 811, 819, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения по исполнению обязательств по договору займа, пришел к выводу о взыскании имеющейся задолженности по нему в пользу истца.

При этом суд исходит из того, что указанный в иске договор займа заключался по волеизъявлению ответчика; условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату; банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость займа, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления займа, размере процентов и неустойки и условиях его возврата. Следовательно, при заключении договора ответчик знала о рисках невыплаты займа.

Установив факт нарушения заемщиком своих обязательств по договору займа, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в полном размере – 5 175 руб. и расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 819, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная Компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серии № №) в пользу ООО «Микрокредитная Компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 170 коп., из которых: 81 813 руб. 29 коп. – сумма основного долга, 54 143 руб. 64 коп. – сумма процентов за пользование микрозаймом, 2 835 руб. 43 коп. – сумма процентов за просроченную часть основного долга, 377 руб. 64 коп. – пени за просрочку платежа, а также расходы по оплате госпошлины - 5 175 руб. и расходы по организации судебного взыскания – 7 000 руб., а всего взыскать 151 345 (сто пятьдесят одну тысячу триста сорок пять) руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная Компания «ПРОФИРЕАЛ» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения судом решения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная Компания «ПРОФИРЕАЛ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.