Решение № 2-674/2019 2-674/2019~М-552/2019 М-552/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-674/2019Пестречинский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2 – 674/2019 именем Российской Федерации 19 августа 2019 года с. Пестрецы Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Полторабатько Г.И., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, при секретаре Багауове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В этот день за счёт кредитных средств истцом была оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей по договору страхования жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и просил возвратить оплаченную страховую премию. Ответчик данное заявление оставил без удовлетворения. В связи чем, просит взыскать с ответчика сумму списанной страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Истцовая сторона в судебном заседании отказалась от требований иска в части взыскания неустойки. Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, согласно предоставленному возражению просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен. Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день с истцом был заключен договор страхования (страховой полис №). За счёт кредитных средств истцом была оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей по договору добровольного страхования жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик данное заявление оставил без удовлетворения. Таким образом, поскольку истец воспользовался правом отказа от присоединения к страхованию в течение четырнадцати дней со дня подписания заявления, с учетом нерабочих праздничных дней, он вправе требовать возврата уплаченной страховой премии. Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона №4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием. В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В силу п. 7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания. В соответствии с п. 5 того же Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу. Указание Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года №3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ). Согласно п. 6 Указания ЦБ РФ страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю праве удержать её часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Из вышеприведенных норм усматривается, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указания). В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании страховой премии в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Истец также указывает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года, достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя. В связи с тем, что имеет место нарушение прав ФИО1, поскольку заключением договора страхования нарушены его права как потребителя, который был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, с учетом характера причиненных нравственных страданий, вины Банка, исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом отсутствия сведений о каких-либо последствиях, наступивших для истца, помимо уплаты сумм по недействительным условиям договора, определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1 и п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поэтому, с учетом удовлетворения требований иска, суд также взыскивает с ООО СК «ВТБ Страхование» страхование жизни» в пользу истца, на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Кроме того, по смыслу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суду представлены договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи денег, согласно которым стоимость оплаты услуг представителя составила <данные изъяты> рублей, поэтому с учетом сложности дела, из принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика <данные изъяты> рублей в оплату услуг представителя. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 40432 (сорок тысяч четыреста тридцать два) рубля 50 копеек в возврат уплаченной страховой премии, в компенсацию морального вреда 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 21216 (двадцати одной тысячи двухсот шестнадцати) рублей 25 копеек и 10000 (десять тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в размере 1712 (одной тысячи семьсот двенадцати) рублей 98 копеек в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Председательствующий: Суд:Пестречинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ООО СК "ВТБ Страхование" (подробнее)Судьи дела:Полторабатько Г.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-674/2019 Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-674/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-674/2019 Решение от 18 августа 2019 г. по делу № 2-674/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-674/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-674/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-674/2019 Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-674/2019 Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-674/2019 Решение от 13 марта 2019 г. по делу № 2-674/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-674/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|