Приговор № 1-77/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-77/2024

№ 1-77(1)/2024

64RS0028-01-2024-000569-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Завгородневой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пугачевского межрайонного прокурора Лысенко Н.С.,

адвоката Носкова В.А., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 проходя мимо сарая, расположенного на территории домовладения по адресу: <Адрес>, <Адрес>, увидев через имевшийся проем в стене, находившиеся внутри сарая дрова из дерева породы «Вяз», принадлежащие Потерпевший №1, решил из корыстных побуждений по мере необходимости незаконно проникать в данный сарай, используемый в качестве иного хранилища и тайно похищать их в общем объеме 1 куб.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, ФИО1 подойдя к сараю, расположенному на территории домовладения по адресу: <Адрес>, где в его стене имелся проем и осмотревшись по сторонам и, убедившись в отсутствии посторонних, через имеющийся проем в стене сарая, с целью хищения руками достал и взял из данного иного хранилища, тем самым незаконно проникнув в него, несколько поленьев и колотых дров из дерева породы «Вяз», общим объемом около 0,2 м3, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью не менее 525 рублей 40 копеек, из расчета 2627 рублей за 1 м3, и с указанным имуществом скрылся.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение дров из сарая, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, ФИО1 подойдя к сараю, расположенному на территории домовладения по адресу: <Адрес>, где в его стене имелся проем, осмотрелся по сторонам и, убедившись в отсутствии посторонних, через имеющийся проем в стене сарая, с целью хищения руками достал и взял из данного иного хранилища, тем самым незаконно проникнув в него, несколько поленьев и колотых дров из дерева породы «Вяз», общим объемом около 0,2 м3, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью не менее 525 рублей 40 копеек, из расчета 2627 рублей за 1 м3, и с указанным имуществом скрылся.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение дров из сарая, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, ФИО1 подойдя к сараю, расположенному на территории домовладения по адресу: <Адрес>, где в его стене имелся проем, осмотрелся по сторонам и, убедившись в отсутствии посторонних, через имеющийся проем в стене сарая, с целью хищения руками достал и взял из данного иного хранилища, тем самым незаконно проникнув в него, несколько поленьев и колотых дров из дерева породы «Вяз», общим объемом около 0,2 м3, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью не менее 525 рублей 40 копеек, из расчета 2627 рублей за 1 м3, и с указанным имуществом скрылся.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение дров из сарая, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, ФИО1 подойдя к сараю, расположенному на территории домовладения по адресу: <Адрес>, где в его стене имелся проем, осмотрелся по сторонам и убедившись в отсутствии посторонних, через имеющийся проем в стене сарая, с целью хищения руками достал и взял из данного иного хранилища, тем самым незаконно проникнув в него, несколько поленьев и колотых дров из дерева породы «Вяз», общим объемом около 0,2 м3, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью не менее 525 рублей 40 копеек, из расчета 2627 рублей за 1 м3, и с указанным имуществом скрылся.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение дров из сарая, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, ФИО1 подойдя к сараю, расположенному на территории домовладения по адресу: <Адрес>, где в его стене имелся проем, осмотрелся по сторонам и убедившись в отсутствии посторонних, через имеющийся проем в стене сарая, с целью хищения руками достал и взял из данного иного хранилища, тем самым незаконно проникнув в него, несколько поленьев и колотых дров из дерева породы «Вяз», общим объемом 0,2 м3, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью 525 рублей 40 копеек, из расчета 2627 рублей за 1 м3, и сложив их на снегу около указанного сарая, начал складывать в принесенные с собой полипропиленовый мешок и пакет.

Однако, ФИО1 не удалось до конца осуществить свой преступный замысел, направленный на совершение тайного хищения дров из дерева породы «Вяз», из сарая, используемого в качестве иного хранилища в объеме 1 м3, по независящим от него обстоятельствам, так как он с похищаемыми дровами ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, был задержан на месте совершения преступления подошедшим к нему Свидетель №1, который пресек его противоправные действия, лишив его возможности распорядиться похищаемым имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2627 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в суде в порядке ст. 276 УК РФ показаний ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого л.д. 139-143 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, проходя около <Адрес>, расположенного на углу пересечения <Адрес> и <Адрес> со стороны <Адрес> он увидел сарай, который относится к <Адрес><Адрес>. В данном сарае имелся проем размерами 20 см. на 40 см. Он заглянул в него и увидел дрова. В связи с тем, что у него квартира отапливается дровами, он решил совершить хищение данных дров объемом 1 куб. Понимая, что за раз он не сможет похитить данное количество дров, он решил, что будет приходить за дровами по мере необходимости. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он приходил к данному сараю и похищал дрова около 0, 2 куба каждый раз. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вновь подошел к тому же сараю и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, просунул две руки через проем в стене и, выложив из сарая на снег 10 поленьев и колотых дров, стал складывать их в принесенные с собой полипропиленовый мешок и в пакет, но в это время к нему подошел Свидетель №1 и спросил, разрешил ли ему хозяин сарая брать дрова. Он пояснил, что он никого не спрашивал и ему никто не разрешал брать данные дрова. После чего Свидетель №1 позвал собственника сарая, и он вызвал полицию. С официальной оценкой 1 куба дров, который он пытался похитить, он согласен.

Кроме собственного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии л.д. 55-57, 148-150 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он пытался открыть сарай имеющимся у него ключом, однако замок не открывался, в результате чего ключ стал ломаться. Со стороны <Адрес> стена указанного сарая, частично обрушилась, и в том месте образовался проем, в виде щели размерами примерно 20 см. в ширину и 40 см. в высоту. Сарай он использовал как хранилище, а также в нем были сложены дрова. Всего в сарае хранилось примерно около 8 кубических метров дров. Примерно 09 февраля – ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что проем в стене стал больше, и возле стены были следы, а также стали пропадать дрова. На протяжении двух недель он постоянно проверял сарай, в результате чего понял, что данное лицо приходило и похищало его дрова. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут к нему пришел его сосед ФИО2, который сообщил ему, что он поймал человека, который стоял около сарая и рядом с ним были принадлежащие ему дрова, которые до этого находились в сарае. Далее он вместе с ФИО2 увидели, как неизвестный ему мужчина, находясь возле его сарая, складывал в полипропиленовый мешок и в пакет поленья и колотые дрова. Когда они подошли к нему, то он сознался ему, что он пытался похитить, принадлежащие ему дрова, о чем он сообщил в полицию по телефону. Впоследствии он представился как ФИО1 Он полностью возместил ему имущественный вред.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии л.д. 49-50 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут он находился возле своего дома и увидел, как мужчина из сарая, расположенного во дворе <Адрес> по <Адрес>, с боковой стороны сарая, которая выходит на <Адрес>, похищает дрова из сарая и складывает в мешок. Он подошел к нему и спросил, разрешил ли ему собственник сарая брать дрова. Он ему пояснил, что ему никто ничего не разрешал брать. Затем он пошел к <Адрес> со стороны <Адрес> и сообщил собственнику дома ФИО3 о том, что из его сарая с боковой стороны, мужчина похищал дрова. После они вместе с Потерпевший №1 пошли к сараю и увидели, что мужчина стоял около сарая с мешком и рядом находились дрова. Потерпевший №1 спрашивал данного мужчину, кто ему разрешал брать его дрова. На что мужчина, сказал, что ему никто не разрешал брать дрова. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина, который пытался тайно похитить дрова из сарая ФИО1 Ущерб ему возмещен в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии л.д. 117-120 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты в дежурную часть МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что он задержал ФИО1, который похищал дрова из его сарая. После чего он в составе следственно-оперативной группы, выехал на место происшествие по адресу: <Адрес>. Прибыв к <Адрес>, около сарая, расположенного со стороны <Адрес> стоял мужчина, рядом находился мешок, в котором сложены 7 шт. поленьев и колотых дров и 3 шт. находились около мешка. Мужчина представился как ФИО1 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проходя около <Адрес><Адрес>, расположенного на углу пересечения <Адрес> и <Адрес> со стороны <Адрес> он увидел сарай, который относится к <Адрес>. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, просунул две руки через проем в стене, набрал около 10 поленьев и колотых дров. После чего в каждый из указанных дней он приходил домой и данные дрова использовал по назначению в топке печи у себя в квартире. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он подошел к тому же сараю со стороны <Адрес>, посмотрел по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, просунул две руки через проем в стене и, выложив из сарая на снег 10 поленьев и колотых дров, стал складывать их в принесенные с собой полипропиленовый мешок и в пакет. Через некоторое время к нему подошел Свидетель №1 и спросил, разрешил ли ему хозяин сарая брать дрова. Он пояснил, что он никого не спрашивал и ему никто не разрешал брать данные дрова. После чего Свидетель №1 позвал собственника сарая, и он вызвал полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии л.д. 97-100 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в настоящее время он является главным лесничим в Пугачевском лесничестве ГКУ СО «Саратовское областное лесничество». Он принимал участие в проведении следственного действия, так как обладает специальными познаниями. В ходе проведения осмотра предметов были осмотрены дрова, поленья – 7 шт., колотые дрова - 3 шт. Их объем 0,2 м3. Их диаметр в среднем около 50 мм – 100 мм., длиной 40-50 см. Если похищали аналогичное количество дров в течение еще 4 дней, то всего пытались похитить 1 м3 дров.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными письменными материалами уголовного дела:

рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17:43 в дежурную часть МО МВД России «Пугачевский» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ФИО1 пытался похитить дрова из сарая, расположенного на территории двора <Адрес> т. 1 л.д. 5;

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похищал у него дрова из сарая, расположенного на территории двора <Адрес> в период с первой и второй декады февраля 2024 г. т. 1 л.д. 6;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен сарай, расположенный на территории двора <Адрес>, где Потерпевший №1 указал на проем в стене, через который ФИО1 проникал в сарай с целью хищения. В ходе данного осмотра изъят след подошвы обуви на фото т. 1 л.д. 8-13;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, согласно которому осмотрена <Адрес>. 149 <Адрес><Адрес>, где осмотрена печь, в которой он сжигал дрова т.1 л.д. 19-23;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъята пара мужских ботинок 47 размера т. 1 л.д. 45-47;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты полипропиленовый мешок с дровами (поленья – 7 шт., колотые дрова -3 шт.) т. 1 л.д. 86-88;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены полипропиленовый мешок с дровами (поленья – 7 шт., колотые дрова - 3 шт.) т. 1 л.д. 89-91;

заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1 м3 дров породы «Вяз» составляла 2627 рублей т. 1 л.д. 105-113;

заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви, зафиксированный в масштабном фото <Номер> фототаблицы к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес>, <Адрес> вероятно оставлен обувью (ботинком) на левую ногу изъятой у ФИО1 т. 1 л.д. 72-75;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена пара мужских ботинок 47 размера т. 1 л.д. 121-123.

Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, в связи с чем, суд принимает их как доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение, т.к. согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное в них вторжение с целью совершения кражи. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение, а как следует из фактически установленных обстоятельств по делу, подсудимый пытался совершить продолжаемое хищение из сарая, используемого для хранения материальных ценностей и без согласия собственника сарая, извлекая дрова раками из сарая, не проникая в него.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит л.д. 166, 167.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд считает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, состояние здоровья, семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Объяснение данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, т.к. несмотря на задержание ФИО1 на месте совершения преступления, он рассказал обо всех обстоятельствах совершения преступления, которые не знали сотрудники полиции, в частности, продолжаемого хищения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, в соответствие с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание на срок менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком полагая, что данное наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться один раз в месяц в данный орган на регистрацию по установленному ими графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полипропиленовый мешок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» <Адрес>, уничтожить; дрова (поленья – 7 шт., колотые дрова - 3 шт.), хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему; пара мужских ботинок 47 размера, хранящиеся под сохранной распиской у осужденного ФИО1, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вынесения настоящего приговора, и (либо) в тот же срок со дня вручения ему копий жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья