Решение № 12-16/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 12-16/2024

Дело № 12-16/2024

УИД 44RS0019-01-2024-008333-71


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 ноября 2024 года г. Солигалич

Судья Чухломского районного суда Костромской области Андрианова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Солигаличского муниципального округа Костромской области на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 28 августа 2024 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 28 августа 2024 г. № администрация Солигаличского муниципального округа Костромской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Решением Чухломского районного суда Костромской области по делу № 2а-119/2023, вступившему в законную силу 3 мая 2023 года на администрацию Солигаличского муниципального района Костромской области возложена обязанность провести оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры – автомобильного моста через реку Святица, расположенного на автодороге Туровка – Твердислево Солигаличского района Костромской области, разработать и направить в Федеральное дорожное агентство план обеспечения безопасности объекта – моста через реку Кострому им. Ю.Н. Галахова, расположенного по адресу: <адрес>. 28 февраля 2024 г. на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от 23 марта 2023 года, выданного Чухломским районным судом по делу №2а-119/2023, вступившему в законную силу 3 мая 2023 г., в отношении должника – администрации Солигаличского муниципального округа Костромской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. 22 апреля 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Ведущим судебным приставом-исполнителем направлено должнику требование от 25 июня 2024 года № об исполнении решения суда, а именно, в срок до 8 июля 2024 года включительно провести оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры – автомобильного моста через реку Святица, расположенного на автодороге Туровка – Твердислево Солигаличского района Костромской области, разработать и направить в Федеральное дорожное агентство план обеспечения безопасности объекта – моста через реку Кострому им. Ю.Н. Галахова, расположенного по адресу: <адрес>. Требование получено должником 26 июня 2024 года. Срок требования истекает 8 июля 2024 года включительно.

В ответ на требование от 25 июня 2024 года от администрации Солигаличского муниципального округа Костромской области в адрес СОСП по Костромской области поступили пояснения от 1 июля 2024 года исх. № 1758, где сообщается, что в целях исполнения решения Чухломского районного суда Костромской области по делу № 2а-119/2023, вступившего в законную силу 3 мая 2023 года проведены следующие работы: по мосту им. Ю.Н. Галахова провели оценку уязвимости объекта, разработали план безопасности, до 8 июля 2024 года будет заключен договор по мосту Туровка-Твердислево на оценку уязвимости, работы будут проводиться.

Уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю должник не представил, не ходатайствовал в судебном порядке об отсрочке исполнения исполнительного документа либо об отложении совершения исполнительских действий.

Принятые администрацией Солигаличского муниципального округа меры не свидетельствуют о принятии со стороны администрации реальных и исчерпывающих мер по исполнению решения суда. Указанные действия со стороны администрации не привели к исполнению решения суда.

При объективной невозможности исполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу или использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.

Глава Солигаличского муниципального района Костромской области ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указал, что администрация Солигаличского муниципального округа Костромской области в целях исполнения решения решение Чухломского районного суда от по делу № 2а-119/2023, вступившего в законную силу 3 мая 2023 года проведены следующие работы: по мосту им. Ю.Н. Галахова провели оценку уязвимости объекта, разработали план безопасности, но до конца он не готов, отправить план в Федеральное агентство в настоящее время не представляется возможным, так как отсутствует обученный человек, который будет отвечать за безопасность. По мосту Туровка-Твердислево: заключен договор на оценку уязвимости с АО «Радиокоммуникационная компания – Волга»

Коме того, в преамбуле постановления указан судебный пристав ФИО2 и дело об административном правонарушении № от 24 апреля 2024 года, а подписан документ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Костромской области ФИО3 Дело об административном правонарушении №.

На основании вышеизложенного, глава Солигаличского муниципального округа Костромской области ФИО4 просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное в отношении администрации Солигаличского муниципального округа Костромской области.

Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайств об его отложении не заявила.

При данных обстоятельствах судья, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, определил о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель администрации Солигаличского муниципального округа Костромской области (по доверенности) ФИО5 в судебном заседании пояснила, что постановлением не согласны, так как администрацией предпринимаются все возможные меры по исполнению решения суда, до конца года решение суда будет исполнено.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации Солигаличского муниципального округа Костромской области, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему:

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно приложенной к жалобе, поданной в районный суд заявителем, копии постановления по делу об административном правонарушении № от 28 августа 2024 года, данное постановление вынесено заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, однако подписано заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Костромской области ФИО3 (л.д. 8-11).

Из поступившего в Чухломский районный суд Костромской области 22 октября 2024 года административного материала усматривается, что в нем присутствует постановление по делу об административном правонарушении № от 28 августа 2024 года, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № от 24 апреля 2024 года, подписано данное постановление заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Костромской области ФИО3

Протокол об административном правонарушении по делу № 531 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации Солигаличского муниципального округа вынесен 22 августа 2024 года.

Таким образом, постановление о привлечении администрации Солигаличского муниципального округа Костромской области к административной ответственности не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вследствие чего подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ составляет один год.

В вину администрации протоколом об административном правонарушении по делу № от 22 августа 2024 года вменено неисполнение требований исполнительного документа до 8 июля 2024 года.

Таким образом, датой совершения административного правонарушения следует считать 9 июля 2024 года.

Поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, то на основании п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит направлению на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 28 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Солигаличского муниципального округа Костромской области - отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Специализированное отделение судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов на новое рассмотрение

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Костромской областной суд через Чухломский районный суд (в г. Солигаличе) Костромской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.М. Андрианова