Решение № 2-13789/2017 2-533/2018 2-533/2018 (2-13789/2017;) ~ М-12213/2017 М-12213/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-13789/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 февраля 2018 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю истца, марки «Мерседес ФИО11320» государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО10, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие», полис серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность потерпевшей стороны, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая, с приложением необходимого пакета документов.

Ответчик осмотр транспортного средства организовал, ДД.ММ.ГГГГ признав заявленный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 165 800 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, полагая его заниженным, истец ФИО2 с целью определения действительного размера ущерба, обратился к ИП ФИО5, и согласно выполненному отчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 347 813 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» со стороны истца направлена претензия о выплате страховой суммы, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» по досудебной претензии произвел выплату страхового возмещения в размере 98 700 рублей.

В связи с несогласием истца с отказом в страховой выплате, последний воспользовался правом на судебную защиту, путем подачи настоящего иска.

Уточняя и редактируя исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ в соответствии с выводами судебной экспертизы, просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу, сумму страхового возмещения в размере 30 292 рубля 50 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взыскиваемой судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление интересов представителю ФИО9, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в иске отказать, по доводам, изложенным в возражении, а в случае удовлетворения заявленных исковых требований, в соответствии со ст.333 ГК РФ просил снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено, что ФИО7 является собственником автомобиля «Мерседес ФИО11320» государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Как следует из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю истца, марки «Мерседес ФИО11320» государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО10, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие», полис серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность потерпевшей стороны, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 по основаниям ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился в СПАО «Ингосстрах» в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая, с приложением необходимого пакета документов.

Ответчик организовал осмотр транспортного средства, признав заявленный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 165 800 рублей (платежное поручение № от 04.04.2017г.).

Истец же, не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, действуя согласно п.13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ИП ФИО5, организовал осмотр транспортного средства, о чем уведомлял СПАО «Ингосстрах», провел автотехническое исследование, согласно которому сделан вывод о соответствии заявленных истцом повреждений механизму дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца, марки «Мерседес ФИО11 320» государственный регистрационный знак <***>, и исходя из объема повреждения, установлена стоимость восстановительного ремонта на сумму 347 813 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» со стороны истца направлена претензия о выплате страховой суммы, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» по досудебной претензии произвел выплату страхового возмещения в размере 98 700 рублей (платежное поручение № от 27.04.2017г.).

Для проверки доводов сторон, судом назначена и ООО «Меркурий» выполнена автотехническая автотовароведческая судебная экспертиза, и по результатам последней, установлено соответствие ряд повреждений (за исключением блока управления подушками безопасности и датчика правых подушек безопасности) механизму дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца, марки «Мерседес ФИО11 320» государственный регистрационный знак <***>, и исходя из объема повреждений, установлена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на сумму 294 800 рублей.

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии с п. «б» статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненных заключений как ООО «Меркурий», поскольку квалификация экспертов подтверждается соответствующими свидетельствами, заключения содержат подробные описания проведенных исследований, выполнены в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, Единой методики, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит основания, по которым страховщик не произвел страховую выплату не состоятельными, удовлетворяет требования истца, и, при вынесении решения, при определении размера ущерба, руководствуется вышеуказанным заключением ООО «Меркурий», и взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения, в пределах суммы, согласующихся с выводами судебной экспертизы, в размере 30 292 рубля 50 копеек.

Разрешая требование о взыскании штрафа, суд руководствуется п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд, взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф, в размере 15 146 рублей 25 копеек, не усматривая законных оснований для его снижения.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что ответчиком нарушено право истца на получение суммы в страховой выплате в размере достаточном для осуществления ремонта застрахованного имущества, требование о компенсации морального вреда обосновано, и учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

При этом, в связи с выплатой страховой суммы, все же с нарушением установленных законом сроков, требования о взыскании неустойки суд находит законными и обоснованными, ввиду следующего.

Пункт 21 статьи 12 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в которой указано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно представленного истцом расчета, просрочка выплаты полной суммы страхового возмещения составила, 320 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ (то есть 21 день после обращения за выплатой) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) на сумму 96 936 рублей (30 292,5 *1%*320).

Таким образом, учитывая, что истец самостоятельно снижает сумму неустойки до 30 000 рублей, и ходатайство представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд полагает достаточным для достижения обоюдного интереса сторон, и рассматривая иск в пределах заявленных требований, взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг, истцом оплачены услуги ФИО9 в размере 5 000 рублей.

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В части взыскания нотариального тарифа в размере 1 000 рублей, суд отказывает, по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку, в доверенности выданной от истца представителю не содержится сведений об участии представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, суд не относит понесенные расходы к судебным, а потому отказывает в удовлетворении указанного требования.

Кроме того, по основаниям статей 84,94,98 ГПК РФ суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Меркурий», стоимость судебной экспертизы в размере 32 000 рублей, в пользу стоимость независимой оценки, в размере 9000 рублей.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину в сумме 1 107 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 30 292 рубля 50 копеек рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, штраф в размере 15 146 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей,

В остальной части иска – во взыскании расходов по оплате нотариального тарифа за удостоверение документов в размере 10000 рублей - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Меркурий», стоимость судебной экспертизы в размере 32 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в сумме 1 107 рублей 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>, в течение месяца.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Исайкина