Приговор № 1-515/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-515/2020

№

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Лапиковой А.А., при секретаре Ивановой Е.С., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, находясь у <адрес>, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, совершил поездку от <адрес> до <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции. В отношении него сотрудниками полиции составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в указанный день в 09 часов 14 минут после прохождения ФИО2 в служебном автомобиле ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- свидетель Г. А.А. – инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут у <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО2, у которого были выявлены признаки опьянения. В связи с чем им был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. После чего в служебном автомобиле, с применением видеозаписи, ФИО2 при помощи алкотектора прошел освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому было установлено наличие этилового спирта 0,742 мг/л в выдыхаемом последним воздухе, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен соответствующий акт №, в котором ФИО2 поставил свою подпись. Кроме того, было установлено, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. <данные изъяты>).

- рапорт инспектора ДПС ПДСП ГИБДД УМВД России по городу Омску Г. А.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут у <адрес> задержан ФИО2, который управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. После отстранения от управления транспортным средством и прохождения последним освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. <данные изъяты>).

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (л.д. <данные изъяты>).

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 14 минут прошел медицинское освидетельствование на месте при помощи алкотектора «<данные изъяты>» №, в ходе которого было установлено наличие 0,742 мг/л этилового спирта в выдыхаемом последним воздухе (л.д. <данные изъяты>).

- копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. <данные изъяты>).

- постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. <данные изъяты>).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован факт прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора, в ходе которого у последнего установлено состояние опьянения (л.д. <данные изъяты>).

Оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Поскольку состояние опьянения является обязательным признаком объективной стороны преступления, суд не признает его отягчающим обстоятельством.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение иного вида наказания суд считает невозможным.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307,309, 316 ПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец