Решение № 2-6387/2020 2-6387/2020~М-6374/2020 М-6374/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-6387/2020

Дело №2-6387/2020

03RS0003-01-2020-008577-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Агаповой Я.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Торговая Компания «Яршинторг» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ТК «Яршинторг» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за поставленный товар, указав в обоснование иска, что между ЗАО ТК «Яршинторг» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № №-8 от 29.08.2017 г., согласно которому поставщик обязуется поставлять легковые, грузовые, сельскохозяйственные шины, автомобильные диски, аккумуляторы, зарядные устройства и другие товары для ремонта, обслуживания и эксплуатации автомобильной техники, а покупатель обязуется принять товар и произвести его оплату в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 4.1 договора, расчеты за поставленный товар покупатель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или совершением предварительного платежа иным, дополнительно согласованным сторонами способом. В соответствии с вышеуказанным договором поставки, на основании универсальных передаточных документов № от 30.03.2019 г., № от 08.04.2019 г., поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар на общую сумму 269 689руб. Сроки оплаты по УПД согласованы сторонами до 28.05.2019 г. и до 07.06.2019 г. соответственно. Покупателем по указанному УПД оплата была произведена лишь частично на сумму 5 847 руб. Сумма задолженности составляет 263 842 руб. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору поставки между ЗАО ТК «Яршинторг» и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства от 05.09.2017 г., в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором в рамках исполнения ответчиком обязательств по договору поставки. 25.11.2019 г. истец направил в адрес ответчиков претензию об оплате задолженности, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору поставки в размере 263 842 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 838 руб.

В судебное заседание представитель истца ЗАО ТК «Яршинторг» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в сумме 3 296 руб., представив акт сверки взаимных расчетов, указал, что истцом не учтен возврат товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ЗАО ТК «Яршинторг» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № №8 от 29.08.2017 г., в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять легковые, грузовые, сельскохозяйственные шины, автомобильные диски, аккумуляторы, зарядные устройства и другие товары для ремонта, обслуживания и эксплуатации автомобильной техники, а покупатель обязуется принять товар и произвести его оплату в соответствии с условиями договора.

Условия поставки (номенклатура, количество, ассортимент, срок поставки и цена по каждой партии товара) Стороны согласовали в приложениях (универсальных передаточных документах) к договору поставки.

В соответствии с п. 4.1 договора, расчеты за поставленный товар покупатель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или совершением предварительного платежа иным, дополнительно согласованным сторонами способом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ИП ФИО2 перед истцом по договору поставки составляет 263 842 руб.

Между тем, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г. по 15.11.2019 г. между ИП ФИО2 и ЗАО ТК «Яршинторг», истцом поставлен товар на сумму 1 061 224 руб., ответчиком ИП ФИО2 произведена оплата на сумму 680 000 руб.

Из представленных ИП ФИО2 копий счетов-фактур и товарных накладных следует, что 17.05.2019 г. имел место возврат товара ИП ФИО2 в адрес ЗАО ТК «Яршинторг» по двум накладным № на сумму 21 520 руб., № на сумму 143 064 руб., № на сумму 213 344 руб.

Таким образом, сумма задолженности ИП ФИО2 перед истцом составляет 3 296 руб., из расчета: 1 061 224 руб. – 680 000 руб. – 21 520 руб. – 143 064 руб. – 213 344 руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору поставки между ЗАО ТК «Яршинторг» и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства от 05.09.2017 г., в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором в рамках исполнения ответчиком обязательств по договору поставки.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

25.11.2019 г. истец, в целях досудебного урегулирования возникшей задолженности, нарочно вручил Ответчикам претензионные письма о добровольном погашении долга в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. По истечению срока, указанного в претензии, и по настоящее время, требования Истца об оплате долга Ответчиками не исполнены.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлены доказательства полного исполнения обязательства в соответствии с условиями договора поставки и договора поручительства.

При указанном положении, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм, находит требования Закрытого акционерного общества Торговая Компания «Яршинторг» к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности за поставленный товар подлежащими удовлетворению в размере 3 296 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Торговая Компания «Яршинторг» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за поставленный товар, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества Торговая Компания «Яршинторг» задолженность по договору поставки в размере 3 296 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина