Решение № 2-4164/2017 2-4164/2017~М-4673/2017 М-4673/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-4164/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 03 августа 2017г. в 21-00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: г. Каспийск на пересечении ул. Рабочая-Толстого с участием автомобиля Лексус IS250, государственный регистрационный номер № принадлежащего ему на праве собственности, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21093 ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие». Поскольку его ответственность не была застрахована, то 22 августа 2017г. он обратился в страховую компанию причинителя вреда с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов, однако до настоящего времени выплата не произведена. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 стоимость затрат на восстановление транспортного средства в учетом износа заменяемых деталей составила 184700 рублей. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 184700 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 5000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф, нотариальные расходы в размере 1100 рублей, неустойку в размере 195782 рубля, услуги представителя в размере 10000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО5 заявленные требования были уточнены и в настоящее время истец просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 91311 рублей, расходы на экспертное заключение в размере 5000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 10000 рублей, штраф, неустойку в размере 79440,57 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования с учетом изменений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила снизить размер неустойки, штрафа и расходы на представителя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 03 августа 2017г. в 21-00 часов произошло ДТП по адресу: г. Каспийск на пересечении ул. Рабочая-Толстого с участием автомобиля Лексус IS250, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО1 на праве собственности, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО7 на праве собственности, под управлением ФИО3.

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие».

Из нормы статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (ред. от 04 ноября 2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (ред. от 04 ноября 2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться, в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, 14 августа 2017г. ФИО1 обратился с заявлением в страховую компанию ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения, однако ответчиком в установленный законом срок выплата страхового возмещения не произведена.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составила 309700 рублей, с учетом износа составила 184700 рублей.

Поскольку ответчик оспаривал факт возникновения повреждений автомобиля истца в результате именно этого дорожно-транспортного происшествия и размер ущерба, то по его ходатайству назначена и проведена судебная независимая автотехническая экспертиза поврежденного имущества.

Исходя из заключения эксперта ООО «ЭА «Дело +» от 17 ноября 2017г. №36-23 часть повреждений, имеющихся на автомобиле истца предположительно образована в результате ДТП, имевшего место 03 августа 2017г., а часть повреждений причинены при других обстоятельствах, не относящихся к данному ДТП. При этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус IS250, государственный регистрационный номер №, по повреждениям, полученным в данном происшествии, с учетом эксплуатационного износа составляет 91311 рублей.

Указанный расчет сторонами не оспорен и принимается судом во внимание для определения суммы страхового возмещения.

Таким образом, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 91311 рублей.

В силу того, что в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, то с ООО «СК «Согласие» в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. В остальной части эти требования удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 62-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, разъяснения вышестоящей инстанции, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 45655,50 рублей. (91311/2)

Также поскольку в период с 10 сентября 2017г. по 07 декабря 2017г. сумма страхового возмещения ответчиком в нарушение требований закона не была выплачена, учитывая ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков выплаты в размере 79440,57 рублей.

Между тем, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, мотивированное ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, представленные им документы, обосновывающие задержку платежа, суд полагает возможным снизить её размер до 50000 рублей и в остальной части этих требований отказать.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются. В остальной части этих требований следует отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Учитывая указанные разъяснения, требованиями ст. 98 ГПК РФ и то обстоятельство, что исковые требования уменьшены ФИО1 после получения результатов судебной автотехнической экспертизы, указывающей на явную необоснованность ранее заявленных требований, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы, и транспортировки транспортного средства пропорционально удовлетворенным к ранее заявленным требованиям в размере 15750 рублей. Доказательства несения стороной указанных расходов в деле имеются. В остальной части этих требований должно быть отказано.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов на составление доверенности, поскольку подлинник доверенности к материалам дела не приобщен, при этом она выдана не только на представелние интересов истца при рассмотрении данного дела.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере 5239,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 91311 (девяносто одна тысяча триста одиннадцать) рублей, штраф в размере 45655 (сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 50 копеек, неустойку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, моральный вред в размере 1000 (одна тысяча) рублей, судебные расходы в размере 15750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета Муниципального образования «Город Астрахань» госпошлину в размере 5239 (пять тысяч двести тридцать девять) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017г.

Судья: