Решение № 2-1718/2019 2-38/2020 2-38/2020(2-1718/2019;)~М-1228/2019 М-1228/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1718/2019

18RS0001-02-2019-001217-17

Дело № 2-38/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

28 мая 2020 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алеан-Турне» о взыскании стоимости туристической путевки, комиссии банка, части стоимости билетов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Алеан-Турне» о взыскании в счет возмещения причиненных убытков 44 385,40 руб., в том числе: 38 400 руб. стоимость путевки, 600 руб. комиссия банка при перечислении части стоимости путевки, 5 385,40 руб. удержанная перевозчиком часть стоимости билетов; неустойки за нарушение срока оказания услуги в размере 38 400 руб.; компенсации морального вреда в размере 38 400 руб.; штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исковое заявление принято к производству по правилам подсудности районным судом до 01 октября 2019 года.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Вектурия» заключен договор на оказание санаторно-курортных и туристических услуг №, по которому ООО «Вектурия» обязалось предоставить путевку в пансионат «Кавказ» Республики Абхазия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для двух туристов за 38 400 руб. Оплата истцом была произведена с комиссией 600 руб. Истцом были приобретены билеты из <адрес> до <адрес> и обратно. Услуги ООО «Вектурия» оказаны не были, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектурия» разместило на своем сайте информацию о приостановлении деятельности. Истцу стало известно, что ООО «Вектурия» могло осуществлять деятельность только как турагент, заключая договоры от имени туроператоров, а также о том, что гражданская ответственность «Вектурия» была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос». Понимая, что отдых не состоится, истец был вынужден сдать билеты из <адрес> до <адрес> и в обратном направлении, что повлекло убытки в размере 5 385,40 руб. - удержанная при возврате билетов сумма, и потребовать возврата денежных средств за путевку. ООО СК «Гелиос» ответило, что путевка в Абхазию является выездным туризмом, который не являлся предметом страхования ответственности ООО «Вектурия», поэтому оснований для выплаты денежных средств нет. Истец направил требование о возврате денежных средств в ООО «Алеан-Турне». В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алеан-Турне» подтвердило, что является туроператором, однако также отказало в выплате, сославшись на отзыв ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектурия» заявки по путевке истца и возврат внесенной за нее предоплаты. На требование о возврате денежных средств ООО «Вектурия» ДД.ММ.ГГГГ ответило, что путевка истца забронирована у ООО «Алеан-Турне». ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в ООО «Вектурия», в ответ было сообщено об отсутствии денежных средств. По иску истца заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вектурия» в пользу истца взыскана стоимость путевки и комиссии банка (38 400 руб. + 600 руб.) и компенсация стоимости билетов (5 385 руб.), и частично по требованию о взыскании компенсации морального вреда. Исполнить решение не представилось возможным в связи с невозможностью определения места нахождения ООО «Вектурия» и его имущества. Иск о возмещении ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта может быть предъявлен туристом и к туроператору, и к турагенту. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств турагентом ООО «Вектурия» должна быть возложена на туроператора ООО «Алеан-Турне», который должен был оказать услуги вне зависимости от поступления ему денежных средств от турагента. Нарушение турагентом своих обязательств по перечислению туроператору денежных средств истца не освобождает туроператора от обязанности оказать истцу услугу по организации отдыха, следовательно, стоимость путевки и расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как убытки. Размер неустойки составляет 3% день от стоимости услуги за каждый день просрочки, но не более стоимости услуги 38 400 руб. Кроме того, истец претерпел моральные страдания, поскольку является пенсионером, и сумма убытков является значительной. Получив судебное решение, он надеялся, что получит причитающиеся денежные средства, но это оказалось невозможным. У истца резко повысилось давление, обострилось хроническое заболевание.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принято заявление истца об увеличении размера исковых требований в части компенсации морального вреда до 50 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика, представитель третьего лица ООО «СК «Гелиос» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Вектурия» извещался по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, из материалов дела следует, что фактическое местонахождение третьего лица неизвестно, таким образом, ООО «Вектурия» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В письменных возражениях ООО «Алеан-Турне» указывает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ООО «Алеан-Турне» не является туроператором ООО «Вектурия», договорных отношений с последним не имел; денежные средства за тур не получало; не является туроператором в сфере выездного туризма; ООО «Вектурия» оплатило ответчику 1 538,40 руб. в качестве платы за маркетинговое бронирование средства размещения, эта сумма была перечислена обратно; неустойка может быть взыскана только с виновного лица; действий, нарушающих права истца ответчик не совершал; оснований для взыскания штрафа не имеется; ответчик является ненадлежащим.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а также материалы дела 2-8/2018, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 (клиент) и ООО «Вектурия» (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание санаторно-курортных и туристических услуг. По договору исполнитель обязуется предоставить клиенту от своего имени, либо от имени медицинского учреждения, дома отдыха, пансионата, детского лагеря санаторно-курортную путевку, либо путевку на экскурсионный тур. Клиент принимает обязательство по своевременной и полной плате стоимости заказанных услуг, дополнительных услуг и штрафов за отказ от заказанных услуг (п.1 договора).

Исполнитель обязуется: предоставить клиенту путевку в количестве 2 штук в пансионат «Кавказ» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; размещение: 2-местный 1-комнатный номер стандарт после ремонта без балкона; в стоимость включено: проживание, 3-разовое питание «шведский стол», пользование пляжем; турист: ФИО2 А (п.2.1 договора).

Согласно п.5.3 договора цена договора 38 400 руб.

Согласно п.6.1 договора клиент может отказаться от тура или путевки в санаторий с возмещением ему исполнителем полной стоимости тура либо путевки в санаторий в случаях увеличения общей стоимости оплаченных услуг, изменения сроков продолжительности путевки или тура по инициативе исполнителя не связанных с наличием форс-мажорных обстоятельств.

Истцом произведена оплата цены договора в размере 38 400 руб., а также комиссии банка в размере 600 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом приобретены железнодорожные билеты Ижевск-Адлер для себя и Ш.М.А стоимостью 5 076,10 руб. и 6 365,30 руб., а также авиабилеты Сочи-Ижевск стоимостью 9 500 руб. + 9 500 руб. для себя и Ш.М.А

ООО «Вектурия» уведомило истца о невозможности оказания туристических услуг в связи с приостановкой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО Страховая компания «Гелиос» о возмещении 38 400 руб.

ООО Страховая компания «Гелиос» направило ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указало, что предмет договора страхования гражданской ответственности ООО «Вектурия» деятельность в сфере международного въездного и внутреннего туризма, а истцом была приобретена путевка в Республику Абхазия, что является международным выездным туризмом; данное событие не покрывается ответственностью страховщика, оснований для выплаты суммы страхового возмещения не имеется.

В ответ на заявление Ш.А.В от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежной суммы в размере 1 538,40 руб. ООО «Алеан-Турне» ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что денежные средства в размере 1 538 руб., уплаченные в качестве аванса по заявке №, были перечислены на расчетный счет заказчика ООО «Вектурия» ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Вектурия» обязано произвести возврат указанной суммы самостоятельно.

Истцом приобретенные билеты возвращены, часть стоимости билетов была удержана перевозчиком. По железнодорожным билетам по 192,70 руб., по авиабилетам по 2 500 руб. Таким образом, удержана была сумма в размере 5 385,40 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ш.В.М к ООО «Вектурия» о взыскании убытков постановлено: иск удовлетворить частично. Взыскть с ООО «Вектурия» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 44 385 руб., штраф в размере 22 192,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб. В удовлетворении иска о взыскании морального вреда в большем размере отказать. Взыскать с ООО «Вектурия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 531,55 руб.

Заочное решение вступило в законную силу.

Из акта судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП по Москве В.А.А от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, следует, что установить местонахождение должника ООО «Вектурия», его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП по Москве В.А.А исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО1

Согласно ст.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туризм выездной - туризм лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации, в другую страну; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии с ч.3 ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452 (в редакции на 11 мая 2017 года) под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1, ч.ч.2-4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу положений об ответственности туроператора и турагента (исполнителя), иск о возмещении ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом и к туроператору, и к турагенту.

Между тем, законодательство не предусматривает право лица повторно взыскивать причиненный ущерб.

Так, решением мирового судьи постановлено о взыскании с ООО «Вектурия» предъявленного к взысканию с ООО «Алеан-Турне» по настоящему делу ущерба, тем самым, истец реализовал свое право на защиту в отношениях, возникших на основании договора на оказание санаторно-курортных и туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №Е.

Не предусмотрена законом и солидарная ответственность турагента и туроператора перед туристом.

Возвращение исполнительного листа взыскателю не является основанием для удовлетворения требований в отношении ООО «Алеан-Турне» в силу ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в ином случае на стороне истца возможно неосновательное обогащение.

Суд считает не доказанным, что ответчик ООО «Алеан-Турне» является туроператором по отношению к ООО «Вектурия» как турагенту по заключенному с истцом договору. Так, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ №Е ООО «Вектурия» именуется исполнителем, действующим от своего имени, каких-либо сведений в соответствии со ст.10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не содержит. При этом само по себе перечисление ООО «Вектурия» 1 538,40 руб. в ООО «Алеан-Турне» не подтверждает наличие отношений между ООО «Вектурия» и ООО «Алеан-Турне» именно как турагента и туроператора.

Учитывая, что все предъявленные по настоящему делу требования к ООО «Алеан-Турне» были разрешены мировым судьей при рассмотрении дела к ООО «Вектурия», решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Алеан-Турне» о взыскании стоимости туристической путевки по договору от ДД.ММ.ГГГГ №Е между ООО «Вектурия» и ФИО1, комиссии банка, части стоимости билетов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2020 года.

Судья

И.Н. Яхин