Решение № 12-102/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-102/2021

Дело №12–102/2021 мировой судья Гладилина О.А.,


Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский

Волгоградская область «22» марта 2021 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, <...>, ФИО1,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении– Булгаковой Н.Г.,

рассмотрев жалобу защитника Булгаковой Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №62 Волгоградской области от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

директора общества с ограниченной ответственностью «Уютный Дом» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №62 Волгоградской области от "."..г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 – Булгакова Н.Г. подала жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, а производство по делу прекратить, поскольку ООО «Уютный Дом» не имело возможности исполнить требования ч.10 ст.162 ЖК РФ ввиду не предоставления инициатором проведения общего собрания собственников либо вновь избранной управляющей организацией надлежаще оформленных документов, позволяющих идентифицировать действительность проведения общего собрания собственников, на котором было принято решение о расторжении договора управления с ними и выборе способа управления многоквартирным домом с другой управляющей организацией.

ФИО2 и должностное лицо возбудившее настоящее производство по делу извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, а потому считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Булгакова Н.Г. доводы жалобы поддержала в полном объёме, просил её удовлетворить.

Выслушав защитника Булгакову Н.Г.., изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 3 ст.14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Примечанием 2 к названной статье определено, что перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством РФ.

Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённым постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N1110 (далее – Положение), установлен порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

В соответствии с пп."е" п.4(1) Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относятся: нарушение лицензионного требования, предусмотренного пп."б" п.3 настоящего Положения, в части отказа от передачи, осуществляемой в случаях, предусмотренных законодательством РФ, технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им (далее – техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование), принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме, либо уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования указанным лицам, либо нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка и сроков передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования.

Согласно пп."б" п.3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п.п.1–6.1 ч.1 ст.193 ЖК РФ, является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч.10 ст.162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация в течение трёх рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно п.19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N416 (далее – Правила) организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное п.18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном п.22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в пп."б" п.4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч.10 ст.162 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Уютный дом», находящееся по <адрес>, ранее управлявшее многоквартирным жилым домом 28, расположенном на бульваре Профсоюзов в городе Волжском, в течение трёх рабочих дней со дня прекращения договора управления указанным многоквартирным домом, то есть в срок до "."..г., не передало ООО «МПЖХ» – организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, ключи от помещений входящих, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронных кодов доступа, к оборудованию входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №... от "."..г.; копиями: акта проверки №... от "."..г. и приказа о её проведении №... от "."..г.; уведомления инициатора проведения общего собрания собственников МКД от "."..г. о принятом собранием решении о досрочном расторжении договора и выборе в качестве управляющей организации ООО «МПЖХ» с приложением копии этого решения; письма заместителя гендиректора ООО «МПЖХ» №... от "."..г. о передаче им технической документации, ключей и иных документов связанных с управлением МКД; ответа директора ООО «Уютный дом» ФИО2 №... от "."..г. об отсутствии оснований для передачи технической документации, ключей и иных документов связанных с управлением МКД; ответа директора ООО «Уютный дом» ФИО2 №... от "."..г. на запрос инспекции государственного жилищного надзора, иными материалами дела.

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к верному выводу о виновности директора ООО «Уютный дом» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии оснований для соблюдения требования о передаче технической документации на МКД, поскольку им не был предоставлен подлинник протокола общего собрания собственников либо надлежащим образом заверенная его копия обоснованно признан мировым судьёй несостоятельным, поскольку п.п. 18 и 19 Правил такой обязанности не предусматривают.

При этом защитник Булгакова Н.Г. в судебном заседании не отрицала факта получения ООО «Уютный дом» "."..г. уведомления инициатора проведения общего собрания собственников МКД от "."..г. о принятом собранием решении о досрочном расторжении договора и выборе в качестве управляющей организации ООО «МПЖХ» с приложением копии протокола собрания. Однако ФИО2 каких-либо мер по проверке изложенных в уведомлении обстоятельств, истребовании подлинника протокола общего собрания предпринято не было, хотя для этого у неё было два месяца.

Иных заслуживающих внимания доводов жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта не усматриваю.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №62 Волгоградской области от "."..г., вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Булгаковой Н.Г. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья–