Решение № 12-180/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-180/2017

Дело № 12-180/17


Решение

13 июля 2017 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Цитрон» на постановление командира 1 роты ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением командира 1 роты ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Цитрон» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Цитрон» обратилось в суд с жалобой на него, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что оно не является субъектом данного правонарушения, поскольку не являлось ни грузоотправителем, ни грузополучателем, уведомление о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении получено в день его составления, а уведомление о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО «Цитрон», будучи надлежаще извещенным, не явился, поэтому имеются основания для рассмотрения жалобы на постановление в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <данные изъяты> километре автодороги «М-7 Волга» ООО «Цитрон» в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ допустило движение тяжеловесного транспортного средства Frenghtliner государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения, предусмотренного ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту № нагрузка на 6 ось автопоезда, входящую в состав трехосной тележки, составила <данные изъяты> кг при допустимой <данные изъяты> кг, то есть превысила на <данные изъяты> % норму, указанную в Приложении 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из постановления командира 1 роты ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Цитрон» рассмотрено в отсутствие представителя последнего.

В силу положений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно уведомлению о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в материалах дела, оно направлено ООО «Цитрон» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке (номер почтового идентификатора <данные изъяты>).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений уведомление ООО «Цитрон» ДД.ММ.ГГГГ ожидало адресата в месте вручений, о чем также указано в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно журналу регистрации входящей документации ООО «Цитрон» за 2017 год уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Цитрон» не было надлежаще извещено о его времени и месте, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сведения о надлежащем извещении ООО «Цитрон» о месте и времени его рассмотрения отсутствовали, следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении порядок привлечения ООО «Цитрон» к административной ответственности был нарушен.

При таких обстоятельствах постановление командира 1 роты ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Цитрон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Цитрон» привлекается к ответственности за совершение деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Поскольку данное правонарушение было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предельным сроком привлечения ООО «Цитрон» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ применительно к ст. 4.5 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Цитрон» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поэтому и поскольку срок давности привлечения ООО «Цитрон» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Цитрон» удовлетворить.

Постановление командира 1 роты ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Цитрон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья:

:
: