Решение № 2-2993/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 2-2993/2023

УИД 61RS0001-01-2022-005267-82

Дело № 2-2993/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Соловьевой М.Ю.,

при секретаре Полударовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование требований указав следующее.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта эмиссионный контракт №

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основанного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с чем, за период с 04.10.2021 по 02.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность, согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 62678 руб. 32 коп., просроченный основной долг – 399375 руб. 19 коп.

Требование о досрочном возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 04.10.2021 по 02.08.2022 (включительно) в размере 462053 руб. 51 коп., в том числе просроченные проценты – 62678 руб. 32 коп.; просроченный основной долг – 399375 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7820 руб. 54 коп.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк, действующая на основании доверенности, Н, требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила письменные пояснения, приобщенные к материалам дела, в которых ссылается на то, что исковое заявление не получала, представленные истцом копии документов являются недопустимыми доказательствами, полномочия представителя на предъявление иска не подтверждены, не доказан факт предоставления ответчику кредита. Также в судебном заседании пояснила, что кредитный договор не предоставлен, в документах, предоставленных представителем истца, стоит не ее подпись, доказательств бухгалтерских первичных расчетных документов и платежных поручений от уполномоченных лиц, не предоставлено. Документов о перечислении денег в определенной сумме в деле не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.03.2019 ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (Том 1 л.д. 14, том 3 л.д. 206-210).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получения кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора Заемщику ФИО1 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом 400000 руб.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается приложением № к расчету задолженности (Том 1, л.д. 15-17). Однако, свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно предоставленному истцом расчету цены иска, за период с 04.10.2021 по 02.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 462053 руб. 51 коп.: просроченные проценты – 62678 руб. 32 коп., просроченный основной долг – 399375 руб. 19 коп.

Из материалов дела следует, что ответчику были направлены требования о досрочном возврате банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом (Том 3, л. д. 203-205). Требование до настоящего момента не выполнено.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц. показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признается судом верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере. Контррасчета ответчиком также не представлено.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика об отсутствии полномочий представителя истца на предъявление искового заявления. При подаче искового заявления истцом представлена доверенность, выданная ПАО Сбербанк, которой предоставлено право на совершение соответствующих действий, в том числе подписание и предъявление в суд иска.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и приложенные к нему документы поданы представителем ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2, приложенные к исковому заявлению документы заверены печатью банка.

Содержание представленной стороной истца в материалы дела доверенности соответствует требованиям ст. 185 - 187 ГК РФ и ст. 53 ГПК РФ. Полномочия своего представителя банком не оспаривалось.

Таким образом, исковое заявление подано и подписано представителем истца, имеющим соответствующие полномочия.

Также суд признает несостоятельными доводы ответчика о недопустимости письменных доказательств по делу, представленных в виде копий, а также об отсутствии оригинала кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют не тождественные между собой копии документов.

Представителем истца были представлены оригиналы индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты и заявления на получение кредитной карты, подписанных ФИО1, подтверждающих факт заключения между сторонами кредитного договора, которые исследованы в судебном заседании при рассмотрении дела.

Также судом не принимаются доводы ответчика о том, что она не подписывала заявление на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, поскольку объективно они ничем не подтверждены, ответчик отказался от заявления ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы. Доказательств того, что представленные истцом в обоснование иска документы ответчиком не подписывались, суду представлено не было.

Вопреки доводам ответчика, факт заключения договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом, а также предоставления кредитором по нему денежных средств заемщику, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, а также приложением к расчету задолженности, отражающим движение основного долга и срочных процентов.

Стороной ответчика доказательств, подтверждающих безденежность кредитного договора, опровергающих факт ее обращения в банк с заявлением-офертой, либо свидетельствующих о ее отзыве не представлялось.

Также судом отклоняются доводы о том, что ответчик не получала исковое заявление и приложенные к нему документы. Материалами дела подтверждается, что исковое заявление вместе с приложением были направлены истцом в адрес ФИО1 Более того, в судебном заседании представителем истца копия искового заявления с приложением повторно вручены ответчику. Также ответчик лично ознакомилась с материалами дела, ввиду чего оснований полагать, что ее процессуальные права нарушены, не имеется.

На основании изложенного, с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств, а также наличие задолженности по договору подтвержден материалами дела, доказательств исполнения своих обязательств ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила, суд полагает, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 462053 руб. 51 коп.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 3895 руб. 08 коп. (Том 1 л.д. 7)

Кроме того, ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес>, однако <дата> мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа № от <дата>, в связи с поступившим от должника возражением.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3925 руб. 46 коп. (Том 1 л.д. 8).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления и заявления о выдаче судебного приказа в общей сумме 7820 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН/ОГРН <***>/<***>) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 04.10.2021 по 02.08.2022 (включительно) в размере 462053 руб. 51 коп. (в том числе: просроченные проценты – 62678 руб. 32 коп., просроченный основной долг – 399375 руб. 19 коп.), расходы по оплате госпошлины в сумме 7820 руб. 54 коп., а всего взыскать 469874 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2023 года.

Судья: М.Ю. Соловьева