Решение № 2-3257/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-5560/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 руб. В обоснование требований указал, что дата ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о похищении его транспортного средства ***, г.р.з. №....

дата СПАО «Ингосстрах», не подозревая о факте совершенного мошенничества, перечислил на расчетный счет в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб. На основании приговора Октябрьского районного суда адрес от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрено ч.4 ст. 159 УК РФ.

Преступлением СПАО «Ингосстрах» причинен имущественный ущерб в сумме 1 000 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ признан судом гражданским истцом, а ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 54 УПК РФ признан гражданским ответчиком.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и дате судебного заседания. До начала судебного заседания от ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

В силу ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. … Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Октябрьского районного суда адрес от дата ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, и ему назначено наказание по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

Указанный приговор вступил в законную силу дата с изменениями согласно апелляционного определения судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда от дата.

Апелляционным определением Самарского областного суда от дата приговор от дата в части разрешения гражданских исков отменен, направлен в этой части на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Постановлением Октябрьского районного суда адрес от дата гражданские иски, в том числе, гражданский иск СПАО «Ингосстрах», переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящий иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, заявлен СПАО «Ингосстрах» к ответчику ФИО1 в размере 1 000 000 руб.

Приговором Октябрьского районного суда адрес от дата установлено, что дата ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО5, ФИО6 и неустановленными лицами, в составе организованной преступной группы на неустановленном автомобиле «двойнике» «*** 6», с установленными на нем VIN-табличками с VIN-номером №... прибыл в РЭО ГИБДД адрес расположенное по адресу: адрес, где обратился к сотрудникам РЭО ГИБДД адрес с заявлением о внесении изменения в паспорт транспортного средства в связи с изменением собственника (владельца) на автомобиль «MAZDA 6», VIN №.... дата на основании вышеуказанного заявления ФИО1 и предоставленных им документов, сотрудниками РЭО ГИБДД адрес, неосведомленными о преступных намерениях организованной преступной группы осуществлена постановка на государственный регистрационный учет транспортного средства автомобиля марки «MAZDA 6», VIN №..., с выдачей государственного регистрационного знака №... регион и свидетельством о регистрации транспортного средства на имя ФИО1

После чего, дата ФИО1, действуя с ведома и согласия ФИО5, ФИО6 и неустановленных лиц и согласно ранее разработанному преступному плану обратился в СПАО «Ингосстрах», расположенный по адресу: адрес, Мирная, 64, где введя в заблуждение сотрудников СПАО «Ингосстрах» относительно своих истинных намерений, предоставив им для осмотра неустановленный автомобиль «двойник» «MAZDA 6», с установленными на нем VIN-табличками с VIN-номером №..., с государственным регистрационным знаком <***> регион, заключил договор добровольного страхования – КАСКО с программой страхования «Премиум», на автомобиль марки «MAZDA 6», VIN №..., с государственным регистрационным знаком №... регион, на период с дата по дата, условиями которого предусмотрена выплата страховой премии в виде денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, в случае наступления страховых рисков, в том числе повреждение, хищение автомобиля, получив страховой полис серия АА №....

Затем, дата не позднее 00 часов 20 минут, более точное время следствием, ФИО1, будучи заранее проинструктированным ФИО5 о своих действиях и поведении, выполняя отведенную ему роль в преступной группе, на неустановленном автомобиле «двойнике» «MAZDA 6», с установленными на нем VIN-табличками с VIN-номером №..., с государственным регистрационным знаком №... регион, прибыл к ТЦ «Метелица», расположенному по адресу: адрес, где согласно ранее достигнутой договоренности с участниками организованной преступной группы припарковал автомобиль на парковке вышеуказанного торгового центра.

В то же время, а именно дата, примерно в 00 часов 20 минут, более точное время не установлено ФИО5, выполняя отведенную ему роль в организованной преступной группе подошел к автомобилю «MAZDA 6», с установленными на нем VIN-табличками с VIN-номером №..., с государственным регистрационным знаком <***> регион, ранее припаркованному ФИО1 и используя заранее приготовленные дубликаты ключей, открыл салон автомобиля, запустил двигатель и начав движение, скрылся на данном автомобиле в неустановленном направлении.

После чего, дата в 00 часов 20 минут ФИО1 подойдя к месту парковки автомобиля и обнаружив его отсутствие, будучи заранее проинструктированным ФИО5 относительно своего поведения и порядка действия выполняя отведенную ему роль в организованной преступной группе с целью получения необходимых для страховых выплат документов (талона – уведомление о принятии заявления, копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству), обратился в ОП №... УМВД России по адрес с заявлением, в котором сообщил заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о кражи принадлежащего ему автомобиля «MAZDA 6», VIN №..., с государственным регистрационным знаком <***> регион, то есть сообщил о якобы совершенном преступлении, подпадающим под признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ. При это, заведомо зная и реально осознавая, что сообщаемые им сведения являются ложными, не соответствующими действительности и фактическим обстоятельствам, он предполагал, что правоохранительными органами будет проведена регистрация сообщения о преступлении, будет проведена проверка и принято процессуальное решения о возбуждении уголовного дела.

Оперативным дежурным ОП №... УМВД России по адрес неосведомленным о преступные намерениях организованной преступной группы в силу своих должностных обязанностей заявление ФИО1 о хищении принадлежащего ему автомобиля «MAZDA 6», VIN №..., с государственным регистрационным знаком №... регион, дата было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за №... от дата и ФИО1 был выдан талон-уведомление №....

По результатам проводимой проверки по заявлению ФИО1, в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории адрес, СУ Управления МВД России по адрес дата возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Далее, ФИО1 продолжая преступный умысел организованной преступной группы, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих СПАО «Ингосстрах», путем обмана относительно наступления страхового случая, действуя согласно отведенной ему роли в организованной преступной группе, будучи проинструктированным соучастниками относительно своего поведения и порядка действий, в дневное время дата более точное время не установлено, прибыл в офис Самарского филиала СПАО «Ингосстрах», расположенный по адресу: адрес «Б», где обратился к сотруднику отдела урегулирования убытков с заявлением о хищении (угоне) транспортного средства, то есть о наступлении страхового случая, в котором указал заведомо ложные не соответствующие действительности сведения относительно наступления страхового события, в результате хищения принадлежащего ему автомобиля марки «MAZDA 6», VIN №..., с государственным регистрационным знаком <***> регион, приобщив к своему заявлению необходимые документы и талон-уведомление, выданные ему сотрудниками правоохранительных органов.

дата ФИО1, не желая отказываться от преступных намерениях организованной преступной группы, с ведома и согласия остальных участников и руководителя организованной преступной группы, направил в офис СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию с целью получения страховых выплат, а также направил исковое заявление в Октябрьский районный суд адрес.

дата по результатам рассмотрения заявления ФИО1, сотрудники филиала СПАО «Ингосстрах», не подозревая о преступных намерениях ФИО1, действующего в составе организованной преступной группы с ФИО5, ФИО6 и неустановленными лицами добросовестно заблуждаясь относительно подлинности страхового случая – хищения автомобиля марки «MAZDA 6», VIN №..., с государственным регистрационным знаком №..., застрахованного по полису КАСКО, согласно платежному поручению №... от дата, осуществили безналичный перевод денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, с расчетного счета СПАО «Ингосстрах» №... открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, на расчетный счет №... открытый в дополнительном офисе отделения №... ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу:адрес, которые последний передал ФИО5 для последующего распределения между участниками совершенного преступления.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» разъяснено, исходя из приведенного положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, факт причинения ущерба и вина ФИО1 в его причинении подтверждены вступившим в законную силу приговором суда, что не подлежит доказыванию при разрешении настоящего спора.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь статьями 15, 1064 ГК РФ, статьей 61 ГПК РФ, установив, что факт причинения ущерба и вина ФИО1 в его причинении подтверждены вступившим в законную силу приговором суда, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Похитив путем обмана относительно наступления страхового случая, принадлежащие СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме 1 000 000 рублей (платежное поручение №... от дата, причинив своими действиями СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в указанном размере.

Следовательно, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением, в пределах заявленных требований, в размере 1 000 000 руб.

Вопреки доводам ответчика оснований для применения срока исковой давности не имелось, истцом заявлены требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, а соответствующий приговор суда, которым установлено совершившее преступление лицо, вступил в силу дата, срок исковой давности в силу положений ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ не пропущен.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт <...>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт <...>) в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года.

Судья Н.В. Майорова