Решение № 2-1167/2017 2-1167/2017~М-989/2017 М-989/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1167/2017

Дело № 2-1167/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 24 октября 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Карповой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Южное» к ФИО1 ФИО9 о взыскании материального ущерба, причиненного ненадлежащим управлением ТСН «Южное»,

установил:

ТСН «Южное» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что согласно протокола № общего собрания собственников помещений в жилом доме по адресу: <адрес> было создано Товарищество Собственников Недвижимости « Южное».

Из пунктов 8.1,8.2 Устава ТСН «Южное», следует, что органами управления Товарищества являются: Общее собрание членов Товарищества (Общее Собрание); Правление Товарищества; Руководство текущей деятельностью Товарищества осуществляется Правлением Товарищества.

В ходе общего собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСН «Южное» была избрана ФИО1 ФИО10 которая, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приступила к исполнению своих обязанностей на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием ТСН «Южное» полномочия ФИО1 ФИО11 были прекращены. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, она была уволена по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 278 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором аудиторской фирмой ООО «Центр Аудита» была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ТСН «Южное» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе аудиторской проверки за указанный период, в течение которого обязанности Председателя правления ТСН «Южное» исполняла ФИО1 ФИО12 были выявлены многочисленные нарушения финансового характера. Установлено, что согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отсутствием штатного работника на должности главного бухгалтера, обязанности по ведению бухгалтерского учёта, составлению бухгалтерской отчётности, а так же предоставлению её в контролирующие органы возложены с ДД.ММ.ГГГГ на председателя правления ФИО1 ФИО13. Ей установлена ежемесячная доплата в размере 10000 рублей за расширение зоны обслуживания, а так же единовременная доплата за подготовку учредительных и иных документов в подготовительный период.

Однако, в связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей в качестве председателя правления ТСН «Южное»» ФИО1 ФИО14., положения об оплате труда ТСН «Южное», согласно которого должна производиться оплата труда и председателя правления ТСН «Южное» утверждено только ДД.ММ.ГГГГ. При этом данное положение об оплате принято в нарушение Устава ТСН «Южное», без проведения общего собрания членов ТСН «Южное».

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 4 месяца 22 дня, ФИО1 ФИО15 были произведены необоснованные выплаты на сумму 22500 рублей (12 500 рублей заработная плата председателя ТСН и 10 000 рублей (ежемесячная доплата) х 4 месяца + 16500 рублей (заработная плата и ежемесячная доплата председателя ТСН) за 22 дня + 13000 рублей (доплата за подготовку учредительных и других документов в подготовительный период) = 119 500 рублей.

Так же, в связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей в качестве председателя правления ТСН «Южное»» ФИО1 ФИО16 в нарушение Устава ТСН «Южное», положения об оплате труда ТСН «Южное» ФИО1 ФИО17 необоснованно производилась ежемесячная доплата в размере 10000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 месяцев 16 дней, что составило 6 месяцев х 10 000 рублей ( 60 000 рублей) + 16 дней х 333 рубля 33 копейки (5333 рублей 28 копеек) = 65 333 рубля 28 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей ФИО1 ФИО18 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Южное» был причинён материальный ущерб на общую сумму: <данные изъяты>

Так же, ТСН «Южное» было вынуждено производить проверку финансово- хозяйственной деятельности за период исполнения ФИО1 ФИО20. обязанностей председателя ТСН « Южное» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при помощи ООО « Центр Аудита», оплатив оказанные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на положения ст.1064 ГК РФ, ст.ст.232, 233, 238, 242, 277 ТК РФ, просит суд взыскать со ФИО1 ФИО19. в пользу ТСН «Южное» причинённый вследствие ненадлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей в качестве председателя правления ТСН «Южное» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, оплату услуг ООО «Центр Аудита» в размере <данные изъяты> рублей, произведенные судебные расходы по составлению иска, на представителя в суде.

В ходе рассмотрения дела ТСН «Южное» неоднократно изменяло исковые требования, окончательно просило взыскать со ФИО2 в пользу ТСН причинённый вследствие ненадлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей в качестве председателя правления ТСН «Южное» материальный ущерб на общую сумму 140524 рубля 67 копеек, из них необоснованно начисленную в двойном размере заработную плату за май 2015 года в размере 36666 рублей 67 коп., необоснованно выплаченную ежемесячную доплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей ( 10000 рублейх9 мес.), необоснованные выплаты при увольнении в сумме 7503 рубля; необоснованные выплаты дворнику ФИО3 <данные изъяты>. в сумме 6355 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате услуг ООО «ЦентрАудит» в размере 30000 рублей, судебные расходы по составлению иска в размере 5000 рублей, на представительство в суде 30000 рублей.

Представитель истца ФИО4 ФИО22. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 ФИО21. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО1 ФИО24 ФИО5 ФИО23. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что общим собранием членов ТСН «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание ТСН «Южное». В соответствии со штатным расписанием оклад главного бухгалтера установлен в размере 20000 рублей, при этом предусмотрен необходимый объем работ главного бухгалтера в месяц - 0,5 ставки. В связи с отсутствием в только что созданном ТСН «Южное» главного бухгалтера, приказом ТСН «Южное» № от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложены обязанности главного бухгалтера с выплатой ежемесячной доплаты в размере 10000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполняла по совместительству обязанности главного бухгалтера, в том числе: вела бухгалтерский учет, составляла бухгалтерскую отчетность, предоставляла отчетность в контролирующие органы, за что получала денежную доплату в размере 10000 рублей (0,5 ставки), в связи с чем, довод истца о необоснованности доплат ответчику за совмещение должностей является несостоятельным, а получение данных выплат за фактически выполненную работу главного бухгалтера ответчиком не является материальным ущербом, нанесенным истцу. С ДД.ММ.ГГГГ на работу в ТСН «Южное» была принята в качестве главного бухгалтера ФИО6, в связи с чем, с ответчика была снята с ДД.ММ.ГГГГ доплата в размере 10000 рублей. В виду того, что ответчик фактически приступил к исполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается и протоколом № заседания членов правления ТСН «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ, оплата выполненной работы ответчику в мае 2015 года была произведена с учетом стимулирующей надбавки за выполняемую в апреле 2015 года работу. Истцом не приведен ни один довод какому именно имуществу ТСН «Южное» причинен ответчиком вред, или в чем состоит прямой действительный ущерб, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размер предполагаемого ущерба, виновный характер действий ответчика и причинная связь между предполагаемым ущербом и исполнением ответчиком своих трудовых обязанностей. Выплаты ответчику и третьим лицам за фактически выполненный объем работ в ТСН «Южное», по своей правовой природе, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, не являются материальным ущербом. Полагает необходимым применить последствия пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ч. 2 ТК РФ, поскольку решением общего собрания членов правления ТСН «Южное» от 22.04.2016 года полномочия ответчика досрочно прекращены, т.е. с указанной даты товариществу было известно о предполагаемых нарушениях финансовой дисциплины, однако обращение в суд с указанными требованиями последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ. Объективных препятствий для определения размера причиненного ущерба, учитывая наличие у истца трудовых договоров, штатных расписаний, сведений о выплаченной заработной плате и произведенных отчислениях, не имелось. Таким образом, ТСН «Южное» пропустило установленный законом срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела следует, что полномочия председателя правления ТСН «Южное» ФИО1 ФИО25. были прекращены по п. 2 ст. 278 ТК РФ ( по решению уполномоченного собственником органа) общим собранием ДД.ММ.ГГГГ. Дела прежним председателем переданы вновь избранному председателю правления по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений представителя истца следует и подтверждается документально, что в связи с обращением ТСН в правоохранительные органы с заявлением о нарушениях, допущенных ФИО1 ФИО26 бухгалтерские документы были представлены ТСН по запросу в органы прокуратуры. Поэтому договор на проведение аудиторской проверки с ООО «Центр Аудита» был заключен ТСН «Южное» только ДД.ММ.ГГГГ. Отчет по результатам проверки выполнен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Южное» обратилось с настоящим иском в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок, предоставленный законом для обращения в суд, нарушен ТСН «Южное» по уважительным причинам, и подлежит восстановлению.

Разрешая заявленные требования по существу, выслушав стороны, проверив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с ответчика убытков в силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности.

В соответствии со ст. 147 Жилищного кодекса РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. В силу ч. 2 ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Южное» и ФИО1 ФИО27. заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 ФИО28. назначена на должность председателя правления ТСН «Южное» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор является срочным и заключается на срок 2 года.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО31. принята на должность председателя правления ТСН «Южное» с ДД.ММ.ГГГГ с окла<адрес> рублей. Приказом № от той же даты на председателя правления ФИО2 возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета, составлению бухгалтерской отчетности, а также предоставлению ее в контролирующие органы с ежемесячной выплатой 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось, что ФИО1 ФИО29. исполняла обязанности не только председателя правления, но и бухгалтера, однако, по мнению истца, этим ФИО1 ФИО30. допустила нарушение ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ « О бухгалтерском учете», предписывающей, что самостоятельно вести бухгалтерский учет могут только руководители субъектов малого и среднего предпринимательства. Руководители остальных организаций должны возложить обязанность ведения бухучета на главного бухгалтера ( иное должностное лицо) либо заключить договор об оказании соответствующих услуг.

Указанные доводы суд находит необоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 291 Гражданского кодекса РФ, товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете», упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, вправе применять, если иное не установлено настоящей статьей некоммерческие организации.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона « О бухгалтерском учете», руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

Таким образом, ФИО1 ФИО32 действовала в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» и, как следует из материалов дела, выполняла работу бухгалтера до ДД.ММ.ГГГГ, до приема на работу ФИО7 ФИО33

При таких обстоятельствах суд находит необоснованными требования истца о взыскании с ответчицы 90000 рублей, полученных ею за исполнение работы бухгалтера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно требования истца о необоснованном начислении ФИО1 ФИО34 заработной платы в двойном размере с учетом ежемесячной доплаты за расширение зоны обслуживания ( бухгалтер) за май 2015 года подлежат частичному удовлетворению. Исходя из фактически отработанного времени в мае 2015 года заработная плата ФИО1 ФИО35 должна была составить 8333 руб. 33 коп. ( 12500/21х14). С учетом доплаты в сумме 6666 руб. 67 коп. ( 10000/21х14) за исполнение обязанностей бухгалтера, к выплате подлежали 15000 руб., в то время как выплачено 45000 рублей. Соответственно 30000 руб. выплачены ответчице безосновательно. Доводы представителя ответчика, оспаривающего требования в этой части со ссылкой на то, что сумма, превышающая подлежащую выплате, является стимулирующей надбавкой, поскольку фактически к выполнению обязанностей ФИО1 ФИО36 приступила в апреле 2015 года суд находит несостоятельными, так как приказ о выплате надбавки правлением ТСН не выносился.

Также суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании излишне выплаченной заработной платы дворнику ФИО3 ФИО38. Как следует из заключения ООО «Центр Аудита», выводы о нарушении, допущенном ФИО1 ФИО39, сделаны без исследования трудового договора и приказа о приеме на работу ФИО3 ФИО37. Указанные документы не представлены истцом и в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчицы 6355 руб. 56 коп.

Разрешая требования о взыскании со ФИО1 ФИО40 7503 рублей, необоснованно выплаченных последней при увольнении, суд соглашается с доводами истца частично.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю 6-дневной рабочей недели ( п. 11 Постановления).

При работе на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется в соответствии с пунктами 10 и 11 настоящего Положения ( п. 12 Постановления).

В судебном заседании установлено, что общая сумма выплат ФИО1 ФИО41 учитываемая при расчете среднего заработка, с учетом индексации, должна была составить 137500 рублей за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 12500х11).

Фактическое количество рабочих дней, отработанных в расчетном периоде-222. При этом среднедневной заработок составил 137500/ ( 29,3х10+29,3/31х20)=440 руб. 85 коп., соответственно сумма компенсации-12343 руб. 80 коп.

Поскольку сумма заработной платы за апрель 2016 года должна была составить 9523 руб. 81 коп. ( 12500/21х16), соответственно при увольнении ФИО1 ФИО43 следовало выплатить 21867 руб. 61 коп., тогда как ФИО1 ФИО42. самостоятельно начислила себе и выплатила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 ФИО44. необоснованно выплачены при увольнении 6132 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования ТСН «Южное» удовлетворены частично суд полагает необходимым взыскать в пользу ТСН со ФИО1 ФИО45. расходы, понесенные в связи с производством аудиторской проверки на сумму 7000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Определяя сумму расходов, подлежащую взысканию, суд принимает во внимание, что настоящее дело не представляло какой-либо фактической или правовой сложности. Представитель ТСН «Южное» ФИО4 ФИО46 принял участие в шести судебных заседаниях, на проведение которых было затрачено незначительное время, при этом рассмотрение дела по существу откладывалось в связи с изменением исковых требований. Учитывая объем проделанной представителем работы, суд считает, что заявленная сумма является завышенной и не отвечает требованиям разумности, полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников недвижимости «Южное» – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 ФИО47 в пользу товарищества собственников недвижимости «Южное» компенсацию материального ущерба на общую сумму 30632 ( тридцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля 39 копеек, расходы по производству аудиторской проверки в сумме 7000 ( семь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 ( семь тысяч) рублей

В удовлетворении остальной части заявленных требований,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение составлено 30 октября 2017 года