Решение № 2-664/2021 2-664/2021~М-591/2021 М-591/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-664/2021

№ 2 – 664/2021

03RS0031-01-2021-001192-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту – ООО «Экспресс-Кредит») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. на цели личного потребления. Ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет не надлежащим образом. Ранее ООО «Экспресс-Кредит» обращался мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ, однако ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121489 рублей 91 коп., из которых: 99415 рублей 45 коп. – сумма основного долга, 22074 рубля 46 коп. – сумма неуплаченных процентов, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3629 рублей 80 коп., судебные издержки в размере 10000 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил возражение относительно исковых требований, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. на цели личного потребления, сроком на <данные изъяты> месяцев, под 29,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Однако ответчик свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору производит несвоевременно и в неполном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований № согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Экспресс-Кредит»

Как видно из расчета суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 121489 рублей 91 коп., из которых: 99415 рублей 45 коп. – сумма основного долга, 22074 рубля 46 коп. – сумма неуплаченных процентов.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями по кредитному договору, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не предоставлены.

Обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены, им нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о возврате основного долга и процентов, предусмотренных договором, следует признать обоснованными.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности перед истцом, однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился мировому судье судебного участка по <адрес> РБ с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 121489 рублей 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ, в связи с поступлением от ФИО2 возражения относительно исполнения судебного приказа.

От ответчика ФИО2 поступило заявление о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из материалов дела следует, что согласно выписки по счету, расчету задолженности по кредитному договору последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5281 рубль. При этом, кредитным договором предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей.

Таким образом, к периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности по требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, истец обратился мировому судье в августе 2020 года, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пределы заявленного требования), то есть за последние три года, предшествующие обращению истца в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку ответчик не исполняет и существенно нарушает условия кредитного договора, суд, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также положения ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при заявлении ответчика о применении срока исковой давности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и подлежащим взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 78977 рублей 87 коп. (плановые платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пределы заявленного требования) по кредитному договору, согласно представленного истцом расчета задолженности), из которых: 56903 рубля 41 коп. - сумма основного долга, 22074 рубля 46 коп. – сумма неуплаченных процентов.

Положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким судебным издержкам также относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ и условиями Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Экспресс-Кредит" и индивидуальным предпринимателем ФИО5, истец понес расходы на его услуги в размере 10000 руб. по взысканию задолженности с должника ФИО2 по кредитному договору. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Экспресс-Кредит" и индивидуальным предпринимателем ФИО5, реестр оказания услуг, платежное поручение, из которых следует, что последним была оказана услуга по составлению искового заявления к ФИО2, а истцом произведена оплата в размере 10000 руб.

Принимая во внимание характер спора, объем проделанной работы, а также количество и продолжительность судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумной суммой судебных издержек в размере 5000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально взысканной суммы, т.е. 2569 рублей 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78977 рублей 87 коп. из которых: 56903 рубля 41 коп. - сумма основного долга, 22074 рубля 46 коп. – сумма неуплаченных процентов, а также взыскать судебные издержки в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2569 рублей 34 коп. Итого взыскать 86547 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот сорок семь) рублей 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило

Решение14.07.2021