Решение № 2А-3530/2023 2А-3530/2023~М-3386/2023 А-3530/2023 М-3386/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2А-3530/2023

Дело №а-3530/2023

УИД 26RS0№-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. С.ль

Промышленный районный суд г.С.ля <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,

при секретаре судебного заседания Кириной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО»АФК») к судебному приставу- исполнителю Промышленного РОСП г. С.ля ФИО1, Промышленному РОСП по г. С.лю, УФССП по СК о признании незаконным бездействие судебного пристава

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО»АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Промышленного РОСП г. С.ля ФИО1, Промышленному РОСП по г. С.лю, УФССП о признании незаконным бездействие судебного пристава.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в <адрес> отдел судебных приставов города С.ля УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от дата, выданный Судебный участок № <адрес> г. С.ля <адрес>, о взыскании задолженности в размере 51815,69 руб. с должника ФИО2, который достиг (ла) пенсионного возраста (дата г.р.) и с дата является получателем пенсии. дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на дата задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет (50090,77 руб.). В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. дата судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

. В соответствии со ст. 110 ФЗ № «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника на расчётный счет взыскателя ООО "АФК" поступают нерегулярно. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 50090,77 руб. Просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдел судебных приставов города С.ля УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдел судебных приставов города С.ля УФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, Его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны. Их явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что ими нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из материалов дела административный истец обжалует длящееся бездействие судебного пристава, в связи с чем, суд приходил к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на исполнении в отделе находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании денежных средств в сумме 1 638 150.49 руб. с ФИО2 Анжел овны в пользу различных взыскателей.

дата на исполнение в отдел поступил исполнительный документ — судебный приказ № от дата, вступивший в законную силу дата выданный органом: Судебный участок мирового судьи № <адрес> г. С.ля в отношении должника ФИО2 дата г.р., зарегистрированного по адресу: 355000, Россия, С.ль С.ЛЬ., <адрес> взыскана Задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 51 815.69 руб. в польз}} взыскателя ООО Агенство Финансового Контроля, зарегистрированного по адресу: 355000 Россия, <адрес>. Россия, С.ль С.ЛЬ., <адрес> взыскана Задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 51 815.69 руб. в пользу взыскателя ООО Агенство Финансового Контроля, зарегистрированного по адресу: 355000 Россия, <адрес>.

дата судебный пристав — исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14 30, 67, 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производстве 44595/17/26039-ИП, в котором установил ФИО2 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился, согласно п. 12 ст.ЗО Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края, согласно ст.64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно сведений, предоставленных Федеральной службой государственной регистрации,кадастра и картографии (Росреестр) в собственности должника значится недвижимое имущество: Трехкомнатная квартира площадью 58.90 кв.м, расположенная по адресу <адрес>, город С.ль, <адрес>. Постановлением от дата в обеспечительных мерах установлен запрет регистрационных действий в отношении данного имущества. Согласно информации, предоставленной ГИБДД МВД России по <адрес> в собственности должника, транспортных средств не значится. Согласно ответа ЗАГСА г. С.ля записи в отношении должника о заключении, расторжении и смерти отсутствуют.

Согласно ответа ООО "ХКФ БАНК", Ф-Л БАНКА "ТРАСТ" (ПАО) В Г.МОСКВА, АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, Филиал "Газпромбанк" (АО) в г. С.ле (РегМВВ), ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", — должник имеет расчетные счета, в связи с чем руководствуясь ст. 12, ст. 14 ФЗ "О судебных приставах", ст. 14, ст. 6, ст. 68, ст. 69, ст. 7, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах.

Согласно ответам банков и иных кредитных организаций должник является клиентом именно данных кредитных организаций и открытых счетов в других банках и кредитных организациях не имеет.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник является получателем пенсии, сведения о месте работы отсутствуют.

дата вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника. На депозитный счет структурного подразделения поступили денежные средства в сумме 25 345.69 руб., которые перечислены взыскателям в соответствии с очередностью в счет погашения долга.дата в Промышленный РОСП поступило заявление от ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума.

дата Судебным приставом-исполнителем было принято решение о сохранении прожиточного минимума, в связи с тем, что ФИО2 Получает пенсию в размере 11 390.00 руб., что подтверждается справкой из пенсионного фонда о размере пенсии.

дата Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, а также сторонам исполнительного производства.

Суд, считает, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. С.ля УФССП России по <адрес> ФИО3 выполняется полный комплекс мер предусмотренный действующим законодательством. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель как процессуальное лицо обязан совершить по определенному виду исполнительных документов, выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем проведен весь необходимый в данном случае комплекс мер, направленный на отыскание имущества должника. Судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, как и не было допущено нарушения прав истца, поскольку исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, не свидетельствующим о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что поскольку вышеуказанная задолженность по настоящее время не погашена, то судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, является несостоятельной, опровергается представленными доказательствами. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате несвоевременно совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий было допущено нарушение прав истца, как взыскателя (отчуждено либо сокрыто имущество, закрыты счета и т.п.), не установлено, конкретных фактов истцом не указано.

Также суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Указанных доказательств стороной не представлено. Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судами не установлена. Более того, исполнительное производство не окончено, судебным приставом- исполнителем предпринимаются меры для исполнения исполнительного документа.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 не имеется, то требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу- исполнителю Промышленного РОСП г. С.ля ФИО1, Промышленному РОСП по г. С.лю, УФССП по СК о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдел судебных приставов города С.ля УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отдел судебных приставов города С.ля УФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд г. С.ля в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья копия верна: В.А.Воробьев