Решение № 2А-10434/2025 2А-10434/2025~М-5067/2025 М-5067/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2А-10434/2025

Дело № 2а-10434/2025

УИД № 24RS0048-01-2024-010963-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г.Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.

при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения в части непринятия своевременных мер по контролю должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО3 выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО3 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно обновить запрос в Росреестр на получение сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе должника, направить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица, обновить запрос в ГИБДД для установления сведений о зарегистрированных транспортных средствах. Обновить запрос в ФНС, осуществить выход по месту жительства должника, направить в адрес взыскателя копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО3 предоставить информацию об имущественном положении должника ФИО6 представить ответы на запросы из регистрирующих органов: ПФР, ГИБДД, ФНС, ПФР.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО9 в пользу взыскателя ИП ФИО1 В ходе анализа сведений о ходе исполнительного производства посредством портала «Госуслуг» взыскателем ИП ФИО1 установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО3 длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не направлен запрос в ПФР сведений о заработной плате, не обновлен запрос в Управление Росреестра для получения информации о зарегистрированном недвижимом имуществе, не обновлен запрос в ГИБДД, не обновлен запрос в ФНС о счетах должника-физического лица в налоговый орган, судебный пристав-исполнитель также не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Таким образом, актуальное имущественное положение должника не установлено судебным приставом-исполнителем.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО7

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО3, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что возбудили исполнительное производство в 2024 году. Запросы были направлены. Согласно ответам на запросы у должника имущества нет. Последние запросы обновили в июне или июле 2025. Есть акт от июля, соседка сказала, что должник никогда не проживал в той квартире. Розыск оформлять планируем.

В судебное заседание не явился административный истец ИП ФИО8, административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО10, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО7, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО9, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 228 371,98руб. с ФИО9 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа.

Так, из представленного реестра запросов и ответов по исполнительному производству и материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем при возбуждении ИП были направлены, в том числе запросы:

- в регистрирующие органы, а именно: в Росреестр, ГИБДД, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, не установлено;

- в ЗАГС об истребовании сведений о заключении и расторжении брака, о перемени имени, о смерти, указанные сведения отсутствуют;

- в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками стразовых взносов в пользу физического лица;

- в финансово-кредитные организации, установлено, что на имя должника открыты счета в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «ТБанк», АО «Газпромбанк» в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Запросы пристав обновляла, согласно представленному реестру запросов и ответов, в декабре 2024-январе 2025, феврале 2025, апреле 2025, июле 2025.

Для установления факта проживания должника и проверки его имущественного положения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу места жительства должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, проверкой установлено, что по указанному адресу проживает русская семья примерно 40 лет, 2 детей, лиц кавказской национальности со слов соседки, проживающей по адресу <адрес> около 10 лет, никогда не видела в квартире №.

Регистрирующие органы направляют сведения об отсутствии имущества у должника.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения. Он организует и осуществляет необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству.

Само по себе несогласие с объемом совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, в том числе направлены запросы об имущественном положении должника, которые систематически обновлялись, исполнительное производство в настоящее время не окончено.

Таким образом, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца.

Кроме того, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия начальника ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО10, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения в части непринятия своевременных мер по контролю должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, поскольку незаконности действий начальника ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска судом не установлено, как и не установлены бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО7, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействий, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик