Решение № 12-300/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-300/2019

Дело № 12-300/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6


РЕШЕНИЕ

«24» апреля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение государственного инспектора группы дорожного надзора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому от 18 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа»,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2019 года в УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому поступило обращение ФИО1 по факту неудовлетворительного зимнего содержания (наличия зимней скользкости) дороги по пр-ту ФИО2 (проезд от дома № 2 к средней школе № 33- пр-т ФИО2, 30), которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за № 6000.

Определением государственного инспектора группы дорожного надзора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - должностное лицо) от 18 февраля 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – МКУ «Служба автомобильных дорог») в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать его незаконным, ссылаясь на то, что только 18 февраля 2019 года сотрудники полиции выехали на место для проверки его сообщения от 15 февраля 2019 года, а, установив признаки оконченного состава административного правонарушения, должностным лицом принято решение об отказе в возбуждении дела.

18 апреля 2019 года ФИО1 в суд представлены дополнения к жалобе, в которых он указал, что инспектор ГИБДД обязан был принять меры к фиксации правонарушения, составить протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения которой не предусматривают исключение производства в рамках дела об административном правонарушении посредством внесения предписания для устранение недостатков.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без его участия.

Проверив истребованные материалы по обращению ФИО1 и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 данного Кодекса).

В силу ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, в силу прямого указания в законе помимо поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязательным условием для возбуждения дела является наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Таким образом, несоблюдение требований по содержанию дорог также образует объективную сторону рассматриваемого правонарушения.

Как следует из поступивших материалов, по итогам проведения проверки по поступившему обращению ФИО1, ссылавшегося на неудовлетворительное зимнее содержание (наличие зимней скользкости) дороги по пр-ту ФИО2 (проезд от дома № 2 к средней школе № 33– пр. ФИО2, д. 30), государственный инспектор группы дорожного надзора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому на основании собранных при проведении проверки обращения материалов пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из обжалуемого определения, вывод должностного лица о наличии указанного обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, основан на том, что участок дороги по пр-ту ФИО2 (проезд от дома № 2 к средней школе № 33- пр. ФИО2, д. 30) приказом Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа № 80 от 11 апреля 2011 года закреплен на праве оперативного управления за МКУ «Служба автомобильных дорог». 18 февраля 2019 года сотрудником Госавтоинспекции города Петропавловска-Камчатского было осуществлено обследование указанного участка дороги, по результатам которого выявлено наличие зимней скользкости (наличие снежно-ледяных образований) на проезжей части. Для принятия соответствующих мер реагирования МКУ «Служба автомобильных дорог» направлено предписание, которое выполнено в установленные сроки, замечания устранены. Лицом, осуществляющим содержание дороги, сроки устранения недостатков не были нарушены.

Установив данные обстоятельства, должностное лицо административного органа пришло к выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения.

Однако данный вывод является преждевременным, поскольку вынесенное должностным лицом определение не соответствует требованию мотивированности, установленному ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Фактически основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужило установление должностным лицом того, что МКУ «Служба автомобильных дорог» выполнило в установленный срок предписание от 18 февраля 2019 года № 26 о проведении к нормативному состоянию участка дороги по пр-ту ФИО2, где на проезжей части было установлено наличие снежно-ледяных образований.

Вместе с тем, должностным лицом не принято во внимание, что нормы, содержащиеся в ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривают административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Административная ответственность за неисполнение в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), предусмотрена нормами ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылаясь в определении на предусмотренные положениями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» сроки ликвидации зимней скользкости для категорий дорог и групп улиц, должностным лицом при этом безосновательно оставлено без внимания тот факт, что сообщение о наличии зимней скользкости на участки дороги поступило 15 февраля 2019 года, однако указанные обстоятельства остались без проверки, заявитель по указанным в его обращении факта не опрашивался, сведения о проведении в период с 15 февраля 2019 года до фиксации должностным лицом наличия снежно-ледяных образований на проезжей части каких-либо работ по очистке, выпадения в указанный период осадков, что могло повлиять на возникновение данных образований, не истребовались. При этом положениями указанного ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что установленный срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения, в связи с чем указанные выше обстоятельства подлежали установлению.

Кроме того, в определении должностного лица имеется указание на то, что 18 февраля 2019 года сотрудником Госавтоинспекции города Петропавловска-Камчатского было осуществлено обследование участка дороги, по результатам которого было выявлено наличие зимней скользкости (наличие снежно-ледяных образований), однако в определении отсутствуют сведения о том, каким образом были зафиксированы результаты обследования, акта обследования, рапорта либо иного документа, отражающего результаты обследования, в поступивших в суд материалах проверки не имеется.

Также не представляется возможным установить, на чем основан содержащийся в определении вывод должностного лица об исполнении выданного предписания в установленный срок, поскольку в предписании был установлен срок для его исполнения – до 23 часов 00 минут 18 февраля 2019 года, однако сообщение МКУ «Служба автомобильных дорог» о выполнении мероприятий, указанных в предписании, датировано 20 февраля 2019 года, а представленный в деле фотоматериал с фиксацией обстановки на проезжей части дороги – 19 февраля 2019 года, в связи с чем указанные сведения получены уже после вынесения обжалуемого определения, то есть на момент вынесения определения у должностного лица отсутствовали.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении должностным лицом при вынесении обжалуемого определения требований, установленных ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данное определение нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения ФИО1, возникли 15 февраля 2019 года, постольку на момент рассмотрения его жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях по указанному в обращении факту не истек, в связи с чем определение должностного лица подлежит отмене, а материалы по обращению ФИО1 – возвращению в отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому для выполнения требований ч. 2 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение государственного инспектора группы дорожного надзора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому от 18 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» отменить, а материалы по обращению ФИО1 – возвратить в отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому для выполнения требований ч. 2 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков