Приговор № 1-26/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело № 1-26/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области 25 сентября 2020 года

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Васина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Ухоловского района Рязанской области Корнеева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Ухоловского района ФИО2, имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Рязанской области, удостоверение № выдано Управлением Минюста РФ по Рязанской области, ордер № от ***,

при секретаре судебного заседания Нистарове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, *** обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

примерно ***, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства в доме, расположенном по адресу: ***, возник преступный умысел, направленный на изготовление огнестрельного оружия.

***

***, примерно в 15 часов, более точное время установить в ходе дознания не представилось возможным, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от дома, расположенного по адресу: ***, не имея предусмотренных ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» прав на изготовление огнестрельного оружия, изготовил ***

***

Согласно заключению эксперта № от *** экспертно-криминалистической группы МО МВД России «Ряжский» предмет, изъятый *** в ходе осмотра места происшествия в террасе дома по адресу: ***, является огнестрельным оружием, ***

Своими действиями ФИО1 нарушил требования статьи 16 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которой производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Он же, ФИО1, совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

***, примерно в 15 часов, более точное время установить в ходе дознания не представилось возможным, ФИО1, находясь около дома по адресу: ***, изготовил огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № от *** изготовлено *** оборот которого регулируется ФЗ № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии». Согласно ст. 1 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года основными частями огнестрельного оружия являются ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка. Согласно ст. 9 ФЗ № 150 «Об оружии» от 13 декабря 1996 года приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации. Согласно ст. 22 ФЗ № 150 «Об оружии» от 13 декабря 1996 года хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Находясь в указанных выше времени и месте у ФИО1, не имеющего законного права на приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов, возник преступный умысел на хранение самодельного огнестрельного оружия, изготовленного ***

С этой целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение вышеуказанного преступления, ФИО1 взял указанное огнестрельное оружие, и, не имея права на приобретение, хранение и ношение оружия, а также боеприпасов к нему, умышленно, ***, примерно в 15 часов с целью незаконного хранения убрал его ***, *** где хранил его до момента изъятия сотрудниками уголовного розыска ПП (дислокация пгт. Ухолово) МО МВД России «Сараевский» при производстве осмотра места происшествия *** в период времени с 17 часов 43 минут до 18 часов 25 минут. При этом ФИО1 имел возможность добровольно выдать указанное огнестрельное оружие сотрудникам полиции, но этого им на протяжении указанного выше времени сделано не было.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении незаконного изготовления и хранения огнестрельного оружия признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись предоставленным ст. 51 Конституции РФ правом, при этом подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном акте.Подсудимый заявил, что раскаивается в содеянном и заверил суд, что подобного больше не повторится.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного изготовления огнестрельного оружия, помимо признания им своей вины, полностью подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Оглашенными по инициативе стороны обвинения показаниями ФИО1 ***

***

Он понимает, что изготовление самодельного пистолета было незаконным. Свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном. (Том № 1, л.д. 82-85, 137-140).

Показаниями свидетеля М.О. от *** о том, что в конце сентября 2019 года ее сожитель ФИО1 изготовил предмет, похожий на пистолет. ***

***

***

Оглашенными по инициативе стороны обвинения показаниями свидетеля Е.В. от *** ***

***

***

Оглашенными по инициативе стороны обвинения показаниями свидетеля Л.С. от *** о том, что он работает оперуполномоченным группы уголовного розыска ПП (дислокация пгт Ухолово) МО МВД России «Сараевский».

*** в ПП (пгт Ухолово) МО МВД России «Сараевский» обратилась гр. М.О. и сообщила о том, что ее сожитель ФИО1 изготовил и хранил оружие в ее доме. ***

Далее было установлено место нахождения ФИО1 и ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него незаконно хранящиеся запрещенные к свободному обороту предметы, на что ФИО1 ответил, что у него ничего нет. ФИО1 был доставлен в пункт полиции, где ему было разъяснено, что в доме ФИО3 был изъят самодельный пистолет, после чего ФИО1 сознался, что он его изготовил и рассказал обстоятельства произошедшего. (Том № 1, л.д. 141-143).

Оглашенными по инициативе стороны обвинения показаниями свидетеля Д.С. от *** о том, что он работает ст. о/у отделения уголовного розыска МО МВД России «Сараевский».

*** в ПП (пгт Ухолово) МО МВД России «Сараевский» обратилась гр. М.О. и сообщила о том, что ее сожитель ФИО1 изготовил и хранил оружие в ее доме. ***

Далее было установлено место нахождения ФИО1 и ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него незаконно хранящиеся запрещенные к свободному обороту предметы, на что ФИО1 ответил, что у него ничего нет. Далее ФИО1 был доставлен в пункт полиции, где ему было разъяснено, что в доме М.О. был изъят самодельный пистолет, после чего ФИО1 сознался, что он его изготовил и рассказал обстоятельства произошедшего. (Том № 1, л.д. 145-147)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому в доме М.О. по адресу: ***, был произведен осмотр, ***

Копией заключения эксперта № от *** ЭКГ МОМВД России «Ряжский», ***

Протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого был осмотрен самодельный *** пистолет.

***

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств -огнестрельного оружия, изготовленного по типу *** пистолетов, самодельным способом, изъятого ***, в ходе осмотра ***. (Том №, л.д. 161-162).

Протоколом осмотра предметов от ***, ***

***

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - ***

Оценивая факт признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, суд считает, что данная позиция подсудимого не является самооговором, поскольку его показания подтверждаются совокупностью приведенных выше и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, являющихся объективными и достоверными.

Анализ и оценка указанных выше доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия, помимо признания им своей вины, полностью подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Оглашенными по инициативе стороны обвинения показаниями ФИО1 от *** о ***

***

***

***

***

Показаниями свидетеля М.О. от *** ***

***

***

Оглашенными по инициативе стороны обвинения показаниями свидетеля Е.В. от *** ***

***

***

***

Оглашенными по инициативе стороны обвинения показаниями свидетеля Л.С. от *** о том, что он работает о/у уголовного розыска ПП (дислокация пгт Ухолово) МО МВД России «Сараевский».

*** в ПП (пгт Ухолово) МО МВД России «Сараевский» обратилась гр. М.О. и сообщила о том, что ее сожитель ФИО1 изготовил и хранил оружие в ее доме. ***

Далее было установлено место нахождения ФИО1 и ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него незаконно хранящиеся запрещенные к свободному обороту предметы, на что ФИО1 ответил, что у него ничего нет. Далее ФИО1 был доставлен в пункт полиции, где ему было разъяснено, что в доме М.О. был изъят самодельный пистолет, после чего ФИО1 сознался, что он его изготовил и рассказал обстоятельства произошедшего. (Том № 1, л.д. 141-143).

Оглашенными по инициативе стороны обвинения показаниями свидетеля Д.С. от *** о том, что который показал, что он работает ст. о/у уголовного розыска МО МВД России «Сараевский».

***

Далее было установлено место нахождения ФИО1 и ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него незаконно хранящиеся запрещенные к свободному обороту предметы, на что ФИО1 ответил, что у него ничего нет. Далее ФИО1 был доставлен в пункт полиции, где ему было разъяснено, что в доме М.О. был изъят самодельный пистолет, после чего ФИО1 сознался, что он его изготовил и рассказал обстоятельства произошедшего. (Том № 1, л.д. 145-147).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ***, ***

Копией заключения эксперта № от *** ЭКГ МОМВД России «Ряжский», ***

Протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого был осмотрен самодельный *** пистолет.

***

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - огнестрельного оружия, изготовленного по типу *** пистолетов, самодельным способом, изъятого ***, ***

Протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого были осмотрены ***

***

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - ***

Оценивая факт признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, суд считает, что данная позиция подсудимого не является самооговором, поскольку его показания подтверждаются совокупностью приведенных выше и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, являющихся объективными и достоверными.

Анализ и оценка указанных выше доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ,относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ,относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу гл. 24 УК РФ деяния подсудимого ФИО1 являются преступлениями, направленным против общественной безопасности.

***

***

***

***

***

С учетом вышеизложенных обстоятельств, адекватного поведения подсудимого в суде оснований сомневаться в его вменяемости в отношении совершенного деяния у суда не имеется.

Оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенные преступления.

***

***

***

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает также наличие *** у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 полагает необходимым применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая все обстоятельства происшедшего, материальное положение подсудимого, его раскаяние в содеянном, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд признает их исключительными в совокупности с личностью виновного, его поведением во время и после совершения данного преступления, искренним раскаянием в содеянном, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенные им преступления с применением ст. 64 УК РФ, снизив размер дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ в качестве обязательного, до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание личность виновного, полностью признавшего свою вину, имеющего постоянное место жительства, раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 пп. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Его же, Ф.П.В. В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 30 (тридцати) тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев со штрафом в размере 30 (тридцати) тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один

раз в месяц в период испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также возложить обязанность трудоустроиться.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: *** - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.В. Васин