Решение № 2-153/2018 2-153/2018~М-31/2018 М-31/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-153/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 г. с. Новолакское

Новолакский районный суд РД в составе: Председательствующего судьи Магдуева А.М. при секретаре Хасанбековой А.А. рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта трудовой деятельности в СПМК-№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

У СТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта ее трудовой деятельности в СПМК-№ треста «Промжилстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования заявитель ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № она была принята на работу в СПМК-№ по специальности штукатур. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа №-к, она была уволена по собственному желанию и в тот же день она была принята на работу штукатуром в <адрес> консервный завод, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ. В феврале по достижении 55 лет, она обратилась в ОПФР по <адрес> РД (далее ОПФР) об установлении ей пенсии по достижении возраста и представила свою трудовую книжку. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что у нее не хватает требуемый стаж в 9 лет и суммы индивидуального пенсионного балла в 13.3..

В судебном заседании ФИО1 поддерживая свои требования, суду пояснила, что она действительно проработала штукатуром в СПМК-№ треста «Промжилстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ОПФР отказал ей в назначении пенсии мотивируя тем, что записи подтверждающие факт ее работы в указанное время заверены печатями периода СССР и ДАССР, тогда как должна была быть заверена оттиском печати Республики Дагестан. Что вызывает сомнения в подлинности записей. При этом ОПФР не учел, что министерством имущества РД только ДД.ММ.ГГГГ издан нормативный акт о замене печатей и штампов СССР и ДАССР на печати и штампы РФ и РД. Считает, что отказ пенсионного фонда является незаконным, необоснованным и нарушающим её права. Сведения, изложенные в ее трудовой книжке, достоверные и это могут подтвердить свидетели, которые в тот период работали вместе с ней и записями в книге приказов треста «Промжилстрой». То, что запись в её трудовой книжке за № АТ -№ № от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении, заверена имеющейся СПМК-№ треста «Промжилстрой» печатью не опровергает того обстоятельства, что она работала в СПМК-№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и не должен нарушат ее права на назначение ей пенсии в должном размере. Согласно Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации», размер пенсии зависит от величины трудового стажа. Учитывая изложенное, просит удовлетворить свои требования в полном объеме.

Представитель ответчика- по доверенности ФИО2 требования заявителя не признала и пояснила, что заявитель ФИО1 обращалась к ним с заявлением о назначении ей пенсии с учетом её стажа работы в СПМК-№ треста «Промжилстрой» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Ей было отказано в связи с тем, что запись в ее трудовой книжке за № АТ -№ № от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении, заверена оттиском печати Дагестанской АССР, тогда как в тот период должна была быть заверена печатью Республики Дагестан. В тот период у нас было письмо от пенсионного фонда, требующее не принимать документы с оттиском печати Дагестанской АССР. Поэтому ФИО1 было отказано в зачете времени ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в СПМК-№ треста «Промжилстрой» просит отказать в иске.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях. Государственная пенсия и социальные пособия устанавливаются законом ( ст. 39)

Согласно ст.18 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ(ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ)назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. В данном случае ответчиком ГУ ОПФР России по РД в <адрес>.

ГУ - ОПФР России по РД отказало ФИО1 в назначении пенсии с учетом ее стажа работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год со ссылкой на то, что запись в трудовой книжке об увольнении заявителя СПМК-№ треста «Промжилстрой» заверен оттиском печати ДАССР, тогда как в ДД.ММ.ГГГГ году должна была быть заверена печатью Республики Дагестан.

Исследованием трудовой книжки ФИО1 № АТ -№ № от ДД.ММ.ГГГГ в суде установлено следующее: Всего записей в трудовой книжке состоят из 6 пунктов. Под п.2 имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в СПМК-№ штукатуром 3-его разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с этой должности по собственному желанию.(запись п п.4).

Сам факт работы заявителя в указанные периоды в СПМК-№ треста «Промжилстрой» ни кем не оспаривается. Оспаривается стаж работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в СПМК-№ треста «Промжилстрой», указанные под пунктами 3 и 4 трудовой книжки из-за того, что запись об увольнении заверена оттиском печати ДАССР, вместо РД.

Записи под номерами 13 и 14 в трудовой книжке заверены оттисками печати с одинаковым содержанием записей в них (ДАССР).

Свидетель И.Р.Б. допрошенная по ходатайству заявителя, суду пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала штукатуром –маляром 3 - го разряда в СПМК-№ треста «Промжилстрой» вместе с ней в период с ДД.ММ.ГГГГ года работала и заявитель, в связи с отсутствием работы увольнялись сотрудники, кто где мог найти работу. Она уволилась на полгода раньше чем заявитель. Приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении, так же заверен оттиском печати ДАССР, поскольку на момент ее увольнения печати еще не были заменены.

Свидетель Г.Р.А. и В.(Р.) З.Р. дали аналогичные показания.

Исследованием в суде трудовых книжек свидетелей: И.Р.Б. серии АТ№ № от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Р.А. серии АТ-№ № от ДД.ММ.ГГГГ, В.(Р.) З.Р. серии АТ-№ № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердился факт их работы в СПМК№ треста «Промжилстрой» в указанные ими

периоды. Записи о приеме их на работу и увольнении заверены оттисками печатей с одинаковым содержанием текстов, как и у заявителя.

В исследованных судом книгах приказов СПМК-№ «Промжилстрой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что имеются следующие записи: Приказом № по СПМК-№ треста «Промжилстрой» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 шт.маляру 4 раз. представлен отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. из расчета 18 рабочих дней. Основание :Заявление» ; Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 шт.маляра 4 разряда уволена по собственному желанию по ст.31 КЗОТ РФ с ДД.ММ.ГГГГ Основание : заявление. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трест «Промжилстрой» переименован ГУ ДПСО «Промжилстрой» при главном Управлении «Главдагестансельхозводстврой» и заменены печать и штамп с уничтожением старых. Указанное выше подтверждает факт работы ФИО1 штукатуром –маляром 4 - го разряда в СПМК№ треста «Промжилстрой», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и печать заменена после увольнения ФИО1. При таких обстоятельствах отказ ОПФР в назначении ей пенсии с учетом периода работы в СПМК-19 треста «Промжилстрой» нарушает Конституционные права заявителя на пенсию, а потому отказ является незаконным.

В силу ч.1ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.1ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Учитывая изложенное, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 и 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования ФИО1 к ГУ ОПФР России по РД в удовлетворить.

Обязать ГУ ОПФР России в Республики Дагестан при назначении пенсии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учесть ее трудовой стаж в качестве штукатура-маляра 4 го разряда в СПМК-№ треста «Промжилстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий А.М.Магдуев