Решение № 2-630/2018 2-630/2018~М-487/2018 М-487/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-630/2018

Дело № 2-630/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 20 июля 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Мегарусс-Д» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору добровольного страхования транспортных средств серии № был застрахован автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, по рискам: Автокаско (ущерб, угон) на страховую сумму в размере 850 000 рублей. Страховая премия истцом была оплачена в полном объеме в размере 39 230 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Богородском районе водитель ФИО1 не справилась с управлением и произвела наезд на препятствие, а также съезд в кювет. В результате данного события застрахованному транспортному средству был причинен ущерб.

По правилам добровольного страхования транспортных средств, истец обратилась в страховую компанию в связи с наступлением страхового случая и письменным заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выдал истцу направление на ремонт. Выплату страхового возмещения утрату товарной стоимости не произвел, претензию проигнорировал.

Страховая компания автомобиль истца отремонтировала только в феврале 2018 года. Однако выплату по утрате товарной стоимости истцу не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию по страховому случаю и предоставила документы, а также расчет и документы подтверждающие оплату услуг эксперта по расчету утраты товарной стоимости.

На основании заключения ООО «Главпрайс» величина утраты товарной стоимости составила 34 900 рублей по страховому случаю. За услуги эксперта ООО «Главпрайс» ФИО1 заплатила 10 000 рублей.

ФИО1 просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 34900 рублей, расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оценку в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 39 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 1/2 от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 1 статьи 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Мегарусс-Д» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии №, ФИО1 был выдан полис №

По условиям данного договора ответчик принял на себя обязанность по возмещению ущерба причиненного повреждением застрахованного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в рамках страховой суммы 850 000 рублей по риску Автокаско ("Ущерб" и "Угон") со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия по указанному договору добровольного страхования составила 39230 рублей, которую ФИО1 оплатила ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной квитанции № на получение страховой премии (взноса).

Возмещение ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству производится путем восстановления на СТОА по направлению страховщика.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

ФИО1 обратилась к страховщику в ООО «СК «Мегарусс-Д» с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчиком данный случай был признан страховым, было выдано направление на ремонт, и в феврале 2018 года произведено страховое возмещение путем ремонта на СТОА. Однако выплата утраты товарной стоимости страховщиком произведена не была.

Согласно экспертного заключения ООО «Главпрайс» величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 34 900 рублей. За услуги эксперта ООО «Главпрайс» ФИО1 заплатила 10 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате размера утраты товарной стоимости, представив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию и акт выполненных работ ООО «ГласПрайс». Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 13.8 правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ООО СК «Мегарусс-Д» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выплата страхового возмещения путем восстановления ТС на СТОА страховщика осуществляется путем выдачи направления на СТОА в течение 20-ти рабочих дней после предоставления страхователем всех необходимых документов (п.11). Срок осуществления ремонта исчисляется с момента предоставления страхователем ТС на СТОА и не должен превышать 90 рабочих дней. В случае изменения сроков ремонта по причине длительной постановки запасных частей страховщик письменно уведомляет страхователя (выгодоприобретателя) о продлении срока осуществления ремонта.

ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, и страховой компанией указанный случай был признан страховым. ООО СК «Мегарусс-Д» ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на ремонт №, поскольку форма страхового возмещения определена в соответствии с договором страхования путем восстановления на СТОА по направлению страховщика. Факт выдачи направления на ремонт свидетельствует об исполнении обязательства со стороны ООО СК «Мегарусс-Д».

Как установлено судом, истец не имеет претензий к ответчику по поводу ремонта транспортного средства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно п.2 Полиса №, по настоящему договору утрата товарной стоимости не возмещается.

Согласно пункту 5.7 правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ООО СК «Мегарусс-Д» от ДД.ММ.ГГГГ, не возмещается моральный вред, утрата товарной стоимости транспортного средства и дополнительного оборудования, естественный износ транспортного средства и дополнительного оборудования вследствие их эксплуатации, упущенная выгода, простой, неустойка, потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы страхователя (выгодоприобретателя), потерпевших лиц, такие как: штрафы, проживание в гостинице во время ремонта застрахованного транспортного средства, командировочные расходы, потери, связанные со сроком поставки товаров и производства услуг, всевозможные платежи по кредиту и иные обязательства по контрактам (договорам).

При подписании договора добровольного страхования, ФИО1 была ознакомлена с правилами страхования средств наземного транспорта, условиями договора добровольного страхования, о чем имеется ее подпись в Полисе №

При этом при заключении договора страхования ФИО1 не была лишена возможности заключить договор с учетом выплаты УТС.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях, о чем указано в п. 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца ФИО1 о возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства.

Не имеется и оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов на оценку, неустойки, морального вреда, а также штрафа, поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Мегарусс-Д» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 20 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года