Решение № 12-168/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-168/2019

Адм. дело №12-168/19


РЕШЕНИЕ

24 июня 2019 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием представителя ГУ УПФ РФ №34 по г. Москве и Московской области, ФИО1, при секретаре судебного заседания Харламовой С.В., рассмотрев в г. Можайске в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, просило отменить постановление мирового судьи 124 судебного участка Можайского судебного района Московской области, ФИО2 от 7.03.2019 г., которым в отношении председателя правления ТСН «Ветеран» ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указывая, что мировой судья рассмотрел дело за пределами, установленного Законом срока.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В настоящем судебном установлено, что 13.12.2018 г. в отношении председателя правления ТСН «Ветеран» ФИО3 по ст.15.33.2 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что ФИО3 2.03.2018 г. не представил в органы ПФР сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 г.

Мировой судья прекратил производство по делу, правомерно указав, что срок давности привлечения ФИО3 к ответственности истек 2.03.2019 г.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены постановления, нет.

Однако суд считает необходимым обратить отменить, что мировой судья не вынес мотивированное определение о продлении срока рассмотрения дела, что требует ст.29.6 КоАП РФ и отложил рассмотрение дела без учета срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи 124 судебного участка Можайского судебного района Московской области, ФИО2 от 7.03.2019 г. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСН «Ветеран» ФИО3 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья:

Копия верна________