Решение № 2-4059/2018 2-672/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-4059/2018

Дело № 2-672/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Гавриловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива «Дитас» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пени, по встречным требованиям ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Дитас» о признании протокола в части установления членских взносов недействительным,

установил:

Гаражно-строительный кооператив «Дитас» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований указав, что ответчик является членом гаражно-строительного кооператива, собственником гаражного бокса №, расположенного на территории гаражно-строительного кооператива. Ответчик пользуется принадлежащим ему гаражным боксом и услугами, предоставляемыми кооперативом. В связи с несвоевременной оплатой членских взносов истцом начислены пени.

Со встречными требованиями обратился ответчик ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания гаражно-строительного кооператива «Дитас» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указав, что гаражно-строительным кооперативом «Дитас» нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собраний.

Представитель истца гаражно-строительного кооператива «Дитас» по доверенности ФИО4 требования поддержала в полном объеме, пояснив, что членские взносы не изменялись с 2011 г., в 2018 установлены в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 пояснил, что не извещался о проведении общего собрания, просил удовлетворить встречные требования.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением общего собрания членов ГСК «ДИТАС» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена величина членских взносов на 2014 год в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приняты аналогичные решения по размеру членских взносов, ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов установлен <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).

Суд руководствуется положениями п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). (п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

ФИО1 оспаривает протоколы общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился со встречными требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух лет. Лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное, что сведения о размере членских взносов не являются общедоступными для членов кооператива.

Учитывая изложенные обстоятельства, срок исковой давности истцом по исковым требованиям о признании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Материалы дела не содержат сведений о том, что имелись какие-либо обстоятельства для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности. Ответчиком не заявлено о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности для защиты нарушенного права, к моменту обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности истек по требованиям о признании недействительными протокола от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 Устава ГСК «ДИТАС» общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует более 1/3 членов кооператива. Решения по любым вопросам принимаются общим собранием большинством голосов от числа присутствующих членов кооператива кроме вопросов, решение которых требует квалифицированного большинства голосов. По определению размера членских взносов принимаются большинством ? голосов всех участников общего собрания.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ гаражный строительный кооператив является потребительским кооперативом.

Согласно ст. 48 ГК РФ потребительский кооператив является юридическим лицом, которое может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные или личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Учредительным документом потребительского кооператива является Устав.

Согласно п. 2.1 Устава кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в эксплуатации, ремонте и хранении автотранспортных средств, обеспечения надлежащего содержания автотранспортных и механических средств передвижения.

В соответствии с п. 3.3 Устава имущество кооператива формируется за счет вступительных, паевых, членских, целевых, дополнительных и иных взносов членов кооператива.

На основании п. 3.8 Устава членские взносы уплачиваются ежеквартально и используются на расходы по текущей деятельности, согласно п. 5.3 член кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и общим собрание взносы.

К компетенции общего собрания в соответствии с п. 5.1 Устава отнесен вопрос определения размера предусмотренных уставом кооператива вступительных, паевых и других платежей.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своих долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

ФИО1 является членом гаражного кооператива и собственником гаражного бокса <данные изъяты>.

В силу устава, действующего законодательства ответчик обязан производить оплату членских взносов, в связи с чем признание протокола недействительным не освобождает ответчика от оплаты взносов.

Суд принимает во внимание, что с 2011 г. размер членских взносов не изменялся. На основании п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. В 2018 г. размер взносов установлен в <данные изъяты> руб. При рассмотрении дела предоставлен бюллетень голосования, из которого следует, что при принятии решения общего собрания присутствовало на собрании <данные изъяты> человек, что в процентном соотношении составляет <данные изъяты> %. Доводы истца в той части, что размещение информации о принятом решении собрания осуществляется на доске объявлений, подтверждаются представленными фотоснимками доски объявлений. Решения собрания не могут быть признаны судом недействительными по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, поскольку они подтверждены решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, а именно решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден размер членских взносов <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставлен расчет пени, который определен <данные изъяты>% от суммы задолженности на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд полагает, что размер пени не соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по членским взносам составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., размер пени, который просит взыскать истец, составляет <данные изъяты>% годовых, что превышает в <данные изъяты> раза ключевую ставку Банка России, в связи с чем приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени до <данные изъяты> руб., указанная сумма соразмерна допущенным нарушениям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд руководствуется разъяснениями пп. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая категорию дела, объем оказанных представителем услуг, время рассмотрения дела в суде, представителем подготовлен иск и заявление о вынесении судебного приказа, обеспечено участие в судебном заседании, требования истца удовлетворены, учитывая характер и сложность дела, количество участников процесса, судебных заседаний, продолжительность судебных заседаний, суд полагает, что сумма судебных издержек подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Гаражно-строительного кооператива «Дитас» задолженность по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Отказать в удовлетворении встречных требований ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Дитас» о признании протокола в части установления членских взносов недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.03.2019 г.

Судья М.П.Ловецкая