Решение № 2-359/2024 2-359/2024~М-75/2024 М-75/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-359/2024

УИД: 54RS0023-01-2024-000111-41

дело № 2-359/2024

поступило в суд 25.01.2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.

с участием представителя органа опеки и попечительства администрации Коченевского района Новосибирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о разрешении выезда несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 об отмене ограничения на выезд несовершеннолетнего и о разрешении выезда несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы Российской Федерации.

В обоснование требований указывает, что ранее стороны состояли в зарегистрированном браке и являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец с Ответчиком проживают раздельно с октября 2019 года, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО1 проживает с матерью ФИО6 Также с истцом проживает ее старший сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выезд несовершеннолетнего ФИО1 за пределы Российской Федерации ограничен на основании заявления отца ФИО7, о чем истец узнала из письма Главного Управления МВД РФ по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого истец устно и письменно (в сообщения в WhatsApp), не менее трех раз, пыталась договориться с ответчиком о том, чтобы он забрал заявление, на что он не реагирует.

Затем истцом были направлены письма в Аппарат Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Отдел опеки и попечительства <адрес>, в <адрес>, Командиру по месту службы Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец очередной раз спросила ответчика о том, снимет ли он запрет на выезд, на что тот ответил отрицательно.

Истец хочет поехать со своими детьми из Российской Федерации в Египет с целью отдыха и оздоровления. Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ психиатром установлен диагноз «Детский аутизм с выраженными когнитивными нарушениями и нарушениями функций до ОНР 1 уровня». Общий показатель IQ на тот момент был равен 52 (согласно сайта Российского Общества Психиатров - это показатель легкой степени умственной отсталости (от 50 до 69)).

Истец постоянно занимается развитием и адаптацией своего сына, старается давать ему возможность узнавать всё новое, ищет подходы с разных сторон. ФИО1 очень любит купаться в море, (что, в принципе, любит основная масса детей-аутистов) и играть в песок.

В принципе, невозможно отрицать пользу морского климата для соматического здоровья. Для ФИО1 же (в силу его психологических особенностей) это не только укрепление иммунитета и здоровья в целом, но также получение необходимых положительных эмоций, сенсорная интеграция в естественных условиях, социализация и новые социальные контакты, смена обстановки и адаптация к новым условиям, что благотворно влияет на тренировку адаптивных способностей психики. Теплое море, вот это «обволакивание» тела ребенка-аутиста - это несомненное позитивное влияние.

К примеру, когда истец со своими детьми ФИО1 и ФИО в начале 2020 года поехала отдохнуть на 10 дней на море в Тайланд, то там ФИО1 легко научился говорить своё имя и свой возраст (до этого никто его не мог научить).

У детей-аутистов часто еще наблюдаются сопутствующие заболевания. В случае с ФИО1 - это атопический дерматит. При нахождении на солнце, в теплом климате данное заболевание само проходит (ультрафиолет и теплый климат - известные методы лечения).

В сентябре 2024 года ФИО1 идти в школу. ДД.ММ.ГГГГ у него будет комиссия ПМПК. Перед этой комиссией истец с ним собирали заключения врачей, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ были у психолога на <адрес>, где умственную отсталость уже «сняли», сейчас уровень IQ 73. ФИО1 и дальше показаны реабилитации разных видов.

Право несовершеннолетнего свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства ограничивается законом только в интересах безопасности и здоровья ребенка.

На основании, ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с п. 2 ст. 65 СК РФ, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В силу ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Согласно ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Предполагаемая поездка за пределы Российской Федерации запланирована в интересах несовершеннолетних детей истца - ФИО1 и ФИО, проживающих с матерью, которая ответственна за сыновей, действует в их интересах, полностью занимается их воспитанием и образованием, временный выезд несовершеннолетних детей за пределы РФ в сопровождении матери права ответчика как отца не нарушает.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит:

- разрешить выезд несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы Российской Федерации с законным представителем - матерью, ФИО6, в Египет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО6 и ее представитель ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признал, просил в удовлетворении отказать в полном объеме, считает, что на территории России достаточно квалифицированных специалистов, занимающихся вопросами лечения и оздоровления детей с диагнозом аутизм, имеются курорты с благоприятным климатом для ребенка, и предоставил отзыв о нижеследующем.

Требования иска являются незаконными, так как снятие ограничения на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации нарушает принцип равенства прав родителей, ограничивая право участия в воспитании ребенка и выражение мнения по вопросам целесообразности его выезда за пределы Российской Федерации. В соответствии со статьями 61,63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном их развитии. Вывоз несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации, в том числе, в указанную в иске Арабскую Республику Египет (далее АРЕ), несет непосредственную угрозу для его жизни и здоровья. (Справочно: АРЕ - государство на северо-востоке Африки и на Синайском полуострове в Азии. На северо-востоке граничит с Израилем (208 км), государством Палестина (в частности, с сектором Газа, 13 км), на юге с Суданом (1276 км), на западе - с Ливией (1115 км). Источник - Большая российская энциклопедия, bienc.ru.) В настоящее время территория, прилегающая к АРЕ, объекты инфраструктуры, а также воздушное пространство, могут оказаться в зоне досягаемости современных средств вооружения, так как ведутся боевые действия в соседних странах Ближнего Востока. Вся подробная информация имеется в открытых источниках. Очевидно, что вопросы безопасности вообще не рассматривались и нет обратного тому подтверждения и ставит под большое сомнение нужность всего мероприятия по вывозу несовершеннолетнего ребенка за границу в целом. Все возможные риски остаются актуальными и не опровержимыми (например, будет остановлена работа аэропорта вылета из-за границы в Россию и ребенок не сможет вернуться на свою Родину априори). Обеспечение безопасности жизни и здоровья несовершеннолетнего ребенка является приоритетом для его нормального развития и становления личности, осуществления достижения целей для воспитания образованного и полноценного гражданина своей страны и нашей любимой Родины - Российской Федерации. Россия - могущественная держава, с которой хотят и сотрудничают большинство государств (за исключением «недружественного Запада» и США), но вынуждена защищать свой суверенитет, поэтому проводит Специальную военную операцию. Всем известные слова «Крым наш!» никто не отменял и не сможет изменить! Крым, как и вся Российская Федерация, находится под надежной защитой нашего государства. Не рассматривался и не обсуждался такой вопрос, как посещение дружественных России стран, такой как, например, Белоруссия. Это означает, по мнению ответчика, что реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагающих совместное решение родителями вопросов, в том числе по обеспечению отдыха детей и по принятию решения выезда их за границу, в частности вывоз в АРЕ, абстрактна и не возможна. Другими словами, желаемый результат искового заявления - это «отмена ограничения на выезд за пределы Российской Федерации», а с какой целью в каких интересах несовершеннолетнего ребенка неизвестно и не понятно. Очевидно, что требования истца об отмене ограничения на выезд несовершеннолетнего ребенка не обоснованы никакими доводами и неэффективны для организации и осуществления процессов воспитания, в том числе патриотических и никак не связанны с интересами несовершеннолетнего ребенка и гражданина Российской Федерации, а именно: отсутствует необходимость вывоза несовершеннолетнего ребенка, в том числе в АРЕ, так как нет никаких мероприятий, напрямую связанных с его оздоровлением (посещения докторов, выполнение назначенных, а не рекомендуемых процедур и т.п.), намеченные или обозначенные культурно досуговые мероприятия, кроме «игры в песочек», а самое главное, что может получить несовершеннолетний ребенок в АРЕ и что невозможно в Российской Федерации?! Россия - страна возможностей, в которой есть все блага, доступные современному человечеству!. Вместе с тем в планах ответчика на проведение совместного отпуска (отдыха) с несовершеннолетним ребенком (его сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) предусмотрен перелет ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> до <адрес>, далее ж/д транспортом («Ласточка») до <адрес>, затем до п.г.т. Комсомольский, расположенного в «сердце» Кубани, а также переезд ж/д транспортом до <адрес>, санаторий «Таврия») и обратно. В вышеуказанном мероприятии предусмотрено посещение Имеретинского курорта, развивающие показные и практические занятия по биологии: «Как растут фрукты и овощи на Кубани. Культуры, выращиваемые в крае», рыбалка с ознакомлением водных объектов, показ животных и пресноводных обитателей водоемов и рыб, их населяющих, санаторно-курортное лечение с диетическим питанием, в том числе купание и принятие солнечных ванн, посещение дельфинария и зоопарков, краеведческого музея, объектов культурного наследия и памятников Великой отечественной войны, конные прогулки и кормление животных, просмотр детских кинофильмов, а также культурно-развлекательные мероприятия в санатории и на объектах инфраструктуры Крыма, встречи с родными и близкими, а также простые мероприятия, вызывающие радость ребенка - подарки, покупки, фотографирование и т.д.. На протяжении восьми лет все расходы, связанные с переездом (перелетом), а также оплате санаторно-курортного лечения брал на себя ответчик. Уверен, что в настоящее время и в таком возрасте для несовершеннолетнего ребенка гораздо важнее эффективное расходование финансовых средств, выделяемых государством на развитие ребенка (индивидуальное обучение, развивающие занятия, кружки, секции и т.д.), алиментов на содержание ребенка (на качественное питание и продукты, приобретение новой одежды ребенку по его размеру, музыкальные инструменты, спортивную обувь и инвентарь и т.п.). Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела имеется. Вышеописанные мероприятия, по мнению ответчика, будут намного важнее, чем просто показать «чек» на потраченную сумму, оставленную в добровольном порядке в другом государстве. И на этом вся забота о ребенке ограничивается. Тем более, что в 2024 году ответчик уже организовал совместный отдых несовершеннолетнему ребенку в доступных для любого россиянина местах и с открытыми целями и задачами в интересах несовершеннолетнего ребенка. Россия - самая большая и красивая страна в мире, в которой множество достопримечательностей и курортов, стремительно развивающихся в настоящее время. Даже если задаться целью посетить все места, то безусловно это трудно будет осуществить за всю жизнь физически. Так, например, в планах ответчика на ближайшие годы использовать дополнительный совместный отпуск с ребенком посещением Дальнего Востока с оздоровительными мероприятиями в военном санатории на берегу Японского моря. ФИО7 просит в удовлетворении исковых требований ФИО6 - отказать.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя, предоставив отзыв о нижеследующем.

Согласно статье 20 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта, нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить. Реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает решение родителями вопросов, в том числе и по принятию решения о выезде ребенка за границу. Опираясь на установленный семейным законодательством запрет на осуществление родительских прав в противоречие с интересами детей, возможность без мотивационного и фактически без апелляционного ограничения родителем ребёнку выезда за границу на основании одного лишь волеизъявления, является осуществление родительских прав в ущерб его интересам, выражающееся в бессрочном лишении несовершеннолетнего права свободно покидать страну, закрепленного в ч. 2 ст. 27 Конституции РФ. Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель третьего лица Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель органа опеки и попечительства <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что не представлено доказательств, что Египет является недружественной страной, нет и не было указаний, предостережений в отношении Египта как страны, посещение которой неблагополучно и опасно для детей, ответчик не представил обоснований, почему возражает против исковых требований, в заключении указала, что против удовлетворения требований истца в интересах несовершеннолетнего ребенка - не возражает.

Представитель органа опеки и попечительства <адрес> ФИО5, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав заключение представителя органа опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО2, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора.

Реализуя Конституционное право, истец обратился в суд с иском с учетом уточнений о разрешении выезда несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации.

Кроме того, КонституцияРоссийскойФедерации, устанавливая, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства, одновременно провозглашает заботу о детях, их воспитание равным правом и обязанностью родителей (статья 38, части 1 и 2). Гарантируя право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, она гласит, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации(статья 27). Ограничения названных прав возможны лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это требуется для защиты иных конституционно значимых ценностей, а осуществление одним родителем родительских прав, в том числе связанных с выездом ребенка за пределы РоссийскойФедерации, не должно приводить к нарушению прав другого родителя, а также прав самого ребенка - в противном случае защита их интересов может быть обеспечена в том числе посредством их обращения в суд (статья17, часть 3; статья45, часть 1; статья46, часть 1; статья55, часть 3, КонституцииРоссийскойФедерации).

Так, судом установлено, что истец ФИО6 и ответчик ФИО7 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 оборот - копия паспорта со штампом о прекращении брачных отношений).

В браке родился совместный сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.9), где в графе «мать» указана - ФИО6, в графе «отец» - ФИО7.

Кроме того у истца имеется сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик отцом которого не является ( л.д.10 - свидетельство о рождении).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, для ФИО7 по его исковым требованиям установлен следующий порядок общения с сыном - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязать ФИО6 не чинить препятствий к его исполнению: ежемесячно один раз в две недели с 10.00 часов до 20.00 часов субботы и с 10.00 часов до 18.00 воскресенья, без присутствия ФИО6, по месту жительства ФИО7 и (или) в общественных местах, соответствующих возрасту ребенка. По желанию ребенка разрешить его ночевку по месту жительства ФИО7 с субботы на воскресенье, при условии предупреждения ФИО6. Обязанность по безопасной транспортировке ребенка из места жительства и к месту жительства возлагается на ФИО7; ежедневно посредством телефонной связи с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут. В случае занятости ФИО7 на службе либо с связи с иными уважительными причинами: болезнь ребенка или родителей, дополнительные интересы ребенка, связанные с посещением кружков, занятий, общение отца с ребенком переносится на другой выходной день. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 Семейного кодекса РФ суд предупреждает ФИО6 о том, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Истец желает со своими детьми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом корректировки даты вылета - по ДД.ММ.ГГГГ) выехать из Российской Федерации в Египет с целью отдыха и оздоровления, однако, ответчик ФИО7 подал заявление в УВМ заявление об ограничении выезда несовершеннолетнего ФИО1 за границу, считая, что данное действие ухудшает интересы ребенка.

Истец устно и письменно (в сообщения в WhatsApp), не менее трех раз, пыталась договориться с ответчиком о том, чтобы он забрал заявление, на что ответчик не реагирует.

Истцом были направлены письма в Аппарат Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Отдел опеки и попечительства <адрес>, в <адрес>, Командиру по месту службы Ответчика, однако вопрос о разрешении выезда несовершеннолетнего ФИО7 в досудебном порядке урегулирован не был.

Согласно ч. 2 ст.27 КонституцииРФ каждый может свободно выезжать за пределы РФ. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии со ст.ст.61,63 СК РФродители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха ребенка, и по принятию решенияовыездеребенка за границу.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детьми. Обеспечение интересов детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Согласно ст. 20 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае если несовершеннолетний гражданин РФ выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Порядок подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, поданных одним из родителей, усыновителей, опекунов и попечителей, устанавливается приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 21 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Согласно ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно ч. 1 ст. 56 СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Согласно ч. 2 ст. 65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Статья 66 СК РФ указывает на осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. В случае наличия разногласий между родителями по вопросам воспитания детей любой из них вправе обратиться за разрешением в суд.

Опираясь на установленный семейным законодательством запрет на осуществление родительских прав в противоречие с интересами детей, возможность без мотивационного и фактически без апелляционного ограничения родителем ребёнку выезда за границу на основании одного лишь волеизъявления является осуществление родительских прав в ущерб его интересам, выражающееся в бессрочном лишении несовершеннолетнего права свободно покидать страну, закрепленного в ч. 2 ст. 27 Конституции РФ.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что согласен на заключение мирового соглашения по выезду ребенка за границу, но только в период июля 2024 года, поскольку, после получения искового заявления, именно в период действия путевки в Египет, приобретенной матерью ребенка, он приобрел в апреле 2024 года путевку в Крым и намерен с ребенком поехать по путевке.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя уточненные исковые требования истца, суд исходит из того, что сведений и доказательств того, что несовершеннолетний ФИО1 может быть вывезензапределыРоссийскойФедерации, в том числе, в страну Египет, Хуркада (город) на постоянное место жительства либо для других целей, ущемляющих интересы ребенка, стороной ответчика не представлено.

Доказательств наличия угрозы безопасностинесовершеннолетнего ребенка в случае еговыездас матерьюзапределыРоссийскойФедерациидля обеспечения отдыха суду не предоставлено.

Суд учитывает то, что в данном случае временныйвыездребенка истца и ответчика за границу РФ в сопровождении матери не нарушает права ответчика как отца. Кроме того, ответчик не лишен права самостоятельноговыездаи также имеет возможность провести отдых с ребёнком в предложенном истцом месте.

Удовлетворение требований истцаоразрешениивременноговыездаребенка с матерью в конкретную страну на конкретный срок не означает, что отец будет отстранен от участия в воспитании несовершеннолетнего. Закон признает полное равенство прав родителей, в том числе, и при раздельном проживании. Как бы родители не относились друг к другу, необходимо в интересах детей сохранить и мать и отца.

В данном случае, подача ответчиком в компетентные органы заявленияозапретевыездаребенка лишает его же ребенка возможности временновыехатькак с матерью, так и с самим отцомвыехатьза границу РФ на отдых, чем нарушаются права и интересынесовершеннолетнего ФИО1.В ходе рассмотрения дела истцом и ответчиком подтверждена регулярность отдыха совместного ребенка запределамиРФ, для которого указанный отдых является привычным. Ответчик не отрицает и подтверждает, что совместно с ФИО6 и их совместным ребенком ФИО1 посещали Доминиканскую Республику, дважды посещали Тайланд.

Возражения против поездки истца с несовершеннолетним ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически ничем не обосновывает, ставя в вину истцу, что путевка в Египет приобретена с использованием денежных средств, полученных на содержание и воспитание ребенка, что, по мнению ответчика, недопустимо.

С учетом расторжения брака истца и ответчика, раздельного их проживания в интересахнесовершеннолетнего ребёнка сохранность прежнего образа жизни и его отдыха, а ограничениевыездаребенка распространяется в настоящее время как навыезддетей с матерью, так и с отцом.

Судом учитывается то, что ответственность за жизнь и здоровье ребенка любого сопровождающего его совершеннолетнего лица вытекает из российского законодательства. Как пояснила истец в судебном заседании, в случае несогласия самого ребенка на поездку, в случае закрытия границ либо возникновения каких-либо иных причин, представляющих какую либо угрозу для жизни или здоровья детей истец не будет принимать действий повыезду, поскольку действует в интересах детей.

В силу п. 2 ст. 54, п. п. 1, 2 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства; ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что предполагаемая поездка несовершеннолетнего ребенка запределыРоссийскойФедерациизапланирована их матерью в интересах своих детей, посещение страны будет способствовать изучению детьми других культур, способствовать развитию кругозора детей, в связи с чем, ограничение отцом права детей (ребенка ФИО1) навыездзапределыРоссийскойФедерациив данном случае является необоснованным и нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

уточненные исковые требования ФИО6 - удовлетворить.

Разрешить выезд несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за пределы Российской Федерации с законным представителем – матерью, ФИО6, в Египет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

С полным текстом решения стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : Е.Ю. Мирончик