Решение № 2-1969/2018 2-1969/2018 ~ М-1424/2018 М-1424/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1969/2018

Дело № 2-1969/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Вилюновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, встречному иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительными в части условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту также банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 173443 рубля 80 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 136374 рубля 42 копейки, неустойку – 57600 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6874 рубля 18 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 192994 рубля сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита.

Проставлением своей подписи в договоре ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 367418 рублей 22 копейки, в том числе, основной долг – 173443 рубля 80 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 136374 рубля 42 копейки, неустойка – 57600 рублей.

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, банк обратился в суд с настоящим иском.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО КБ «Восточный», в котором просит признать пункты кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными в части недоведения до момента подписания договора до заемщика информации о полной стоимости кредита, уплате неустойки и очередности погашения задолженности; снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) до 32973 рублей 60 копеек, взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В обоснование требований встречного искового заявления указывает, что в нарушение установленных требований в кредитном договоре не указаны полная сумма и проценты кредита в рублях, подлежащие выплате.

ФИО1 считает, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Она как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь её юридической неграмотностью, и тем, что истец не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор заведомо на выгодных для заемщика условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. Её права были в значительной степени ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей).

Истец по встречному иску ФИО1 указывает, что банк осуществляет погашение задолженности в следующей очередности: в первую очередь погашается неустойка, в оставшейся части – проценты и основной долг. Ответчик нарушает порядок погашения задолженности, предусмотренный ст. 319 ГК РФ. Истец считает, что условие договора, по которому денежные средства, поступающие на счет заемщика, списываются, в первую очередь, на погашение неустойки, и лишь после этого на погашение процентов, основного долга по кредиту, недействительно.

Размер неустойки, установленный договором, является кабальным, в данном случае подлежит применению норма ст. 179 ГК РФ. В соответствии с требованиями ст.ст. 333, 395 ГК РФ неустойка в данном случае не может превышать 32973 рубля 60 копеек.

ФИО1 полагает, что ПАО КБ «Восточный» незаконными действиями причинил ей нравственные страдания, что является основанием для взыскания с ответчика его компенсации в сумме 15000 рублей.

Истец ПАО КБ «Восточный» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ч. 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время - ПАО КБ «Восточный») с заявлением о заключении договора кредитования №.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО1 кредит путем зачисления на её счет суммы 192994 рубля, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, последней не оспорено.

Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, исполнив обязательства перед ответчиком в полном объеме. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 192994 рубля, а заемщик приняла обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, заявлении на получение кредита, сумма кредитования составила 192994 рубля, процентная ставка за пользование кредитом – 29,5 % годовых, срок кредитования - 60 месяцев, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного взноса - 6191 рубль, дата платежа – 18 число каждого месяца, схема гашения – аннуитет.

Как установлено из выписки по счету, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: нарушает положения договора о сроках и размере оплаты ежемесячного платежа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ истец вправе в данном случае требовать досрочного взыскания задолженности договору потребительского кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 367418 рублей 22 копейки, в том числе, основной долг – 173443 рубля 80 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 136374 рубля 42 копейки, неустойка – 57600 рублей.

Поскольку со стороны заемщика ФИО1 имеет место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании непогашенных сумм кредита и процентов подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, содержит математические действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства.

Ответчик ФИО1 во встречном исковом заявлении просит признать пункты кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными, в том числе, в части очередности погашения задолженности в нарушение ст. 319 ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании п. 4.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (составная часть кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, в том числе, от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на уплату требований банка в следующей очередности: в первую очередь – требование по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии); во вторую очередь – требование по уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт, при наличии); в третью очередь – требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита); в четвертую очередь – требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита); в пятую очередь – требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование кредитом (частью кредита); в шестую очередь – требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику); в седьмую очередь – требование по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного платежа.

Таким образом, условия заключенного сторонами договора, указанные в этом пункте, действительно, не соответствуют закону в той части, в которой позволяют банку использовать платеж, недостаточный для исполнения обязательства, в целях первоочередного погашения пени.

При указанных обстоятельствах требование ФИО1 о признании недействительным кредитного договора в части п. 4.9 Общих условий, предусматривающих право банка изменять очередность погашения в рамках задолженности в нарушение ст. 319 ГК РФ, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как следует из выписки по счету при наличии задолженности ПАО КБ «Восточный» в погашение штрафа были направлены денежные средства в сумме 800 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1619 рублей 34 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 1800 рублей, всего 4219 рублей 34 копейки.

В связи с изложенным, зачтенные ПАО КБ «Восточный» в счет оплаты штрафа денежные средства в сумме 4219 рублей 34 копейки подлежат зачету в счет уплаты задолженности по оплате процентов.

Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении арифметической верности представленного расчета, но незаконном направлении в счет оплаты штрафа денежных средств в сумме 4219 рублей 34 копейки, суд считает обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по оплате основного долга в размере 173443 рубля 80 копеек, а также задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 132155 рублей 08 копеек (136374 рубля 42 копейки – 4219 рублей 34 копейки), а также удовлетворить требование встречного искового заявления ФИО1 о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 4.9 Общих условий, предусматривающего право банка изменять очередность погашения в рамках задолженности в нарушение ст. 319 ГК РФ.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в сумме 57600 рублей суд исходит из следующего.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В данном случае кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу указанного федерального закона, в связи с чем действие Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки), а значит, установленная договором ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в твердой денежной сумме за факт образования просроченной задолженности - противоречит положениям ч. 21 ст. 5 данного Федерального закона, в связи с чем является ничтожным на основании ст. 16 Закона о защите прав потребителей, п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 422 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 в пользу банка неустойки в заявленном размере, рассчитанном за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 1800 рублей ежемесячно, данное требование подлежит отклонению в полном объеме.

При этом, банк не лишен возможности взыскать с ответчика денежные средства в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по нормам ГК РФ.

Доводы истца по встречному иску ФИО1 о нарушении ее прав ПАО КБ «Восточный» в части непредоставления информации о полной стоимости кредита не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

П.п. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Установлено, что информация обо всех существенных условиях договора указана в заявлении-оферте, Общих условиях, с которыми истец была ознакомлена и согласна. Полная сумма, подлежащая выплате по договору, содержит сумму основного долга, сумму процентов – 33,81 % годовых, при этом, в графике гашения кредита указана полная стоимость кредита в рублях – 371444 рубля 30 копеек (192994 рубля – основной долг, 178450 рублей 30 копеек – проценты).

Таким образом, информация обо всех существенных условиях договора истцу по встречному иску предоставлена своевременно - до заключения кредитного договора в доступной форме; банк (ответчик) предоставил истцу (потребителю) достоверную и полную информацию, необходимую потребителю для выбора финансовой услуги банка, включая информацию о полной стоимости кредита.

Как указано выше, достигнутая между сторонами по настоящему спору договоренность об уплате неустойки в виде штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в твердой денежной сумме за факт образования просроченной задолженности противоречит требованиям ст. 16 Закона о защите прав потребителей, п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 422 ГК РФ, условие кредитного договора является ничтожным по указанному основанию.

ФИО1 условие кредитного договора, предусматривающее взимание неустойки, оспаривается по основаниям ст. 179 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

П.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1, п.5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из указанного положения нормы закона для признания сделки кабальной, необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств: заключение сделки на крайне невыгодных условиях для заемщика; ее заключение вследствие стечения тяжелых обстоятельств; заимодавец, зная о стечении таких обстоятельств, воспользовавшись этим положением, заключил сделку.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) доказательств наличия указанных выше обстоятельств ФИО1 не представлено, а потому её требование о признании кредитного договора недействительным в части установления неустойки ввиду его кабальности судом отклоняется.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форм, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между кредитором и заемщиком в данном случае были достигнуты соглашения во всем существенным условиям договора, что подтверждается выдачей кредита истцу.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений ст. 421 ГК РФ.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст. 422 ГК РФ).

ФИО1 подтвердила, что с представленными банком условиями кредитования она ознакомлена, полностью с ними согласна и обязалась их выполнять.

Указание ФИО1 на то, что в момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку он является типовым, является несостоятельным с учетом следующего.

Доказательств тому, что ФИО1 при заключении кредитного договора была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения ПАО КБ «Восточный», при этом, не имея реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для неё условиях, истец не представила.

Доводы ФИО1 о том, что права заемщика как потребителя нарушены, поскольку кредитный договор заключен в стандартной форме, заемщик не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым и был заключен с ней на заведомо выгодных для банка условиях, чем был нарушен баланс интересов сторон и были в значительной части ущемлены её права, являются необоснованными и недоказанными, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора. Само по себе то обстоятельство, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком кредитного договора, а, следовательно, и о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Таким образом, нарушений прав ФИО1 со стороны ПАО КБ «Восточный» при заключении оспариваемого кредитного договора не установлено.

Разрешая требование истца по встречному иску о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что истцом в кредитный договор включены заведомо ничтожные условия, нарушающие установленную ст. 319 ГК РФ очередность зачета поступающих от заемщика платежей, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы истца о характере и размере причиненных ей нравственных страданий, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает разумным и справедливым взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены частично на 83,17% (305598 рублей 88 копеек х 100% : 367418 рублей 22 копейки) с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 5717 рублей 26 копеек (83,17% х 6874 рубля 18 копеек : 100%).

В остальной части требования истцов по первоначальному и встречному искам подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный», встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 173443 рубля 80 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 132155 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5717 рублей 26 копеек.

Признать недействительным п. 4.9 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета как составную часть кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части, предусматривающей право банка изменять очередность погашения в рамках задолженности в нарушение ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «Восточный», встречных исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Иванникова О.И.