Приговор № 1-659/2025 1-86/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 1-659/2025

Дело У

24RS0041-01-2025-007233-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: Д.А. Калачевой

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: Д.В. Гультяева

подсудимого: К.В. Шварцкопфа

защитника: адвоката Первой Красноярской краевой коллегией адвокатов ФИО1, представившего ордер У от 00.00.0000 года, удостоверение У

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося 00.00.0000 года в д. Х, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, проживающего по Х, зарегистрированного по Х, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом Межмуниципального управления МВД Российской Федерации «Красноярское» (МУ МВД России «Красноярское») У л/с от 00.00.0000 года Потерпевший №1 назначена на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» ( старший участковый уполномоченный полиции).

В соответствии с разделом 3 должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, утвержденного начальником ОУУПиДН МУ МВД России «Красноярское» 00.00.0000 года ( должностной регламент), со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 00.00.0000 года № 3-ФЗ «О полиции», в ее должностные обязанности входит в том числе, анализ складывающейся оперативной обстановки на административном участке, прием и незамедлительная передача на регистрацию и рассмотрение заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, административных правонарушениях, прием и рассмотрение обращений граждан, выявление на административном участке причин и условий способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, проведение профилактического обхода административного участка, участие в контроле за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия, участие в выявлении и раскрытии преступлений, установление доверительных отношений с гражданами с целью получения информации, способствующей предупреждению и раскрытию преступлений и иных правонарушений, розыску преступников и лиц, пропавших без вести, осуществление индивидуальной профилактической работы с гражданами, состоящими на профилактическом учете, участие в осуществлении административного надзора, обеспечение охраны общественного порядка и общественной безопасности на административном участке, осуществление работы с гражданами и общественными организациями, направленной на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Таким образом, Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительных органов и представителем власти, наделенным в силу своих должностных обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении нее в служебной зависимости.

В соответствии с графиком работы сотрудников отдела участковых уполномоченных полиции отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» на май 2025 года, утвержденным врио начальника отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское», 00.00.0000 года Потерпевший №1 заступила на службу с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

00.00.0000 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, старшим участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 на лавке около подъезда У Х, обнаружен ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно у него были несвязная речь и резкий запах алкоголя изо рта, что соответствует административному правонарушению, предусмотренному ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 00.00.0000 года, регламентирующими обязанность сотрудника полиции выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, 00.00.0000 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, находившаяся в форменном обмундировании сотрудника полиции, подошла к ФИО2 представилась и предъявила свое служебное удостоверение, после чего потребовала прекратить нарушать общественный порядок, при этом разъяснив, что ФИО2 своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на что ФИО2 ответил категорическим отказом и продолжил совершать свои противоправные действия, выразившиеся в нахождении в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.

00.00.0000 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения вблизи подъезда У жилого дома, расположенного по адресу: Х, недовольного и не согласного с законными действиями и требованиями старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, как представителя власти, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 00.00.0000 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи подъезда У жилого дома, расположенного по адресу: Х, осознавая, что старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, причинения телесных повреждений и физической боли представителю власти и желая их наступления, будучи недовольным и не согласным с ее законными действиями и требованиями, осуществил захват левой руки Потерпевший №1 в области локтевого сустава своими руками от чего она испытала физическую боль. В результате действий ФИО2 старшему участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 были причинены физическая боль и повреждения в виде: 1 кровоподтека и 2 ссадин на передней поверхности в нижней трети левого плеча и в проекции левого локтевого сустава, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в установленных судом действиях не признал, суду показал, что в дообеденное время находился на лавочке возле Z. К нему подошли три женщины- сотрудники полиции в форме. На лавке у него стояла банка пива. Они взяли банку пива подмышку, он вытащил банку пива из подмышки, забрал ее к себе. Сотрудник полиции сказала, что вызовет наряд. Он пояснил, что банка пива закрыта. Пока ждали наряд полиции, он выкинул банку пива в мусорный бак рядом. Он в состоянии алкогольного опьянения не находился, так как еще не успел выпить пиво. К сотруднику полиции он силу не применял, к ее рукам не прикасался, на нее не нападал, только вытащил баночку с пивом из-под мышки, когда она ее забрала. Затем пояснил, что банку пива он выпил, а потом выкинул в мусорный бак, пока они ждали наряд полиции.

Вместе с тем, вина подсудимого в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств

-Выпиской из приказа У л/с от 00.00.0000 года, согласно которой Потерпевший №1 назначена на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» (т.1, л.д. 90).

-Должностным регламентом (должностная инструкция) старшего участкового уполномоченного полиции отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1 от 00.00.0000 года, согласно разделу 3 которого в обязанности Потерпевший №1 входит, в том числе, анализ складывающейся оперативной обстановки на административном участке, прием и незамедлительная передача на регистрацию и рассмотрение заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, административных правонарушениях, прием и рассмотрение обращений граждан, выявление на административном участке причин и условий способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, проведение профилактического обхода административного участка, участие в контроле за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия, участие в выявлении и раскрытии преступлений, установление доверительных отношений с гражданами с целью получения информации, способствующей предупреждению и раскрытию преступлений и иных правонарушений, розыску преступников и лиц, пропавших без вести, осуществление индивидуальной профилактической работы с гражданами, состоящими на профилактическом учете, участие в осуществлении административного надзора, обеспечение охраны общественного порядка и общественной безопасности на административном участке, контроль в пределах компетенции на административном участке соблюдения водителями автотранспорта и пешеходами правил дорожного движения, оказание содействия сотрудникам подразделений территориального органа МВД России и другим федеральным органам исполнительной власти, участие в пределах компетенции в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, осуществление работы с гражданами и общественными организациями, направленной на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, организация деятельности закрепленных за ним участковых уполномоченных полиции (т.1, л.д. 91-106).

-Графиком работы сотрудников ОУУУП ОП МУ МВД России «Красноярское» на май 2025 года от 00.00.0000 года, согласно которого Потерпевший №1 00.00.0000 года заступила на дежурство (т.1, л.д. 107-108).

-Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрен участок местности вблизи подъезда У по адресу: Х. В ходе осмотра потерпевшей Потерпевший №1 указано на лавку, находящуюся слева от входа в подъезд, где ФИО2 причинил ей физическую боль и телесные повреждения. Кроме того, в ходе осмотра зафиксировано нахождение на расстоянии 20 метров от указанного потерпевшей места детской площадки (т.1, л.д. 13-20).

-Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 пояснившей суду о том, что состоит в должности старшего УУП ОУУПиДН ОП У МУ МВД России «Красноярское». В мае 2025 года она приехала на опорный пункт полиции по Х. На левой руке у нее висела сумка, в руках были материалы, одета была по форме. Во дворе, с левой стороны на лавочке сидел Шварцкопф с ним сидел еще один человек. Они распивали пиво, она подошла, сделала замечание, представилась. Шварцкопф находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах, несвязанная речь, походка, сказал ей сходить еще за пивом, сразу стал выражаться нецензурной бранью. Второй мужчина сразу ушел. Она разъяснила Шварцкопфу, что рядом детская площадка, что он находится в общественном месте, что соседи, что постоянно люди жалуются. Она хотела сопроводить его в опорный пункт, но ничего не вышло.

Так же в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что когда она продолжила говорить, чтобы они покинули общественное место, на что Шварцкопф вскочил с лавки и стал кричать на неё нецензурной бранью и кидаться. В левой руке она держала материалы проверок, прижимала их к груди левой рукой. После того как он вскочил с лавочки, он выхватил у неё из рук материалы и хотел порвать их, но из-за того, что пачка была толстой (13 материалов), он не смог их разорвать и просто помял. Она забрала у него из рук материалы, он второй раз кинулся на неё, схватил её за левую руку, за локтевой сгиб, она оттолкнула его от себя. Когда она стала шевелить рукой, почувствовала боль в районе локтевого сгиба, и обнаружила 4 царапины (т.1, л.д. 75-79).

-Показаниями свидетеля А9, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что состоит в должности полицейского 2 роты 1 БП УВО по Х – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Х». 00.00.0000 года в 12 час 07 минут совместно А8 прибыли по адресу: Х для оказания помощи УУП ОУУПиДН ОП У МУ МВД России «Красноярское» А7 ФИО2 сидел на лавочке вблизи подъезда У по адресу: Х, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, выраженный запах алкоголя из рта, плохо ориентирован в пространстве. Когда они прибыли на место у А7 в руках были помятая стопка материалов, а также имелись царапины на левой руке в области локтевого сгиба. Она пояснила, что сделала ФИО2 замечание по поводу нахождения в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, вблизи детского сада, детской площадки. ФИО2 выхватил у неё материалы, пытался порвать, а затем схватил за локтевой сгиб левой руки, но она оттолкнула его от себя, при этом впоследствии почувствовала физическую боль в области локтевого сгиба левой руки. Когда они попросили пояснить ФИО2 о произошедшей ситуации, он ответил, что не помнит этих событий. Далее ими было произведено задержание ФИО2, после чего он был доставлен в КГБУЗ «ККНД У» по адресу: Х,. 5, для производства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам указанного исследования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Далее он был доставлен в ОП У МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства (т.1, л.д. 116-119).

-Показаниями свидетеля А8, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что состоит в должности полицейского 2 роты 1 БП УВО по Х – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Х». 00.00.0000 года в 12 час 07 минут совместно А9 прибыли по адресу: Х для оказания помощи УУП ОУУПиДН ОП У МУ МВД России «Красноярское» А7 А15 сидел на лавочке вблизи подъезда У по адресу: Х, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, выраженный запах алкоголя из рта, плохо ориентирован в пространстве. Когда они прибыли на место у А7 в руках были помятая стопка материалов, а также имелись царапины на левой руке в области локтевого сгиба. Она пояснила, что сделала ФИО2 замечание по поводу нахождения в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, вблизи детского сада, детской площадки. ФИО2 выхватил у неё материалы, пытался порвать, а затем схватил за локтевой сгиб левой руки, но она оттолкнула его от себя, при этом впоследствии почувствовала физическую боль в области локтевого сгиба левой руки. Когда они попросили пояснить ФИО2 о произошедшей ситуации, он ответил, что не помнит этих событий. Далее ими было произведено задержание ФИО2, после чего он был доставлен в КГБУЗ «ККНД У» по адресу: Х, л. Комбайностроителей, 5, для производства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам указанного исследования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Далее он был доставлен в ОП У МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства (т.1, л.д. 124-127).

- Показаниям свидетеля Свидетель №1 пояснившей суду о том, что проживает по Х1 Х, квартира расположена на первом этаже. 00.00.0000 года с 8 утра у нее было открыто окно, она видела, что во дворе на лавочке сидят 5 человек, распивают спиртные напитки, шумят, кричат. Видимо кто-то вызвал полицию. Затем приехала участковая, была одета в форменную одежду. Она не видела, как происходил конфликт, но слышала, что участковая говорила, что он ее толкнул, поднял руку, говорила, понимаете, что вам за это будет. Мужчина сидел, молчал. Рядом из его компании уже никого не было.

-Показаниями свидетеля А10 пояснившего суду о том, что ФИО2 является его отцом. У отца было несколько приводов за распитие спиртных напитков в общественных местах, есть проблема с алкоголем, он проходили лечение этим летом, есть проблемы со здоровьем. В состоянии алкогольного опьянения в силу возраста и состояния здоровья отец более пассивный, не агрессивный, не было конфликтов не с соседями, не со знакомыми, не с семьёй. У отца были проблемы по центральной нервной системе, ноги больные. Какие то события он забывает, какие то вещи повторяет, в силу возрастных изменений, в том числе с образом жизни.

-Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения У от 00.00.0000 года, согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого ФИО2 составляет 1,01 мг/л. (т.1, л.д. 139-140).

-Протоколом У от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО2 00.00.0000 года в 12 часов 07 минут на Х, находясь в общественном месте, а именно во дворе жилого дома находился в состоянии алкогольного опьянения, имея следующие критерии: внешне неопрятен, запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. С которым ФИО2 был согласен (т.1, л.д. 136-137)..

-Заключением эксперта У года от 00.00.0000 года, согласно которому у Потерпевший №1 были обнаружены повреждения: 1 кровоподтек и 2 ссадины на передней поверхности в нижней трети левого плеча и в проекции левого локтевого сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ Ун от 00.00.0000 года, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (т.1, л.д. 40-41).

- Заключением эксперта У года 00.00.0000 года, согласно которому согласно заключения эксперта У года от 00.00.0000 года, у А11 при проведении медицинского обследования от 00.00.0000 года (Акт медицинского обследования живого лица У) были обнаружены повреждения: 1 кровоподтек и 2 ссадины на передней поверхности в нижней трети левого плеча и в проекции левого локтевого сустава, которые согласно п.6 Приказа МЗ РФ У н от 00.00.0000 года «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (вступившего в законную силу с 00.00.0000 года), оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.2, л.д.35-36).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого в установленных судом действиях полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, являющейся сотрудником правоохранительных органов и представителем власти в силу должностных полномочий, которая находилась в форменном обмундировании, сделала замечание подсудимому, который распивал спиртные напитки с мужчиной на лавочке возле детской площадке во дворе дома по Х с целью предотвращения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса об административных правонарушениях. На что ФИО2 вскочил с лавочки, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, выхватил у нее из рук служебные материалы, пытался их порвать. Когда она забрала у него материалы, ФИО2 второй раз кинулся на нее, схватил ее за левую руку, за локтевой сгиб, она оттолкнула его от себя, и когда стала шевелить рукой, почувствовала боль в районе локтевого сгиба и обнаружила 4 царапины. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, которые согласуются с показаниями свидетелей А12, А8, которые прибыли для оказания помощи УУП ОУУПиДН ОП У МУ МВД России «Красноярское» А7 ФИО2 сидел на лавочке вблизи подъезда У по адресу: Х, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, выраженный запах алкоголя из рта, плохо ориентирован в пространстве. Когда они прибыли на место у А7 в руках были помятая стопка материалов, а также имелись царапины на левой руке в области локтевого сгиба. Свидетеля Свидетель №1, которая видела с 8 часов утра мужчин, которые во дворе дома распивали спиртные напитки, шумели, кричали. Когда приехала участковая, в форме, она слышала, что участковая говорила, что мужчина ее толкнул, поднял руку, говорила, понимаете, что вам за это будет. Мужчина сидел, молчал. Рядом из его компании уже никого не было. При этом в судебном заседании подсудимый так же не отрицал, что сотрудник полиции была в форменном обмундировании. Что согласуется с заключением эксперта У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, согласно которых у Потерпевший №1 были обнаружены повреждения: 1 кровоподтек и 2 ссадины на передней поверхности в нижней трети левого плеча и в проекции левого локтевого сустава. С актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения У от 00.00.0000 года, согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого ФИО2 составляет 1,01 мг/л. С протоколом об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного чт.20.21 КоАП РФ, с которым ФИО2 был согласен, и оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей А9, А13, Свидетель №1, которые причин для оговора подсудимого не имеет, согласуются между собой и совокупностью приведенных выше доказательств, у суда не имеется.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств опровергают доводы защиты об отсутствии доказательств, подтверждающих вину подсудимого в предъявленном обвиненит, показания подсудимого ФИО2 о том, что спиртные напитки в общественном месте он не употреблял, насилия к сотруднику полиции А11 не применял, за руку ее не хватал. При этом сам подсудимый в судебном заседании сначала пояснил, у него была банка пива, закрытая, которая стояла на лавочке возле него, что он и пояснил сотруднику полиции. Пока ждали наряд полиции, он выкинул банку пива в мусорный бак рядом. Он в состоянии алкогольного опьянения не находился, так как еще не успел выпить пиво. Затем пояснил, что банку пива он выпил, а потом выкинул в мусорный бак, пока они ждали наряд полиции, что свидетельствует о недостоверности его показаний, избранной линией защиты, которые как указывалось выше, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключения эксперта У от 00.00.0000 года на момент инкриминируемого деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Z ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве посредством защитника. Z В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Z

Сомневаться в выводах эксперты, которая проведена компетентными лицом, у суда оснований не имеется. ФИО2 в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, учете у врача- психиатра не состоит и суд признает, что ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, Z имеет семью, не судим.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимого, Z, имеет хронические заболевания, Z, пенсионный возраст, является почетным ветераном труда, почетным донором России.

Учитывая характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, не судимого, являющегося пенсионером, почетным ветераном труда, почетным донором Росси, суд полагает возможным, не учитывать в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд полагает возможным назначить наказание, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, которое соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. Назначение более мягкого наказания, суд полагает нецелесообразным, полагает не достигнет целей наказания и в полной мере с учетом обстоятельств совершения преступления, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению ФИО2

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни. Z

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Копия верна

Подписано председательствующим судья: Н.В. Маркова