Решение № 2-174/2021 2-174/2021~М-34/2021 М-34/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-174/2021

Дело № 2-174/2021

27RS0020-01-2021-000133-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,

с участием:

- представителя истца по доверенности № 52-ДЭК от 12.01.2021 г., ФИО1,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную энергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ между истцом и ответчиками (должниками) был заключен договор энергоснабжения, в соответствии с указанной статьей договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. На имя ответчиков открыт лицевой счет № по адресу: <адрес>, что является доказательством заключения письменной сделки между потребителем и АО «ДГК», что также подтверждается фактическим потреблением ответчиками энергии по услугам: горячее водоснабжение, отопление.

В нарушение обязательств по оплате указанных видов предоставленных услуг, ответчиками не производится их оплата, за период с 01.04.2017 г. по 28.02.2019 г. задолженность ответчиков составляет 76415,53 рублей, судебный приказ № 2-1126/2019 от 17.04.2019 г. определением суда от 31.12.2019 г., отменен.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.ст. 540, 544, 307, 323, 539 ГПК РФ просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «ДГК» долг по оплате за тепловую энергию и горячую воду в размере 76415,53 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 2492,47 рублей, а всего взыскать 78908,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности № № 52-ДЭК от 12.01.2021 г. и в пределах предоставленных полномочий, ФИО1 исковые требования к ответчикам поддержала в полном объеме, на момент рассмотрения дела какие-либо платежи в счет оплаты задолженности как по сумме взыскания, так и по периоду оплаты, ответчиками не внесены, ранее был вынесен судебный приказ и с ответчика ФИО4 была взыскана сумма задолженности, но впоследствии на основании возражений ФИО4 судебный приказ был отменен, по заявлению ответчика был применен поворот исполнения решения суда, с АО «ДГК» была взыскана ранее удержанная денежная сумма в размере 77661,53 рублей, которая была возвращена истцом ответчику ФИО5 двумя суммами 23.03.2020 г., о чем прилагает выписку с ПАО Сбербанк.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, все извещены в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления и принятые от ответчиков ФИО4 и ФИО5 телефонограмм, причин уважительности неявки в суд не представили.

Ранее от ответчика ФИО4, по заявлению которой ранее был отменен судебный приказ № 2-1126/2019, получена телефонограмма от 24.02.2021 г., согласно которой ответчик заблаговременно и надлежаще извещена судом об обстоятельствах предъявленного к ней иска, а также о месте и времени рассмотрения дела, каких-либо ходатайств от нее, а также от надлежаще извещенного ответчика ФИО3 суду не представлено, об отложении рассмотрения дела они не просили, возражений по иску суду не представили.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО4 и ФИО3 по имеющимся в деле материалам, по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание от надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела ответчика ФИО2 24.02.2021 г. представлена телефонограмма о том, что 11 марта 2021 года никто из семьи явиться не может, так как все работают, просила перенести судебное заседание на 12 марта 2021 г.

Суд, рассмотрев данное ходатайство в судебном заседании 11.03.2021 г., не находит оснований для его удовлетворения, поскольку каких-либо уважительных причин и доказательств уважительности невозможности явки в суд семьи ФИО6 (как указано ответчиком в телефонограмме) суду не предоставлено, ответчики с 24.02.2021 г. уведомлены о дате и месте рассмотрения предъявленного к ним иска, 04.03.2021 г. ими получены судебные извещения, соответственно у ответчиков имелось более чем достаточно времени для предоставления соответствующих доказательств в суд при наличии возражений по иску, обеспечения явки своих представителей либо доказательств уважительности невозможности явки, указанных документов суду не было представлено, соответственно законных оснований для отложения рассмотрения дела по просьбе ответчика ФИО5, оформленной телефонограммой в отсутствие документального подтверждения невозможности явки в суд, не имеется.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2, по имеющимся в деле материалам, также по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, изучив материалы приказного производства по делу № 2-1126/2019 г., приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из поквартирной карточки по адресу: <адрес> единоличным собственником жилого помещения является ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 21.06.2016 г., в котором ФИО5 зарегистрирована с 06.07.2016 г. по настоящее время, также совместно с ней зарегистрирован супруг ФИО3, с 06.07.2016 г. по настоящее время, а также была зарегистрирована ее дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, с 06.07.2016 г. по 06.08.2016 г., т.е. в период возникновения задолженности (л.д.7, 8-11).

На л.д.6 представлен расчет исковых требований по задолженности за взыскиваемый период с расшифровкой стоимости и размера оплат за горячее водоснабжение и отопление, расчет произведен на основании утвержденных тарифов (л.д.19).

На л.д. 12 имеется определение об отмене судебного приказа по делу № 2-1126/2019 от 31.12.2019 г., вынесенное мировым судьей судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42, по заявлению должника ФИО4

На л.д.19 представлены тарифы и нормативы потребления коммунальных услуг, включая отопление, на основании которых ответчику производился расчет за потребление отопления за взыскиваемые периоды и горячего водоснабжения за период 2008-2019 гг.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.01.2020 г., ОАО «ДГК» является юридическим лицом, для получения прибыли общество осуществляет виды деятельности: производство электроэнергии тепловыми электростанциями, производство электроэнергии, передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, производство пара и горячей воды (тепловой энергии), передача пара и горячей воды (тепловой энергии), их поставка (продажа), т.е. является ресурсоснабжающей организацией (РСО) (л.д.34-37).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 6 мая 2011 г. № 354.

В соответствии с абзацем вторым п.6,7,30 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (п. 7).

При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником (нанимателем) такого помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиками письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиками предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6,7 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за услуги, фактически оказанные ресурсоснабжающей организацией собственникам и нанимателям жилых помещений, поскольку в соответствии с положениями пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Поскольку договор водоснабжения и теплоснабжения является публичным, а в спорный период иной поставщик коммунального ресурса отсутствовал, АО «ДГК» в силу закона не могло отказать жильцам МКД в предоставлении коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, даже в отсутствие договора.

В соответствии со ст. 153 ч. 1, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность абонента оплатить фактически принятое количество энергии установлена положениями статей 539, 544 ГК РФ. При этом отсутствие договора не освобождает собственника (нанимателя) жилого помещения от обязанности произвести оплату потребленной энергии. В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из расчета по сумме задолженности ОАО «ДГК» следует, что ответчики не регулярно и не в полном объеме производили платежи длительный период времени с 01.04.2017 г. по 28.02.2019 г.

Согласно расчета истца по иску на момент рассмотрения дела, задолженность ответчиков составляет за указанный период сумму в размере 76415,53 рублей.

Проверив расчет, суд пришел к выводу, что он произведен в соответствии с действующими тарифами и нормативами (л.д.19), и ответчиками не оспорены, доказательств обратного суду ответчиками не представлено, в судебное заседание ответчики не явились, возражений по иску суду не направили ни письменно, ни путем участия в судебном заседании, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать долг в полном объеме, поскольку на основании поворота исполнения решения суда, денежные средства, ранее удержанные с ответчика ФИО5 в сумме 77661,53 рублей, возвращены полностью ответчику ФИО5 23.03.2020 г. от АО «ДГК» двумя платежами: на сумму 1246,00 рублей и на сумму 76415,53 рублей, что подтверждено выпиской ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного суд считает, что исковые требования АО «ДГК» подлежат удовлетворению на заявленную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, также в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную энергию и горячее водоснабжение, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.04.2017 г. по 28.02.2019 г. в сумме 76415,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2492,47 рублей, а всего взыскать 78908 (семьдесят восемь тысяч девятьсот восемь) рублей 00 (ноль) копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Е.Н. Головина