Решение № 2-3-479/2025 2-3-479/2025~М-472/2025 М-472/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-3-479/2025

Ульяновский районный суд (Ульяновская область) - Гражданские и административные



УИД 73RS0024-03-2025-000906-51

Дело № 2-3-479/2025


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Нагаткино 02 декабря 2025 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:


АО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указав, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

10.07.2023 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 319900 руб. с возможностью увеличения лимита под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства «Mitsubishi Lancer», 2007, ***. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору *** от 10.07.2023 с ФИО2 был составлен договор залога.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.09.2023, на 31.10.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 11.07.023, на 31.10.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 160 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 274424,18 руб. По состоянию на 31.10.2025 общая задолженность составляет 466 602,95 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору *** от 10.07.2023. Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п.9.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства Права залога у Банка возникает с момента заключения Договора потребительского кредита и предоставления первого транша Заемщику.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 12.09.2023 по 31.10.2025 в размере 466602,95 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 34165,07 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство «Mitsubishi Lancer», 2007, идентификационный номер (VIN) ***, установив способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в представленном заявлении об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 12.09.2023 по 31.10.2025 в размере 466602,95 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14165,07 руб.; взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 20 000 руб.; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство «Mitsubishi Lancer», 2007, идентификационный номер (VIN) ***, установив способ реализации - с публичных торгов. Уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10.07.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО4 был заключен договор потребительского кредита ***. По условиям кредитного договора Общество предоставило Ответчику кредит в сумме 319900 рублей под 9,9% годовых, количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж не менее 8701,11 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».

Из пункта 10 индивидуальных условий следует, что заемщик передает в залог Банку автомобиль: марка «Mitsubishi Lancer», 2007, идентификационный номер (VIN) *** (л.д. 20-22).

Согласно договора залога недвижимого имущества *** от 10.07.2023 следует, что меду ПАО «Совкомбанк» (залогодержателем) и ФИО2 (залогодателем) заключен договор залога предметом которого является автомобиль «Mitsubishi Lancer», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, серебристого цвета, государственный регистрационный знак *** (л.д. 24-26).

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Из положений ст. 58 ГК РФ следует, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата сумм кредита, процентов и пени.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, общая сумма задолженности составляет 466602 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору, в установленные сроки и на день рассмотрения дела, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу истца задолженности по договору *** от 10.07.2023, как следствие, необходимости его удовлетворения.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль «Mitsubishi Lancer», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, серебристого цвета, государственный регистрационный знак ***.

Как уже было установлено в судебном заседании, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком ФИО4 своих обязательств перед банком, возникающих из кредитного договора, ФИО2 обязан передать в залог банку транспортное средство «Mitsubishi Lancer», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, серебристого цвета, государственный регистрационный знак *** (л.д. 24-26).

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение возврата кредита и начисленных процентов по кредитному договору ФИО2 предоставил в залог автотранспортное средство - автомобиль «Mitsubishi Lancer», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, серебристого цвета, государственный регистрационный знак ***.

На день разрешения спора собственником данного автомобиля является ФИО2 (л.д. 68). Данный факт подтверждается Выпиской из государственного реестра в отношении транспортного средства (л.д. 68,69).

По смыслу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку ФИО5 не выполнены обязательства по Договору потребительского кредита *** от 10.07.2023, истец, на основании п.1 ст.348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, указанное в Договоре о залоге. Все предусмотренные ст. 348 ГК РФ условия истцом соблюдены.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом приведенных норм закона и принимая во внимание обоснованность исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «Mitsubishi Lancer», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, серебристого цвета, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО2, суд также находит подлежащими удовлетворению.

При этом основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 7 апреля 2021 года)).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 34165 рубля 07 копеек.

В силу ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для организаций - 20 000 рублей.

В силу этой же нормы государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска 466602.95 руб. составляет 14165,07 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска на основании платежного поручения *** от 05.11.2025 в сумме 14165,07 руб., за иск имущественного характера.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 00 руб., как за иск не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** ***, выдан 23.05.2025 УМВД России по Ульяновской области) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности с 12.09.2023 по 31.10.2025 в размере 466602 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14165 руб. 07 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство «Mitsubishi Lancer», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, серебристого цвета, принадлежащее ФИО2, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Антончев

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025.



Суд:

Ульяновский районный суд (Ульяновская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Антончев Д.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ