Решение № 2-100/2024 2-100/2024~М-58/2024 М-58/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-100/2024

УИД 16RS0002-01-2024-000096-15

Дело №2-100/2024

Учет 2.205

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Зайниевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество)» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество)» (далее по тексту АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора . . .-. . . от . . . публичное акционерное общество «Плюс Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 589726, 63 рублей, на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,6% годовых. Нарушая условия, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. . . . на основании договора уступки прав (требований) публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» уступило истцу права требования по кредитному договору . . .-. . . от . . .. . . . между ООО «ДРАЙАВТО» и ФИО1 заключен договор купли продажи транспортного средства Renault Duster, 2013 года выпуска. По состоянию на . . . задолженность ФИО1 по кредитному договору . . . от . . . составила 596797,87 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 472119,73 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 124678,14 рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по начисленным процентам в размере 75522,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8466 рублей, обратить взыскание на транспортное средство Renault Duster, 2013 года выпуска путем реализации с публичных торгов, направив на погашение задолженности по кредитному договору . . .-. . . от . . ..

Представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещен. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомление о необходимости явки в судебное заседание, почтовым отделением возвращена в суд.

В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, считая их извещенным о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что . . . между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор . . .-. . . от . . . по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 589726, 63 рублей, на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,6% годовых. ФИО1 обязался возвратить полученный кредит в порядке, установленном кредитным договором.

ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору по возврату денежных средств не исполняет.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий кредитного договора запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

. . . изменено фирменное наименование ПАО «Плюс Банк» на публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» (л.д. 8).

На основании договора уступки права (требования) от . . . публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» уступило АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» права требования по кредитному договору . . .-. . . от . . ..

Истец известил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

По состоянию на . . . сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору, в соответствии с представленным расчетом, проверенным судом, составляет 596797,87 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 472119,73 рублей, задолженность по начисленным процентам в размере 75522,36 рублей (л.д. 62-63).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору является математически верным и в силу приведенной мотивации обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» обоснованными и подлежащими удовлетворению. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по начисленным процентам по кредитному договору, в соответствии с представленным расчетом, проверенным судом, в общей сумме 75522,36 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Renault Duster, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN):. . ., № двигателя . . ..

Вместе с тем, что действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 не выполняются обязательства по кредитному договору, в настоящее время он имеет задолженность перед банком, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, а именно на автомобиль марки Renault Duster, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN):. . ., № двигателя . . . путём продажи с публичных торгов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 8466 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт . . . . . .) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество)» (ИНН . . .) задолженность по начисленным процентам по кредитному договору . . .-. . . от . . . в размере 75522,36 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8466 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки Renault Duster, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN):. . ., № двигателя . . . путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено . . ..

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Л.К. Зайниева