Апелляционное определение № 33-2430/2026 от 14 апреля 2026 г.

Каспийский городской суд Республики Дагестан

Судья Исмаилов Т.Г.

Номер дела в суде первой инстанции №2-126/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции №33-2430/2026

УИД 05RS0021-01-2023-003413-83

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Асхабове А.А. и Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Магомедове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в том числе, в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, и ФИО1 к ФИО5 об обязании приобрести по полученной жилищной субсидии жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе единовременной субсидии на приобретение жилья военнослужащему и признании права собственности на 1/5 доли субсидии каждому из членов семьи военнослужащего, указывая, что <дата> между ней и ответчиком зарегистрирован брак, от данного брака у них имеется трое детей. С декабря 2022 года брачные отношения между ними прекращены, официально брак не расторгнут. Ответчик - военнослужащий, стоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В состав семьи военнослужащего входили истец, ответчик и трое их несовершеннолетних детей. В период нахождения в браке ответчиком получена единовременная субсидия на приобретение жилья военнослужащему на весь состав семьи. Выплаты по целевым программам считаются собственностью всей семьи, включая детей. ФИО2 Р.О., получив субсидию, присвоил ее себе. Требования выплатить долю истца и троих несовершеннолетних детей, ответчик игнорирует, в связи с чем, просит произвести раздел единовременной субсидии на приобретение жилья военнослужащего, полученную ответчиком, признав право собственности по 1/5 доле каждому из членов семьи военнослужащего: а именно за истцом ФИО4, ответчиком ФИО5, тремя несовершеннолетними детьми: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей, в том числе, в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о разделе единовременной субсидии на приобретение жилья военнослужащему и признании права собственности на 1/5 доли каждому из членов семьи военнослужащего отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее-ГПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены дети истца и ответчика - ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ФИО1, которая на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции достигла совершеннолетия, самостоятельно обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе единовременной субсидии на приобретение жилья военнослужащему и признании права собственности на 1/5 доли каждого из членов семьи военнослужащего, указав, что является дочерью ответчика, которому была выделена субсидия на приобретение жилья с учетом всех членов семьи, в том числе и ее. Однако ответчик, получив субсидию, присвоил ее себе, не приобретя на данные денежные средства какого- либо жилья на имя членов семьи.

Также ФИО4 в ходе апелляционного разбирательства обратилась в суд с исковыми требованиями в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 о разделе единовременной субсидии на приобретение жилья военнослужащему, признав право собственности на 1/5 доли каждого из членов семьи военнослужащего ФИО5, указав, что ФИО2 О.Р. и ФИО2 М.Р. являются детьми ответчика, с их учетом ответчику была выделена жилищная субсидия, однако получив субсидию, ответчик присвоил ее себе, не приобретя на данные денежные средства какого-либо жилья на имя членов семьи.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в ходе апелляционного разбирательства истцами ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – ФИО2 и ФИО3, а также ФИО1 поданы уточнения к иску, в которых истцы просили признать за ними право на 1/5 доли на приобретенное ФИО5 жилье по единовременной субсидии, а в случае неприобретения жилья по единовременной субсидии, обязать ответчика ФИО5 приобрести по полученной им субсидии жилье в соответствии с нормами, установленными Жилищным кодексом в размере 1/5 доли от суммы, полученной ответчиком единовременного субсидия в размере 20 165 483 рублей 25 копеек по платежному поручению № от <дата>.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы ФИО1, ФИО2 М.Р., ФИО2 О.Р., ответчик ФИО2 Р.О., третьи лица – представители Филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс», Управления ФСБ России по РД и Министерства обороны РФ.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. ст. 113,117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по приведенным в исковых заявлениях основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО5 –ФИО10 возражал против иска, просил в их удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО4 первоначально заявлен иск о разделе единовременной субсидии на приобретение жилья военнослужащему и признании права собственности на 1/5 доли каждого из членов семьи военнослужащего ФИО5

Материалами дела установлено, что в состав семьи ФИО4 и ФИО5 входят их дети ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Однако суд первой инстанции указанных лиц к участию в деле не привлек.

Между тем, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Указанные нарушения норм процессуального права, явившиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в силу ст. 330 ГПК РФ служат основанием для отмены постановленного по данному делу судом первой инстанции решения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом следующего.

Как усматривается из материалов дела, военнослужащий ФИО2 Р.О. и члены его семьи: супруга – ФИО4, дочь – ФИО1, <дата> года рождения, сыновья – ФИО2 О.Р., <дата> года рождения, и ФИО2 М.Р., <дата> года рождения (всего 5 человек) состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Согласно протоколу № заседания жилищной комиссии УФСБ России по Республике Дагестан от <дата>, жилищной комиссией принято решение предоставить ФИО5 и членам его семьи – ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилищную субсидию в размере 20 165 483 рублей 25 копеек (т. 2 л.д. 101-102).

Согласно платежному поручению № от <дата>, на банковский счет ФИО5 перечислена жилищная субсидия для приобретения жилого помещения в размере 20 165 483 рублей 25 копеек (л.д. 44 т. 1).

Брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут на основании решения Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, этим же решением произведен раздел совместно нажитого имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы в обоснование своих требований указывали, что ответчик ФИО2 Р.О., получив жилищную субсидию на состав семьи из пяти человек в размере 20 165 483 рублей 25 копеек, до настоящего времени обязанность по приобретению жилья для членов семьи в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ не исполнил. Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы считают, что имеют право требовать выдела своих долей из представленной на имя ФИО5 субсидии, ссылаясь на то, что последний распорядился ею по своему собственному усмотрению, от приобретения жилья уклоняется.

Ответчик ФИО2 Р.О., возражая против исковых требований, в ходе судебного разбирательства указывал, что на предоставленную ему жилищную субсидию он приобрел квартиру по адресу: РД, <адрес>, которая находится в долевой собственности ФИО4 и их детей (по 1/5 каждого).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21.07.2014 г. N 510 ( действовавшего на момент предоставления ответчику субсидии) утвержден Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы.

Пункт 1 Порядка регулирует вопросы предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, указанным в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях в Министерстве обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 3 указанного Порядка, предоставленная военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Кроме того, в силу абзаца 3 пункта 16 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих предоставленная в соответствии с настоящим Федеральным законом военнослужащему-гражданину и гражданину, уволенному с военной службы, жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.05.2018 N 863-О, государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные в пунктах 1 и 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований статей 40 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, представленной по запросу суда апелляционной инстанции выписки из протокола жилищной комиссии УФСБ России по РД от <дата>, военнослужащему ФИО5 предоставлена единовременная субсидия на приобретение жилья в размере 20 165 483 рублей 25 копеек.

Согласно платежному поручению от <дата> и выписки по счету в ПАО «Сбербанк», <дата> на банковский счет ФИО5 перечислена денежная сумма в размере 20 165 483 рублей 25 копеек, <дата> указанная сумма наличными снята ФИО5 со счета.

Из пояснений ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что он снял указанные денежные средства в банке наличными и на эти деньги приобрел квартиру по адресу: <адрес>, оставшуюся часть субсидии потратил на ремонт в этой квартире, которая приобретена была в виде каркаса.

Судебная коллегия, проверив приведенные доводы ответчика, находит их несостоятельными, поскольку приобретение указанной квартиры именно на спорную жилищную субсидию доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, не подтверждено.

Как следует из реестрового дела в отношении указанной квартиры и имеющейся в нем справки ПЖСК «Прогресс-8» от <дата>, ФИО2 Р.О., являясь членом ПЖСК «Прогресс-8», приобрел <адрес> на 7-м этаже, общей площадью 90,8 кв.м. по адресу: <адрес>, паевой взнос за квартиру в сумме 1 773 160 рублей выплачен полностью.

Из указанной справки ПЖСК следует, что ФИО5 за квартиру уплачено всего 1 773 160 рублей.

При этом доказательств того, что за квартиру ответчиком внесена большая сумма, а также того, что в данной квартире ответчиком на оставшуюся сумму спорной субсидии был произведен ремонт, не представлено.

Приобретение жилья членам своей семьи на спорную жилищную субсидию ответчиком ФИО5 не доказано, сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, приобретенное ФИО5 или членами его семьи на жилищную субсидию по материалам дела не представлены.

По делу установлено, что брачные отношения между супругами ФИО4 и ФИО5 были фактически прекращены на момент получения <дата> ответчиком жилищной субсидии, данная субсидия получена ответчиком в период судебного разбирательства по спору между сторонами о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества ( гражданское дело №), в ходе которого, вопреки утверждению ответчика, вопросы приобретения квартиры по адресу: <адрес>, на спорную жилищную субсидию не обсуждались и таковые обстоятельства судом не были установлены.

Между тем, поведение ответчика ФИО5, который получив жилищную субсидию на состав семьи из пяти человек в размере 20 165 483 рублей 25 копеек, до настоящего времени обязанность по приобретению жилья для членов семьи в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ не исполнил, фактически уклонившись от реализации жилищных прав истцов, судебная коллегия в рассматриваемом случае находит недобросовестным.

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Судебная коллегия, давая оценку действиям ответчика применительно к положениям статьи 10 ГК РФ, находит обоснованными доводы истцов о том, что ответчик фактически уклоняется от приобретения им как членам семьи жилья, в котором они нуждаются по настоящее время.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для возникновения самостоятельного права собственности на жилищную субсидию, перечисленную военнослужащему, у членов его семьи (супруги и детей) в равных долях, как не предусмотрено обязанности военнослужащего по выделению в равных долях членам своей семьи (супруге и детям) субсидии, надлежащим способом защиты нарушенных прав истцов в рассматриваемом случае является удовлетворение требований истцов в части понуждения ответчика к исполнению его обязательства в натуре путем возложения на него обязанности приобрести жилое помещение в общую долевую собственность всех лиц, с учетом которых данная субсидия была выделена.

Исходя из принципа равенства прав участников целевых государственных программ жилищного обеспечения, доли членов семьи ФИО5 - ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в праве на приобретение жилья признаются равными и составляют по 1/5 доле за каждым, что в денежном эквиваленте от общей суммы полученной субсидии составляет 4 033 099 рублей 96 копеек на каждого члена семьи.

Требования истцов в части первоначального иска о разделе жилищной субсидии и признании права собственности на доли в денежной субсидии удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат нормам действующего законодательства и правовой природе целевых бюджетных ассигнований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 13 января 2025 года отменить.

Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 и исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 приобрести по полученной жилищной субсидии ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 жилое помещение в соответствии с причитающимися им долями от суммы субсидии в размере 1/5 доли, что составляет 4 033 099 рублей 96 копеек, на каждого члена семьи.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 апреля 2026 г.