Решение № 2-464/2017 2-464/2017~М-176/2017 М-176/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-464/2017

Дело № 2 - 464/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Киселёвска Кемеровской области Купцовой Т.А.,

истца ФИО1,

при секретаре Лемешенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

17 марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указывая на то, что она на основании договора социального найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован ФИО2, который в жилом помещении не проживает, вещей его в комнате нет, оплату коммунальных услуг не производит, членом семьи истца не является.

В связи с чем истец ФИО1 просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Отдел УФМС России по Кемеровской области в г. Киселёвске снять ФИО2 с регистрационного учёта по указанному адресу, а также взыскать с ФИО2 в её пользу расходы на составление искового заявления в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании 06 марта 2017 года истец ФИО1 заявила отказ от иска в части требований об обязании Отдела УФМС России по Кемеровской области в г. Киселёвске снять ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Данный отказ от иска принят судом, и производство по делу в указанной части прекращено определением Киселёвского городского суда от 06 марта 2017 года.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учётом частичного отказа поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску суду не представил.

Выслушав истца, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленных исковых требований, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. В статье 25 Конституции Российской Федерации закреплён принцип неприкосновенности жилища.

В части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что основами жилищного законодательства являются: признание права граждан на неприкосновенность жилища, недопустимость произвольного лишения жилища, необходимость беспрепятственного осуществления жилищных прав; признание равенства участников жилищных отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений; необходимость обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

В силу положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого - либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения - комнаты № в общежитии по <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной комнате зарегистрирован ФИО2, который по данному адресу не проживает, не пытался вселиться на спорную жилую площадь, не несёт расходов на её содержание, не принимал участие в её ремонте.

25 января 2017 года ФИО1 направила ответчику ФИО2 уведомление о необходимости в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, в течение десяти дней (л.д. 6), однако, до настоящего времени данное требование истца ответчиком не выполнено.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели.

Так, свидетель И. Т.В. в судебном заседании показала, что ФИО1 знает 3 года. Ответчика ФИО2 не знает, но она помнит, что ФИО1 писала ему уведомление с просьбой выписаться из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Когда ФИО1 с этой претензией ходила к ФИО2, она ходила вместе с ней, чтобы при свидетелях передать ему её. ФИО2 даже не стал читать претензию, не стал ничего подписывать, сказал, что никуда ходить не будет, ничего подписывать не будет, его и так всё устраивает. У него для постоянного проживания есть жилье, где он живет с <данные изъяты> а также есть жилье (комната в общежитии), которое он сдаёт.

Свидетель И. Л.А. в судебном заседании показала, что с ФИО1 знакома, проживала по соседству в общежитии по <адрес> с 2002 года по 2008 год. ФИО3 сначала проживала в <данные изъяты> в комнате №, однако потом поменялась комнатами с ФИО2 и стала проживать во <данные изъяты> в комнате №. На момент обмена ФИО2 уже не проживал в комнате №, в настоящее время проживает с <данные изъяты> в комнате <адрес>, после обмена комнатами с ФИО1 он не пытался вселиться в спорную комнату, вещей его в комнате нет.

Указанные обстоятельства подтверждаются и письменными материалами дела.

Согласно типовому договору найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) МУ «УМ ЖКХ города «СЗ», действующее от имени собственника жилого помещения – КУМИ г. Киселёвска, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры (комнаты), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Как усматривается из справки, выданной МП «ЕРКЦ» 16 января 2017 года (л.д. 7), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Оценивая в совокупности полученные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 членом семьи нанимателя жилого помещения - истца ФИО1 не является, совместно с нанимателем жилого помещения не проживает, расходов по содержанию жилья не несёт, сведений о том, что ФИО2 не проживает в комнате вынужденно или временно не имеется, тем самым ответчик в добровольном порядке отказался от права пользования жилым помещением, в связи с чем суд считает, что ФИО2 необходимо признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенных прав и законных интересов истец ФИО1 обратилась в ООО «Дарна», согласно приходно-кассовому ордеру № от 02 февраля 2017 года (л.д. 8) расходы ФИО1 по составлению искового заявления составили 1500 рублей.

Учитывая названные положения закона, соотнеся размер подлежащих возмещению расходов с объёмом защищаемого права, а также учитывая объём оказанной истцу юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 все понесённые ею судебные расходы, а именно расходы на составление искового заявления в сумме 1500 рублей.

Истцом ФИО1 при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чек - ордером от 07 февраля 2017 года (л.д. 4), исковые требования удовлетворены в полном объёме, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего – 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.Ю.Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке