Решение № 2-5049/2023 2-703/2024 2-703/2024(2-5049/2023;)~М-4370/2023 М-4370/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-5049/2023

гр. дело № 2-703/2024

44RS0002-01-2023-005043-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Ярошевской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 174 600 руб., стоимость услуг независимого эксперта в сумме 10 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 473,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 453 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.04.2021 г. принадлежащий истцу автомобиль SKODA RAPID, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель куртышева ФИО3 ответственность виновника не была застрахована. Согласно заключению ООО «Доминанта» стоимость устранения дефектов составляет 274 600 руб. Ответчик в добровольном порядке выплатил истцу 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами не поддержала, в остальной части требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в суде пояснял, что не оспаривает факт ДТП, свою вину сумму материального ущерба, готов выплатить истцу сумму ущерба, расходы на независимую экспертизу и государственную пошлину, но не имеет возможности выплатить данную сумму единовременно.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, административный материал по ДТП, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 12 ФЗ об ОСАГО Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 названного Федерального закона с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П отмечается, что в контексте конституционно-правового предназначения статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство SKODA RAPID, государственный регистрационный знак №.

22 апреля 2021г. в ... водитель ФИО2, управляя автомобилем Киа Рио, совершил наезд на стоящее транспортное средство SKODA RAPID, государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу.

Виновным лицом в ДТП является водитель ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Гражданская ответственность ФИО2. на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП транспортное средство SKODA RAPID, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспорил.

ФИО1 обратилась в ООО «Доминанта», с которым заключила договор о проведении независимой технической экспертизы автомобиля. Эксперт-техник осмотрел автомобиль, составил акт осмотра и произвел расчет ущерба.

Согласно Экспертному заключению № Э-441/21 стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей автомобиля составляет 274 600 руб.

Ответчик в добровольном порядке выплатил истцу 100 000 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика (причинителя вреда) сумму ущерба в размере 174 600 руб.

Учитывая собранные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходя из того, что автомобиль истца был поврежден по вине ответчика, стоимость восстановительного ремонта установлена, возмещению подлежит ущерб в полном размере, без учета износа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО2 пользу истца ФИО1 суммы материального ущерба в размере 174 600 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В связи с рассмотрением данного дела истец понесла судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 250 руб., что подтверждено документально. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 453 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, dd/mm/yy года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, dd/mm/yy года рождения, паспорт №, сумму материального ущерба в размере 174 600 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 453 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2024 г.