Решение № 02А-1238/2025 02А-1238/2025~МА-1301/2025 2А-1238/2025 МА-1301/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 02А-1238/2025

Дело № 2а-1238/2025

УИД 77RS0015-02-2025-013882-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Сабировой А.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1238/2025 по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания, обязав осуществить контроль. В обоснование требований указано, что в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство 730790/25/77056-ИП от 03.04.2025, в отношении должника фио 30.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако денежные средства с дохода должника не удерживаются.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Так, из материалов дела следует, что 03.04.2025 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 038885402 от 18.12.2024, выданного Истринским городским судом адрес по делу № 2-3579/2024, вступившему в законную силу 10.12.2024, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя ФИО1, возбуждено исполнительное производство № 730790/25/77056-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления материально-имущественного положения должника принят комплекс мер по исполнению решения суда, направлены запросы в банки, иные коммерческие кредитные организации, операторам связи, ФМС РФ, Пенсионный фонд РФ, УГИБДД ГУ МВД России по адрес.

30.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В связи с неисполнением ПФР требований, изложенных в вышеуказанном постановлении, судебным приставом-исполнителем 10.10.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Повторно направлено в адрес ПФР путем электронного документооборота.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 10.11.2025

Судья А.И. Сабирова