Приговор № 1-45/2024 1-535/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-45/2024

***

Дело № 1-45/2024

66RS0002-01-2023-000873-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Челядиновой Ж.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Томиловой А.В., Барашевым П.К.,

с участием государственных обвинителей–прокурора г. Екатеринбурга ФИО1, заместителя прокурора г. Екатеринбурга Аюпова Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Опалевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ***,

в отношении, которого избранамера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление подсудимый совершил в Железнодорожном административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

11.05.2023, точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта.

11.05.2023, в неустановленное время, но не позднее 15:57, ФИО2,находясь по ул. Пехотинцев в г.Екатеринбурге, в осуществление своего умысла, достоверно зная о том, что в силу ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах»№ 3-ФЗ от 07.01.1998 (в редакции от 28.04.2023) оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «Самсунг»IME11:353696202958391; IME12:359722772958399, посредством сети «Интернет» через приложение «Телеграм» ("Телеграм"), воспользовавшись услугами интернет - магазина «АлИБаБа» ("Алибаба"), договорился с неустановленным лицом о приобретении вещества, которое содержит наркотические средства «диацетилморфин (героин)», «6-моноацетилморфин» и «ацетилкодеин», включенные в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в редакции от 15.06.2022), массой не менее 0,806 г., то есть в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, после чего, получил от неустановленного лица номер сотового телефона для оплаты приобретаемого им наркотического средства.

11.05.2023, в период времени с 16:23 до 17:35 минут, ФИО2, попросил прохожего перевести денежные средства, в размере 3000 рублей неустановленному лицу в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, отдав при этом прохожему наличные денежные средства в размере 3000 рублей в счет перевода, после чего, получил от неустановленного лица сообщение с координатами и фотографией местонахождения приобретенного наркотического средства, а именно: «<...>».

После чего, 11.05.2023, в неустановленное время, но не позднее 17:35, ФИО2, продолжая реализацию своего умысла, направленного на незаконныеприобретение и хранение наркотического средства, проследовал по указанным в сообщении координатам, в направлении дома № 18 по ул. Пехотинцев в г.Екатеринбурге, где с торца дома у бетонного ограждения подвального помещения указанного дома, обнаружил присыпанный камнями сверток в синей изолентеи поднял его, тем самым незаконно приобрел сверток из полимерной ленты синего цвета, в котором находилось вещество, которое содержит наркотические средства - «диацетилморфин (героин)», «6-моноацетилморфин» и «ацетилкодеин», массой не менее 0,806 г., в целях личного употребления, не преследуя цель последующего его сбыта, поместил его в левый карман надетых на нем брюк, где незаконно хранил до момента его задержания сотрудниками полиции, тоесть до 17:35 11.05.2023.

11.05.2023 в 17:35 сотрудниками полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу (далее - сотрудник ППСП) по адресу: ул. Бебеля, 138 в г. Екатеринбурге замечен ФИО2, который при виде патрульного автомобиля стал нервничать и, оборачиваясь, ускорять шаг, с целью избежания уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства.Однако, по подозрению в причастности в незаконном обороте наркотических средств, был остановлен сотрудником ППСП, которому в ходе беседы сообщил, что при нем находится наркотическое вещество, после чего, был доставлен в ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу.

В дальнейшем, 11.05.2023 в период времени с 19:10 до 19:15 минут в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, проведенного в помещении ОП №11 УМВД России по <...> в г. Екатеринбурге, у ФИО2 изъят сверток в синей изоленте, с наркотическим веществом «диацетилморфин (героин)», «6-моноацетилморфин» и «ацетилкодеин», включенное в ФИО3 «Перечнянаркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в редакции от 15.06.2022), массой 0,806 г. (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и проведения судебной экспертизы), что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропныхвеществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства подлежащие контролю в РФвключаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,подлежащих контролю в РФ, вносятся в Список наркотических средств и психотропныхвеществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).

Изъятое вещество, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе, массой 0,806 г., согласно заключению эксперта № 317 от 13.06.2023 представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство «диацетилморфин (героин)», «6-моноацетилморфин» и «ацетилкодеин», включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в редакции от 15.06.2022).

Масса изъятого наркотического средства составила 0,806 г. (с учетом израсходованного

при производстве исследования и экспертизы вещества), что согласно постановлениюПравительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 24.01.2022), является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ,в связи с чем, на основании ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания, данные при допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого,из которых следует,что 11.05.2023 он решил приобрести наркотическое средство - героин для личного употребления. Приехав в г. Екатеринбург, при помощи своего сотового телефона Самсунг он зашел в приложение Телеграм, в котором выбрал бот «Али баба», в боте выбрал позицию «греча, 0,5 г», что означает героин, стоимость наркотических средств составляла 3000 рублей, место закладки выбрал ближайшее к нему по адресу ул. Пехотинцев, д. 18 в г. Екатеринбурге.Получив реквизиты в виде номера телефона, на который необходимо перевести денежные средства за наркотическое средство,на улице он стал просить прохожих перевести денежные средства на полученный номер телефона, поскольку у него нет своей банковской карты, а он передаст прохожему наличные денежные средства, которые у него имелись при себе. Один из прохожих согласился перевести денежные средства на указанный номер телефона. После перевода денежных средств, на его сотовый телефон поступила фотография с координатами и текстовым описанием тайника. Прибыв по адресу ул. Пехотинцев, д. 18 в г. Екатеринбурге, где у торца дома у бетонного ограждения подвального помещенияон нашел присыпанный камнями сверток в синей изоленте. Подняв сверток, он убрал его в левый карман брюк, наркотик хотел употребить дома. Проходя возле дома по ул. Бебеля, к нему подъехал патрульный автомобиль сотрудников полиции. Сотрудники полициистали выяснять о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, на что, он пояснил, что при нем имеется наркотическое средство для личного употребления, после чего, он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра сотрудники полиции изъяли сверток с наркотическим средством и сотовый телефон (л.д.106-108).

После оглашения показаний подсудимый указал, что полностью их подтверждает, указав, что давал их добровольно в присутствии защитника.

Суд считает возможным положить в основу приговора пояснения подсудимого ФИО2 как в судебном заседании, так и изложенные в допросе в качестве подозреваемого, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Объяснения ФИО2 не могут быть положены в основу приговора, поскольку даны в отсутствие защитника или заявления об отказе от него в силу п. 1 ч. 1 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 39-40).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из исследованного рапортаследует, что 11.05.2023 в 17:35 по адресу: <...> в ходе патрулирования выявлен ФИО2, в отношении которого было принято решение о проведении личного досмотра, в ходе которого у ФИО4 из левого кармана брюк изъят сверток, обмотанный синей изолентой, и сотовый телефон (л.д. 13).

Согласно рапорту, 11.05.2023 в 17:35 выявлен ФИО2 с признаками опьянения, в отношении которого было принято решениеонаправлениидля прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 14).

В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых, у ФИО2 из левого наружного кармана брюк изъят сверток, обмотанный синей изолентой и сотовый телефон марки Самсунг в корпусе черного цвета (л.д. 15).

Указанные предметы изъяты, осмотрены, наркотическое средство приобщено к делу в качестве вещественного доказательства и помещено в камеру хранения УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д.45-50, 61,62, 62 (оборот), 73,74, 75).

Из оглашенных с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 11.05.2023 он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра задержанного гражданина, проводимого в отделе полиции № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу. Перед началом следственного действия ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, в также порядок личного досмотра, помимо него в кабинете находились второй понятой, сотрудник полиции и досматриваемый гражданин, которого представили как ФИО4 В ходе личного досмотра у ФИО4 из левого кармана брюк был изъят сверток, обмотанный синей изолентой, и сотовый телефон марки Самсунг в корпусе черного цвета. Изъятый сверток и сотовый телефон были упакованы в бумажные конверты, которыескреплены его подписью и подписью второго понятого (л.д.82-84).

Согласно оглашенным с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,показаниямсвидетеля Свидетель №4 следует, что11.05.2023 он участвовал в качестве понятного в ходе личного досмотра гражданина, которого сотрудники полиции представили как ФИО2 Перед началом следственного действия ему и второму понятному были разъяснены права, обязанности и порядок личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО2 из левого кармана брюк изъят сверток, обмотанный синей изолентой, из правого карман брюк изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. Изъятый сверток и сотовый телефон были упакованы конверты, на которых он и второй понятой поставили свои подписи (л.д. 89-91).

Следователем 12.05.2023 было осмотрено место происшествие: участок местности возле дома №18 по ул. Пехотинцев. На осмотренном участке расположен многоквартирный жилойдом, состоящий из 16 этажей и имеющий два подъезда. Пояснения ФИО2, данные им в ходе осмотра места происшествия, не могут быть положены в основу приговора, поскольку даны в отсутствии защитника или заявления об отказе от него в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.34-38).

В ходе осмотра места происшествия, жилища ФИО2, расположенного по адресу: ***, запрещённых к обороту предметов и веществ не изъято (л.д. 25-33).

Из справки об обследовании от 11.05.2023 № 126 следует, чтопредставленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин,включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса веществасоставила 0, 806 грамм (л.д. 24).

Согласно заключению эксперта от 13.06.2023 № 317,представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин иацетилкодеин,включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса представленного на экспертизу вещества составила 0, 791 грамм (л.д.55-59).

В судебном заседании свидетельСвидетель №1, являющийся инспектором полкаППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, подтвердив ранее данные показания, пояснил, что летом 2023 года он совместно с инспектором Свидетель №2 патрулировал территорию ОП***г. Екатеринбурга. В ходе патрулирования был выявлен гражданин ФИО5, распивающий на улице спиртные напитки. Было принято решение провести с ним профилактическую беседу, подойдя к нему, они представились и начали беседовать с ним. В ходе беседы ФИО2 начал заметно нервничать, на вопрос, почему он так себя ведет и где он проживает, задержанный пояснил, что проживает в ***. На вопросы о наличии у него запрещенных веществ, он ничего пояснить не смог, так как нервничал, тогда было принято решение доставить его в ОП №11 по г. Екатеринбургу для выяснения всех обстоятельств. В отделе полиции, в ходе личного досмотра у задержанногоФИО2 из правового кармана брюк, в присутствии двух понятых, был изъят сверток в изоленте, размер которого не более 1 сантиметра. После этого, задержанному было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался (л.д. 94-96).

Об обстоятельствах задержания, свидетель Свидетель №2, являющийся инспектором полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, подтвердив ранее данные показания, пояснил, что в летом 2023 года он совместно с инспекторомСвидетель №1 в ходе патрулирования территории ОП *** по г. Екатеринбургу выявили гражданина, который распивал спиртные напитки в общественном месте, в связи с чем было принято решение подъехать к нему для составления административного протокола. В ходе беседы с задержанным он предъявить документы не смог, представился как ФИО2, они стали выяснять имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы, на что ФИО2 пояснил, что при нем имеется сверток с наркотическим веществом. После этого, было принято решение доставить задержанного в отдел полициидля проведения личного досмотра. В отделе полиции, в ходе личного досмотрав присутствии двух понятых, у ФИО2 были изъяты сверток в синей изоленте исотовый телефон, которые были упакованы в конверт. Перед началом следственного действия всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, замечаний ни у кого не было (л.д. 98-100).

Судом также были исследованы иные документы, а именно л.д.1 постановление о возбуждении уголовного дела, л.д. 20-22 постановление о назначении административного наказания от 15.05.2023, л.д. 23 направление на исследование, л.д. 43-44 протокол исследования предметов и документов, л.д. 51 постановление о назначении комплексной судебной экспертизы, л.д. 63 постановление о назначении физико-химической экспертизы, л.д. 67-71 заключение эксперта № 316, л.д. 76 постановление о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, л.д. 117, 124, 133,135 запросы, оценив которые, суд приходит к выводу, что они какого-либо доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты, не имеют.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое полное подтверждение.

Из приведенных доказательств следует, что ФИО2 умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления и хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции вещество, которое содержит наркотические средства«диацетилморфин (героин)», «6-моноацетилморфин» и «ацетилкодеин», массой не менее 0,806 грамм, включенные в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в редакции от 15.06.2022).

ВинаФИО2 помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Полными и последовательными показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которыенепосредственно принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, в ходе которого у последнего был изъят сверток с наркотическим средством и сотовый телефон, с помощью которого он приобрел наркотическое средство, сотрудников полицииСвидетель №1 и Свидетель №2, которые выявили и задержалиФИО2, после чего,доставили в отдел полиции для личного досмотра. Протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключениями экспертов.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам, все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, временем наблюдения за происходящим и временным промежутком, прошедшим после вышеуказанных событий, и не влияют на квалификацию действий подсудимого. Указанные свидетели с ФИО2 ранее знакомы не были. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимого, суд не располагает. Оснований для самооговора также не установлено. Заключения экспертов о составе и количестве изъятого наркотического средства надлежаще мотивировано, аргументировано и сомнений у суда не вызывает.

Содержание протокола личного досмотра подсудимым и его защитником также не оспариваются.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 наркотического средства суд признает значительным с учетом установленного значительного размера наркотического средства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в ред. от 24.01.2022).

Таким образом, действия ФИО4 квалифицируются судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а так же тяжесть содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, носит оконченный характер. С учетом категории преступления, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для снижения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обсуждая личность подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание, что он социально адаптирован, проживает вместе матерью, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 114), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 139), на специализированном учете у психиатра не состоит (л.д. 119), состоит на учете у нарколога(л.д. 118).

Согласно заключению комиссии экспертов от 31.07.2023 № 1-1511-23ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в виде неустойчивого расстройства личности, имеется синдром зависимости от опиоидов, средняя (вторая) стадия,то есть является ***, в связи с чем ему показано лечение от наркомании и медицинская и социальная реабилитация в соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При совершении инкриминируемого деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения преступления ФИО2 не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельством, смягчающим наказаниеФИО2 в соответствии с пунктом «г» части 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствиис пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной в виде объяснений, данных до возбуждения уголовного дел, в которых он сообщил обстоятельства совершенного преступления, активное способствованиераскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подсудимыморганам дознания всех известных данных о приобретении и хранении наркотических средств,предоставлении имеющейся переписки в сотовом телефоне, в силу части 2 той же статьи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких родственников, оказание материальной и бытовой помощи близким родственникам,наличие кредитных обязательств, намерение пройти курс лечения, трудоустроиться, создать семью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие его отягчающих, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые свидетельствовали о возможности применения положений статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается. Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе, и для применения ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации не установлено.

При назначении наказания судом не применяются требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначено не самое строгое из возможных наказаний.

В силу статьи 72.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возложении на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, поскольку у него установлен синдром зависимости от опиоидов (л.д. 79-80).

В ходе личного досмотрау ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, который использовался подсудимым дляприобретения наркотического средства и получения сведений о его местонахождении, что подтверждается имеющейся в нем перепиской о приобретении наркотическо средства.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В этой связи указанный сотовый телефон подлежит конфискации путем обращения в доход государства.

Вещественные доказательства: наркотические средства являются предметами, запрещенными к обращению, вместе с тем указанные предметы продолжают иметь значение для уголовного дела, выделенного в отдельное производство, а значит, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, их следует продолжить хранить до завершения расследования и принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу;срезы ногтевых пластин, фрагменты ваты, упакованные в конверт,на основании пункта 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства, на основании статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, несмотря на его возражения, суд не усматривает, поскольку ФИО2 имеет источник дохода, а его имущественная несостоятельность судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В силу статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного ФИО2 издержки в доход федерального бюджета в размере 7 176(Семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотические средства, «диацетилморфин (героин), «6-моноацетилморфин» и «ацетилкодеин», массой 0,761 грамма, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу (л.д. 61,62);

- сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере храненияОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, по вступлении приговора в законную силу – на основании ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать и обратить в доход государства (л.д. 73,74,75),

- срезы ногтевых пластин, фрагменты ваты, упакованные в конверт –уничтожить (л.д. 73,74,75).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Ж.Е. Челядинова

***

***