Решение № 2-3649/2025 2-3649/2025~М-856/2025 М-856/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-3649/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 47RS0005-01-2025-001512-87

Дело № 2-3649/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг

8 октября 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений от Дата, просил взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа, оформленному распиской от Дата года, в размере 558 045 рублей, договорные проценты в размере 558 045 рублей, неустойку в размере 558 045 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 741 рубль и расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указывает, что Дата года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому ФИО3 передал ФИО4 сумму 4 500 евро (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ) в долг под 5% годовых в месяц, срок возврата займа – Дата года, в случае задержки выплаты ФИО4 обязался уплатить неустойку в размере 1% в день от суммы займа. ФИО4 свои обязательства не исполнил, в связи с чем ФИО3 обратился в суд. Истец просит взыскать задолженность в сумме 4 500 евро по курсу Банка России на день получения займа, что составляет 558 045 рублей, а также сумму процентов и неустойку, которые истец добровольно уменьшает до размера суммы основного долга.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО6 в судебное заседание явились, иск не признали в части расчета задолженности. В письменных возражениях указывают, что при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте расчет задолженности должен осуществляться в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день подачи искового заявлению. Кроме того просит уменьшить размер процентов по договору займа, рассчитав их по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), что составляет 164 202,22 рубля, а размер неустойки, учитывая баланс интересов сторон и длительность необращения истца с иском в суд, что повлекло увеличение размера пени, до 10 000 рублей.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дата между сторонами заключен договор займа в простой письменной форме (расписка)

По условиям данного договора ответчик взял у истца денежные средства в сумме 4 500 евро в рублем эквиваленте по курсу Банка России на срок до Дата года с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% ежемесячно.

В случае задержки выплаты ответчик обязался оплатить неустойку в размере 1% в день от суммы займа.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора.

Факт передачи ответчику истцом денежных средств по договору займа подтверждается содержанием расписки в подтверждение его заключения, подписанного собственноручно ФИО4, что последним не оспорено.

Таким образом, учитывая, что подлинник расписки находится у ФИО3, а также принимая во внимание буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, суд приходит к выводу, что между сторонами состоялись гражданско-правовые отношения (заем денег).

Заключая договор, предусматривающий платежи в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте, стороны предусмотрели, что ответчик возвратит сумму займа до 01.01.2023, а в случае задержки выплаты обязался оплатить неустойку в размере 1% от суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При определении дня платежа и, соответственно, курса валюты следует иметь в виду, что согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 406 ГК РФ убытки, вызванные просрочкой исполнения обязательств, в том числе обусловленные изменением в этот период курса валют, должны быть отнесены на сторону, допустившую такую просрочку, а день платежа должен определяться исходя из условий договора при надлежащем исполнении его стороной, являющейся кредитором в таком денежном обязательстве.

По смыслу приведенных норм права истец не должен быть поставлен в худшее положение, а допустивший просрочку ответчик – в лучшее по сравнению с тем, как если бы ответчик исполнил обязательства добросовестно и в срок.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 №39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», цена иска определяется истцом, а в случае неправильного указания цены иска - судом (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ). В случае определения цены иска судом размер государственной пошлины определяется на день обращения в суд. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и процентов (часть 1 статьи 91 ГПК РФ, часть 1 статьи 103 АПК РФ)

Таким образом, цена иска подлежит расчету на день обращения в суд.

Согласно официальным курсам валют, размещенным на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» (https://cbr.ru/currency_base/daily/), на дату обращения истца в суд, то есть по состоянию 26 февраля 20235 года, курс евро по отношению к рублю составлял 1 к 90,9403, то есть 4 500 евро в рублевом эквиваленте составляет 409 231,35 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника. поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 названной статьи.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возникновения на стороне истца соответствующих убытков, размер которых сопоставим с размером предъявленных ко взысканию штрафных санкций, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы процентов последствиям нарушенного обязательств и уменьшает его размер до двукратной ключевой ставки Банка России, действовавшей в период от заключения договора и до даты принятия настоящего решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого сумма взыскиваемых процентов составляет 424 143,06 рублей

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положении части 1 статьи 333 ГК РФ, в обоснование которого указано, что требование о взыскании неустойки в размере половины суммы основного долга является явно несоразмерным.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, разрешая вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ и об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Вместе с тем, снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (абзац 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком не представлено доказательств того, что настоящий случай относится к вышеназванным экстраординарным случаям.

С учетом изложенного, присуждение неустойки в размере ниже значения неустойки, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России, фактически влечет освобождение должника от ответственности за продолжительную просрочку исполнения обязательства и нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, вызванного длительным неисполнением обязательства.

Судом произведен перерасчет неустойки, который произведен с учетом действовавшей учетной ставки Банка России и период её действия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого сумма неустойки составляет 174 444,67 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга в размере 409 231,35 рублей, проценты за пользование займом в размере 424 143,06 рубля, неустойку в размере 174 444,67 рубля, а всего взыскать 1 004 819,08 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 741 рубля, что подтверждается приложенными к иску и уточненному иску чек-ордерами, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается электронными квитанциями.

Учитывая, что в пользу истца взыскано 1 004 819,08 рублей, а с учетом изменений иска им заявлено требований о взыскании 1 674 135 рублей, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ Дата) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ Дата) задолженность по договору займа, оформленному распиской от Дата года, в размере 1 014 175 рублей 56 копеек, из которых: 409 231 рубль 35 копеек – сумма основного долга, 424 143 рубль 06 копеек – проценты за пользование займом, 180 801 рублей 15 копеек – неустойка, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 142 рубль и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего взыскать 1 064 317 (один миллион шестьдесят четыре тысячи триста семнадцать) рублей 56 копеек.

В удовлетворении иска ФИО3 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

ё
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года

Судья

ФИО1